|
BAŞVURU SAHİBİ:
Erk İnş. Taah. Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/370771 İhale Kayıt Numaralı “(Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000-13+700 Arası Kesiminin Yapım İşi”” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000-13+700 Arası Kesiminin Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.04.2020 tarih ve 18107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/698 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; idarece alınan ikinci ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekli Solmaz Taah. İnş. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan Muhammet Solmaz’a ait iş denetleme belgesi içerisinde yer alan benzer gruba ait olmayan işlerin ayrıştırılması neticesinde anılan isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağlamayacağı, ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını sağlamayan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ilk ihale komisyonu kararına şikâyet başvurusunda bulunmayıp ikinci ihale komisyonu kararına şikâyet başvurusunda bulunmalarının gerekçesinin ilk komisyon kararında tekliflerinin 8. sırada, ikinci komisyon kararında ise 6. sırada yer almalarından kaynaklandığı, ihale tarihi sonrası geçen süre zarfında piyasa koşullarında ki olumsuz durum birlikte değerlendirildiğinde aradaki isteklilerin teklif geçerlilik sürelerini uzatmayacağı kanaati taşıdıkları, bu doğrultuda anılan isteklinin teklifinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar dikkate alındığında, iddia konularının 11.03.2020 tarihli ve 2020/UY.II-515 sayılı Kurul kararında;
“İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Solmaz Taah. İnş. A.Ş.nin yeterlik kriterlerini sağlamadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;…2) İş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uymadığı, belgelerin güncel olmadığı ve asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı…iddialarına yer verilmiştir…
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır…
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,
dikkate alınır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.
(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1 Listede “(A) Alt Yapı İşleri …V. GRUP: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)1.Otoyollar 2.Devlet, il ve köy yolları 3.Cadde ve sokak yapım işleri…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;…
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Resmi Gazetenin 11.06.2011 Tarih ve 27961 Sayılı Nüshasında Yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”Nin Eki “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” Nin “(A) Alt Yapı İşleri” Başlığı Altında Yer Alan “V. Grup: Karayolu İşleri ( Altyapı + Üstyapı) ” Kabul Edilecektir…7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: ihale konusu işe denk sayılacak Mühendislik Bölümü; İnşaat Mühendisliğidir…” düzenlemesi yer almaktadır…
Solmaz Taah. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından anılan isteklinin %100 hissesine sahip ortağı İnşaat Mühendisi Muhammed Solmaz adına düzenlenmiş 01.06.2017 tarihli iş denetleme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin “Tesfiye, Sanat Yapıları, Köprü, Tünel, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel ve Bsk Yapılması vs. İşler”, işin adının “Malatya-Hekimhan-16.BL. HD. Yolu”, belge konusu işin sözleşme tarihinin 27.12.2012, işin geçici kabul tarihinin 31.10.2016, adı geçen kişinin 03.07.2013-31.10.2016 tarihleri arasında görev yaptığı esnada denetlediği iş kısmının “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprüler, Tünel, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler” ve görev ünvanı ile ilgili olarak hissesine düşen tutarın 98.686.746,54 TL ve güncellenmiş tutarının ise 219.346.602,86 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş denetleme belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve ihalede sağlaması gereken (48.832.136,55x%80=39.065.709,24 TL) asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, öte yandan belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olduğu da anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır…” karar verildiği, bu çerçevede Kurumumuza gönderilen 16.04.2020 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan hususların 11.03.2020 tarihli ve 2020/UY.II-515 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, başvurunun 11.03.2020 tarihli ve 2020/UY.II-515 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği karar verildi.
|
