BAŞVURU SAHİBİ:

Empati Sosyal Hizmetler Nakliyat İnşaat Temizlik Peyzaj Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/666574 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı ve Sunumu İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji Hastanesi tarafından 12.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı ve Sunumu İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Empati Sosyal Hizmetler Nakliyat İnşaat Temizlik Peyzaj Ticaret Limited Şirketinin 29.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2021 tarih ve 1753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/92 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…ı) istekliler ihale konusu iş ile ilgili olarak ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış Gıda Üretim İzin Belgesi ve/veya İşletme Kayıt Belgesi aslını, noter onaylı suretini veya aslı idarece görülmüş suretini Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir.” düzenlemesine yer verildiği,

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik ekinde bulunan “Ek-14 Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” başlıklı kısımda işletme faaliyet konularının “1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri.

4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.

5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.

6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, her iki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, idarece düzenlenen “İstekliler ihale konusu iş ile ilgili olarak” ibaresinin hiçbir istekli tarafından karşılanamayacağı, bu hususta iddialarının belgenin istenilip istenilmeyeceğine yönelik değil,  belge içeriği ve ortak girişimlerde belgenin ne şekilde sunulacağı ile ilgili olduğu,

2) a) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “…2. İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı teknik şartnamede yazılı olarak belirtilen tüm gider kalemleri teklif fiyatına dahil edilecektir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “…5.8. Şahit numuneler hakkında gerekli bilgiler aşağıda sunulmuştur.

…b- Kontrol teşkilatının yemekte ya da numunede şüpheli durum gördüğünde (görünüş-tat- kokuda anormal değişiklik gözlemlenmesi), gıdaların ve/veya yemeklerden alınan numuneler, ayda en çok 2 (iki) defa Mikrobiyolojik Laboratuvar Analizi için Tarım ve Orman Bakanlığına akreditesi olan bir laboratuvara gönderilebilecektir. Bu tür kontrollerin tüm masrafı yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Bu düzenlemelerin keyfiyete yol açacak şekilde düzenlenmesinin yanında, yemek numunelerine ilişkin hangi tahlillerin yaptırılacağı hususunda herhangi bir düzenleme yapılmadığı,

b) Anılan Teknik Şartname maddesinin (c) bendinde “İstekliler ihalenin yapıldığı yılda alınmış kendi mutfağındaki yemeklere ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı İl Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüklerinden alınmış 1 adet yemek analiz raporunu iş başlayışından itibaren 10 gün içinde mutfak kontrol ve muayene komisyonuna sunacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, istenen analiz raporunun bir yeterlik kriteri haline getirildiği,

Yukarıda yer verilen düzenleme çerçevesinde isteklilerden teklifleri ile birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin kural olarak, ihaleye ait İdari Şartname’nin ve İhale İlanı’nın yeterlik kriterleri kısmında belirtilmesi gerektiği, ancak anılan belgelerin ihale dokümanının bir başka kısmında belirtilmesi durumunda ise, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında yer alan bu belgeleri teklifleri ile sunmalarının zorunlu olduğu, bu belgeleri teklifleri ekinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı,

Kesinleşen ihale dokümanını edinen isteklilerin şartnamede yer alan düzenlemeleri bilmesi ve istenilen tüm belgeler ile kalite standardına ilişkin belgeleri teklifleri ile beraber sunmaları gerektiğinin kabulünün zorunlu olduğu, aksi durumda; anılan belgelerin teklifler ile değil, muayene ve kabul aşamasında sunulmasının kabulü hâlinde ise, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin bu belgelere sahip olup olmadığı kontrol edilmeden ihalenin tamamlanacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu belgelere sahip olmaması durumunda ise bu istekli ile sözleşme imzalanamayacağı, bu nedenle de ihale sürecinin uzayacağı ve ihale konusu kamu hizmetinin gecikeceği, açıklanan nedenlerle anılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

Söz konusu belgenin Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer almayan bir belge olduğu, bahse konu belgenin Mal Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nde yer aldığı,  ihale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırılık teşkil edeceği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin ihale aşamasında yeterlik kriteri olarak istenme olasılığının bulunmadığı, idarece kanun üzerinde bir norm oluşturur nitelikteki idari tasarrufun hukuken mutlak butlan olduğu,

3) Teknik Şartname’nin 5.14’üncü maddesinde haşere ile mücadeleye ilişkin düzenlemeye yer verildiği, ancak hangi böcek ve haşeratın hedeflendiği ve ne tür ilaçlarla ne şekilde ilaçlama yapılacağının belirlenmediği,

Ayrıca “Mutfak diyetisyeni/kontrol teşkilatı üyesi diyetisyenler bu kullanım alanlarında gerekli görmesi durumunda yükleniciye ek ilaçlama yaptırılabilecektir.” düzenlemesinin keyfiyete yol açılabileceği,

İdarece bütün giderlere yaklaşık maliyet cetvelinde yer verilmesi gerektiği, idarece yapılan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde mevzuata aykırılık taşıdığı,

Her ne kadar, “müdebbir tüccar” anlayışı ile istekli firmaların tekliflerini oluşturabileceği tahmini ile bahse konu düzenleme getirilmişse de; istekli firmaların yemek hizmetleri konusunda tecrübeli olduğu, ilaçlama hizmetinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip firmalar denilmek suretiyle, bu konuda tecrübeli ve uzman personele sahip şirketler tarafından yapılması gerektiğinin şart koşulması ile bu hususun istekli yemek firmalarınca hesaplanamayacağının açık olduğu,

İstekli firmalarca ihaleden önce İdari Şartname’nin 12’nci maddesi uyarınca, işin yapılacağı yerin görülmesi başlıklı alt madde hükümleri kapsamında, ilaçlama yapılacak yer ve alanların Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip firma uzman elemanları ile görülerek hesaplama yapılabilme olasılığı var ise de sözleşme imzalamadan önce istekli firmaları külfete sokacağından dolayı mevzuata aykırılık teşkil edeceği,

4) Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinde “Genel kurallar”a, 6.5’inci maddesinde “Taşıma”, 6.6.’ncı maddesinde “Dağıtım” bilgilerine yer verildiği, ancak araç şoförleri ve dağıtım elemanları sayılarının belirlenmediği, araç şoförleri ve dağıtım elemanlarının yemek hizmet alımında çalıştırılacak personel sayısına dahil edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, araç giderleri için herhangi bir belirleme yapılmadığı, taşıma işinin hizmetin bir bölümünü oluşturduğu halde, bu gider kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir kaleminin gösterilmediği, anılan giderin hangi maliyet kalemi içerisinde gösterileceğinin belirsizlik taşıdığı, taşıma işi yer almayan diğer bir bölümde iş artışı veya eksilişi olması durumunda kamu/yüklenici lehine/aleyhine zararlar oluşabileceği için idarece eksik yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırılık taşıdığı, bu eksikliklerin tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasına engel nitelikte olduğu,

Bu bağlamda, idarece yaklaşık maliyet cetvelinin usul ve esas yönünden hatalı hazırlandığı, bu durumun, verilen teklifleri olumsuz etkileyeceği, sınır değerin gerçekçi hesaplanmasını olanaksız kılacağı, ihale sürecini ve sonucunu, dolayısıyla da ihalenin esasını etkileyeceği, yaklaşık maliyeti hatalı olan ihalenin sonuçlandırılmayacağı, gider kalemlerine ilişkin teklif vermede eşitlik ile teklif değerlendirmede objektifliği sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği,

5) a) Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde işçi niteliklerinin belirlendiği, 05.07.2013 tarihli ve 28698 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hijyen Eğitimi Yönetmeliği’nin gıda üretim ve perakende iş yerlerini kapsadığı ve bu Yönetmelik’in kapsadığı iş yerlerinde, Genel Müdürlük tarafından verilen belgeye sahip olmayan kişilerin çalıştırılamayacağı, iş yeri sahipleri ve işletenlerinin, çalışanların hijyen eğitimi almasından ve belgeli olarak çalıştırılmasından birinci derecede sorumlu olduğu, idarece Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinin (f) bendi ile tüm çalışanlara yüklenici tarafından Hijyen Sertifikası aldırılmasının şarta bağlanmış olması ile Anılan Yönetmelik’in 6’ncı maddesi birlikte değerlendirildiğinde, Hijyen Eğitim Sertifikasının bir gider oluşturduğu, idarece yapılan düzenleme ile de bu giderin yükleniciye yükleneceği, ancak isteklilerce bu gider kalemine ilişkin tekliflerine yansıtacaklarına ve teklif fiyata dahil olan giderler kapsamında olacağına yönelik bir düzenleme yapılmadığı,

b) Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesi çerçevesinde, çalıştırılacak personellere alınması zorunlu koşulan sağlık raporu ve bu rapora esas teşkil eden burun, boğaz ve gaita kültürleri ve akc. grafisi vb. hepatit tahlilleri, hepatit aşıları vb.nin maliyeti etkileyen birer gider kalemi olduğu, bu giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, maliyet kalemlerinin yükleniciye ek külfet getireceği ve yüklenici zararına sebebiyet vereceği, gider kalemlerin miktarının belirlenmemiş olması ve ücretinin idarece karşılanıp karşılanmayacağının anlaşılmamış olmasının istekli olabileceklerin tekliflerini hazırlaması sürecinde tereddüde yol açacağı,

c)Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesi çerçevesinde, İdari ve Teknik Şartname düzenlemeleri ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu çerçevesinde birçok gider kalemi bulunmasına rağmen bu hususlarla ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı, örneğin, mesleki eğitim, temel iş sağlığı ve güvenliği eğitimleri, risk değerlendirme raporu, acil eylem planı, yangın eğitimleri, ağır ve tehlikeli işlerde çalışma raporu, A-B-C sınıfı iş güvenliği uzman çalıştırma, iş yeri hekimi ve iş yeri hemşire çalıştırma vb. gider kalemlerinin hesaplanabilir şeklinde düzenlenerek birim fiyat teklif cetvelinin personel giderleri kısmında ayrı bir kalem olarak düzenlenmesi gerektiği, aksi takdirde sağlıklı teklif hazırlanamayacağı,

İdarece hazırlanan İdari ve Teknik Şartname’nin yukarıda sayılan yaklaşık maliyet cetveline yansıtılması yapılan düzenleme ile imkansız olan, gider kalemlerinin hiçbirinin objektif bir ölçüsünün bulunmadığı gibi, hesaplanabilir şekilde de bir düzenleme yapılmadığı, idarece oluşturulamayan gider kaleminin müdebbir tüccar olarak firmanın kendi ölçülerinde oluşturularak teklif fiyatına dahil edebilme olasılığını bulunmadığı, her bir isteklinin farklı kriterleri esas alarak teklif hazırlamak zorunda kalacağı, düzenlemeler gereği yaklaşık maliyet tutarına dahil edilme olası bulunmayan yukarıdaki giderler için tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir kıyas yapılamayacağı,

d) İdarece Teknik Şartname’nin 8.7’nci maddesindeki düzenleme çerçevesinde, çalıştırılacak personelin iş sonunda hak edeceği kıdem ve ihbar tazminatlarının yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun kastedildiği, ancak ihale öncesinde isteklilerin yemek hizmeti alımında çalıştırılacak personelden kaç personelin kıdem tazminatına hak kazanacağının bilinemeyeceği, bu harcamayı teklif fiyatlarına yansıtma olasılığının bulunmadığı, idarece bu konudaki sorumluluğun tek başına yükleniciye yüklenme olasılığı da bulunmadığı,

6) Teknik Şartname’nin 9.2’nci maddesinin (d) bendinde yer alan düzenlemeye istinaden belirtilen hastalara verilecek menünün idarece belirleneceği, ancak verilecek ürünlerin hangi menü kapsamında çeşit, gramaj ve sayısının belirlenmediği, bu hususun teklif fiyatın hazırlanmasında yapılacak hesaplamaya engel olduğu, idarece yüklenici tarafından verilecek bu ürünlerin rasyon sayısına dahil edilip edilmeyeceğinin dahi belirlenmediği, bu bağlamda, bahse konu ürünler için idarece herhangi bir ödeme yapılıp yapılmayacağının belli olmadığı, bahse konu ihalenin malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olduğu, personel çalıştırmaya dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde genel gider olarak bir gider kaleminin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği çerçevesinde yardımcı giderlerin birer gider kalemi olarak kabul edilmekle birlikte, yalnızca aşırı düşük teklif açıklamasında bu giderlerin açıklamasına yönelik açıklama ve tevsik edici belge istenilmeyeceğinin açıklandığı, ancak bu gider kalemlerinin yaklaşık maliyet cetveline dahil edilmeyeceğine yönelik mevzuatta bir düzenlemenin bulunmadığı, yardımcı giderlerin Tebliğ kapsamında sayma yoluyla sayıldığı, aktarılan iddialar çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale  konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2021 Yılı Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı ve Sunumu İhalesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

2021 Yılı Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı ve Sunumu İhalesi

 Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dr. Abdurrahman Yurtarslan Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Bağlı Birimler (Urankent Ek Hizmet Binası ve Ahmet Andiçen Ek Hizmet Binası), 112 Teknik Destek Merkezi, Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy D. H. ana binası (bağlı birimler ve ek hizmet binası ), Gölbaşı ADSM ve Bağlı Birimler (Çayyolu ADSM), Haymana D.H., Kahraman Kazan Hamdi Eriş D.H., Osmanlı ADSM (bağlı birimler) ve Kızılcahamam D.H.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin Zeyilname ile değiştirilen 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde “İstekliler İhale konusu iş ile ilgili olarak ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış Gıda Üretim İzin Belgesi aslını, Noter onaylı suretini veya aslı idarece görülmüş suretini Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 7.2’nci maddesinde “…7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Öte yandan Zeyilname düzenlenmeden önceki İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi “İstekliler ihale konusu iş ile ilgili olarak ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış Gıda Üretim İzin Belgesi ve/veya İşletme Kayıt Belgesi aslını, Noter onaylı suretini veya aslı idarece görülmüş suretini Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir.” şeklindedir.

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” başlıklı EK-14’üncü maddesinde “1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri.

4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.

5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.

6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname maddelerinde, işin konusunun malzeme dahil yemek hizmet alımı ve sunumu olduğu, anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinin 14.12.2020 tarihli Zeyilname ile değiştirildiği, bu madde kapsamında isteklilerinden ihale konusu iş ile ilgili olarak ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış Gıda Üretim İzin Belgesi aslının, noter onaylı suretinin veya aslı idarece görülmüş suretinin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde; iş ortaklığının her bir ortağı tarafından “ihale konusu iş ile ilgili” olan söz konusu belgeye ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesinin zorunlu olduğunun düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin “malzeme dahil yemek hizmet alımı ve sunumu” olduğu, İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde idarece isteklilerden ihale konusu işe ilişkin “Gıda Üretim İzin Belgesi”nin sunulmasının istenildiği, söz konusu düzenleme ile Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in Ek-14 düzenlemelerinde belirtilen faaliyet konuları ile karşılanabileceği, bu bağlamda isteklilerce anılan belgenin beyan edilmesinin ve sunulmasının yeterli olduğu, dolayısıyla şikayete konu hususun ihaleye katılımı engellemediği anlaşılmıştır. Ayrıca ihaleye iş ortaklığının katılması durumunda anılan belgenin her bir ortak tarafından ayrı ayrı beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği görülmüş olup, bu hususta isteklileri tereddütte düşürecek bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

BAŞVURU SAHİBİ:

Erbatur Sağlık Yemekçilik Temizlik Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/569288 İhale Kayıt Numaralı “Mersin İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 12.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erbatur Sağlık Yemekçilik Temizlik Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2020 tarih ve 16972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 14.10.2020 tarihli ve 2020/M.K-239 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/641-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin sunduğu İşletme Kayıt Belgesi’nin, İhale İlanı ve İdari Şartname’nin istediği kriterleri karşılamadığı, dolayısıyla anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin sunduğu İşletme Kayıt Belgesi’nin geçerli bir belge olmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen şubenin adresi ile İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan adreslerin birbirinden farklı olduğu,

3) İşletme Kayıt Belgesi’nin, üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerli olduğu, anılan isteklinin Yönetmelik (Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dahil Yönetmelik) değişikliği kapsamında faaliyet konusunu ve adresini değiştirmediği, yönetmelik gereği bu değişiklikleri süresi içerisinde yapmadığı için belgesinin geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde Kamu İhale Kurulu tarafından 24.06.2020 tarih ve 2020/UH.II-1122 sayılı karar ile “… başvuru sahibinin dilekçesinde yer verilen  hususların, 26.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-399 sayılı Kurul kararında tespit edilip değerlendirilen ve karara bağlanan hususlara ilişkin olduğu, söz konusu iddialara ilişkin yeniden bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına olanak bulunmadığı anlaşıldığından … başvurunun görev yönünden reddine” karar verildiği,  

Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 14.09.2020 tarihli ve E:2020/1285, K:2020/1199 sayılı kararında dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verildiği, söz konusu mahkeme kararı üzerine alınan 14.10.2020 tarih ve 2020/MK-239 sayılı Kurul kararı ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun 24.06.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1122 sayılı kararının başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde 2 numaralı maddede ileri sürdüğü iddialar ve 3 numaralı maddede yer alan işletme kayıt belgesindeki işletme adresini değiştirmediği yönündeki iddiası ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde 2 numaralı maddede ileri sürdüğü iddialar ve 3 numaralı maddede yer alan işletme kayıt belgesindeki işletme adresini değiştirmediği yönündeki iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddiasında yer alan işletme kayıt belgesindeki işletme adresini değiştirmediği yönündeki iddiası ile sınırlı yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. …” hükmü,

17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.

(2)  Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.

(3) Dosyadaki bilgi ve belgelerin eksik veya yanlış hazırlanmış olması durumunda, eksiklik veya yanlışlık belirtilerek dosya, resmi yazı ile başvuru sahibine iade edilir.

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.

(5) Gıda işletmecileri faaliyetlerinin tamamını veya bir kısmını durdurmaları durumunda, bu durumu üç ay içerisinde yetkili mercie bildirmek ve yetkili merciin işletmeyle ilgili güncel bilgilere sahip olmasını sağlamak zorundadır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “- İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Mersin İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı

b) Miktarı ve türü:

Ortak İhtiyaçlar Kapsamında Sabah Kahvaltısı 217130 Adet, Ara Öğün 320220 Adet, Öğle Yemeği 253570 Adet, Akşam Yemeği 224890 Adet, Ekmek+Salata+Ayran 25250 Adet, Özel Gün Menüsü 10296 Adet, Okul Beslenmesi 5760 Adet. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1.KISIM:Erdemli Huzurevi Müdürlüğü :Koyuncu Mahallesi 7008 Sokak No:8 Erdemli/MERSİN & Silifke Huzurevi Müdürlüğü: Bucaklı Mahallesi 423 Sokak No:2 Silifke/MERSİN, 2. KISIM: Tarsus Huzurevi Müdürlüğü ve Ek Ünitesi :Tozkoparan zait Mahallesi Kasım Gülek Caddesi Belediye Tesisleri B kapısı Tarsus/MERSİN, 3. KISIM: Mersin Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü ,:Çağdaşkent Mah. Mimar Sinan Bulvarı No:75 Toroslar/MERSİN , Kız ve Erkek Çocuk Koruma ve İlk Müdahale Değerlendirme Birimi İrtibat Adresi: İl Müdürlüğü &Mersin 2.Kadın Konukevi Müdürlüğü İrtibat Adresi:İl Müdürlüğü& Mersin Kadın Konukevi Müdürlüğü İrtibat Adresi: İl Müdürlüğü, 4. KISIM: Nihat Sözmen Bakım Rehabilitasyon ve Adm. Mrkz Müdürlüğü: Çağdaşkent Mahallesi Mimar Sinan Bulvarı No:77 Toroslar/MERSİN 5. KISIM: Mersin Engelli Bakım ve Reh. Mrkz. Müdürlüğü: Yeni Mahalle G.M.K. Bulvarı No:71/1 Akdeniz/MERSİN 6. KISIM: Mersin Davultepe Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü: 75. Yıl Mah. Kurtuluş Cad. No:35 Mezitli/MERSİN 7. KISIM: Mersin Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü: İhsaniye Mah. 4978.Sok. No:1/A

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış (Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi) Gıda Üretim İzin Belgesinde işyeri faaliyet konusu Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi olmalıdır. Bu belge Teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında sunduğu 24.05.2016 tarihli ve TR-55-K-012882 sayılı İşletme Kayıt Belgesi incelendiğinde, belgenin Samsun Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30’uncu maddesine dayanılarak tanzim edildiği, belgede şirket merkez adresi olarak teklif mektubu ve Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’ndeki adres bilgisine yer verildiği, belgenin konusunu oluşturduğu ve adı geçen şirkete ait olduğu anlaşılan işletmenin adresinin ise ayrıca belirtildiği, işletmenin faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler” şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir.

26.11.2020 tarihli ve E.2020/17599 sayılı Kurum yazısı ile Samsun İl Tarım ve Orman Müdürlüğünden bahse konu İşletme Kayıt Belgesi’nin geçerli olup olmadığı, belgenin düzenlendiği tarihi, varsa belgeye ilişkin bir değişiklik talebi olup olmadığı, bu kapsamda yeni bir belge düzenlenip düzenlenmediği hususunda bilgi talep edilmiştir.

11.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan Samsun İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce gönderilen cevap yazısında “İlgide kayıtlı yazınız ile talep edilen bilgilerin temini İçin Dunaysır Yem. Tur. Nak. Sağ. Hizm Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı firmanın dosyasında ve Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinde ypılan inceleme sonucunda; firmanın 24.05.2016 tarihinde İşletme Kayıt Belgesi Başvuru ve Beyannamesi ile kurumumuza İşletme Kayıt Belgesi başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Başvuru beyannamesinde beyan ettiği adres olan Yenimahalle Mah. 9. Sokak No:36/3 Canik/SAMSUN adresinde yapılan kontrol ve denetimde İşletme Kayıt Belgesi almasında herhangi bir sakınca görülmediğinden, 24.05.2016 tarihinde TR-55-K-012882 Kayıt numaralı İşletme Kayıt Belgesi firma adına düzenlenmiştir. Yapılan incelemelerde, firmanın risk esaslı denetimlerle İl Müdürlüğümüz Gıda Kontrol Görevlilerince düzenli olarak denetlendiği ve halen Yenimahalle, Mah. 9. Sokak No:36/3 Canik/SAMSUN adresinde faaliyetini sürdürmekte olduğu görülmektedir. İşletme kayıt belgesinin düzenlendiği tarihten bu yana firmanın herhangi bir değişiklik talebi bulunmadığından belgede bir değişiklik yapılmamıştır. Mevcut firma adına İl Müdürlüğümüzce yeni bir belge düzenlenmemiştir. 11 Temmuz 2018 tarih ve 9618 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde Dunaysır Yem. Tur. Nak. Sağ. Hizm. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Samsun Şubesi adresi olarak belirtilen adres olan Yenimahalle Mah. 9. Sokak No:36/l Canik/SAMSUN adresine kayıtlı herhangi bir işletme bulunmamaktadır. …” ifadelerine yer verilmiştir.

Samsun İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından gönderilen cevap yazısında belirtildiği üzere, Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine belirtilen adreste gerekli denetimlerin yapılması neticesinde bir sakınca görülmediğinden teklif dosyası kapsamında sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin firma adına düzenlendiği, isteklinin İl Müdürlüğü Gıda Kontrol Görevlilerince düzenli olarak denetlendiği ve halen aynı adreste faaliyetini sürdürdüğünün görüldüğü, dolayısıyla herhangi bir değişiklik başvurusunun da bulunmadığı bu nedenle de belgede bir değişikliğin yapılmadığı, anılan belgenin bu haliyle geçerli bir belge olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca, anılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adresin birbirinden farklı olduğu iddia edilmekteyse de, ihale mevzuatında ticaret sicil gazetesinde yer alan adres ile işletme kayıt belgesinde yer alan adresin aynı olması gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, diğer yandan “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan İşletme Kayıt Belgesi’nin geçerli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

BAŞVURU SAHİBİ:

N Kurumsal Hizmetler ve Danış. A.Ş. – Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danış. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/79743 İhale Kayıt Numaralı “Çevik Kuvvet Personeline Kumanya” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 17.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çevik Kuvvet Personeline Kumanya” ihalesine ilişkin olarak N Kurumsal Hizmetler ve Danış. A.Ş. – Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 11.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2020 tarih ve 26955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/988 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, 17.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık A.Ş. – Vera Gurme Yemek Üretim Org. Turz. Gıda Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı uhdesinde kaldığının taraflarına tebliğ edildiği, daha sonra 29.04.2020 tarihinde kendilerinin sözleşmeye davet edildiği, akabinde ise üretimin hangi mutfakta yapılacağının sorulduğu ve yetkililere üretimin yapılacağı pilot ortak N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık A.Ş.ye ait mutfağın gezdirildiği, söz konusu mutfağın yetkililerin beğenisini ve olurunu aldığı, fakat idarenin daha sonra tekrar bir ihale kararı alarak bu mutlakta üretim yapamayacaklarını, ihaleye katılım şartlarını oluşturmak adına ihalede sunmuş oldukları Vera Gurme Yemek Üretim Org. Turz. Gıda Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait İşletme Kayıt Belgesindeki mutfakta üretim yapabileceklerini, ancak bu mutfağın da taşındığı için ihale dışı bırakıldıklarını, bu durumun taraflarına 08.05.2020 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu kararda sadece ihale dışı bırakıldıklarının belirtildiği, geçici teminatın gelir kaydedilmesi hususuna yer verilmediği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması konusunda herhangi bir itirazlarının bulunmadığı, ihale dışı bırakılmalarının tebliğinden bir ay sonra 04.06.2020 tarihinde geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, bu karara gerekçe oluşturan hususun mevcut kanun, yönetmelik ve uygulamalara aykırı olduğu,

İhale tarihi itibari ile geçerli olan Vera Gurme Yemek Üretim Org. Turz. Gıda Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait İşletme Kayıt Belgesi ile ihaleye katılmış olmalarının, bu adresten taşınamayacakları anlamına gelmeyeceği, firma adresinin ihaleden 20 gün sonra taşınmasının idareyi yanılttığı sonucuna varılamayacağı, ayrıca teklif dosyası içerisinde sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin 28.05.2020 tarihinde İlçe Tarım Müdürlüğüne teslime edildiği ve yeni İşletme Kayıt Belgesinin alındığı, İşletme Kayıt Belgesi’nin ihale şartlarını taşımak adına sunulduğu, söz konusu mutfakta üretim yapılacağı ile ilgili herhangi bir taahhütte bulunulmadığı, şirket merkezinin taşındığına dair Ticaret Sicil Gazetesi’nin 27.05.2020 tarihli olduğu, İşletme Kayıt Belgesi’nin teyidinin yapılması gerekirken ve ihaleden 2 ay sonra bile geçerli belge olduğu bilgisinin edinilmesi mümkünken, idarenin hiçbir resmi yazışma yapmadan kendi kendine aldığı bir kararla İşletme Kayıt Belgesi’nin geçersiz saydığı, idarenin ticari hayatın olağan durumlarından biri olan şirket merkezinin taşınması konusunda firma kararına karışamayacağı ve bunu kendinde geçici teminatı gelir kaydedecek bir hak olarak göremeyeceği,

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt Usul ve Esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmüne yer verildiği, buna binaen İş Ortaklıklarının Yönetmelikte belirtildiği üzere ticari hayatın ve içinde bulunduğumuz süreçteki COVİD-19 salgınına önlem almanın bir gereği olarak 3 ay içinde daha hijyenik ve uygun şartlara haiz yeni mutfağın bulunduğu yeni bir adrese geçtiklerini ve yeni adresteki yemek fabrikasına ait İşletme Kayıt Belgesine de sahip oldukları,

Teknik Şartname’nin “Kumanyaların Hazırlanması ve Muayene ve Kabul İşlemleri” başlıklı 4’üncü maddesine göre ihale uhdesinde kalan firmanın; İstanbul il merkezi sınırları içerisinde TSE standartlarına uygun kendi tesislerinde veya noter tasdikli sözleşme imzalayarak kiraladığı başka bir firmanın üretim tesislerinde veya idarenin göstereceği idare içerisindeki mutfağın Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nden kiralanması gibi 3 ayrı seçenekten biri seçilerek üretimini yapılabileceği, yani ihale uhdesinde kalan firmanın üretimi kendi mutfağında yapmak zorunda olmadığı, sadece bu şartname hükmünün bile idarenin mevzuata ve şartnameye aykırı işlem tesis ettiğinin kanıtı olduğu,

Diğer taraftan Kamu İhale Mevzuatı gereğince ihaleye katılımda yeterlilik kriteri olarak belirlenen ve ihale aşamasında idarece sunulması istenilen belgelerin, ihale tarihi itibariyle geçerli olmasının yeterli olduğu, teklif dosyası kapsamında sundukları bütün belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu,

Yukarıda açıklanan nedenlerle idare tarafından alınmış olan geçici teminatın gelir kaydedilmesi kararının ve idarece karar alınıp alınmadığını bilinmediği olası ihalelerden yasaklama kararının iptal edilerek geçici kefalet senedinin kendilerine iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

           b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…           

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

            …

            8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

…

           İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

…

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.             

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.       

c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.    

  d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.             

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.               

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.               

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.              

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.           

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.           

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir…” hükmü,

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt Usul ve Esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Çevik Kuvvet Personeline Kumanya Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 1.200.000 Adet 2.000 Kalorilik Kumanya Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Yüklenici firma hazırladığı kumanyaları sabah göreve çıkan personel için en geç saat 06.00 da, şubede hazır bulunan personel için en geç saat 11:30?da, gece göreve çıkacak personel için ise en geç saat 17:00’da Kumanya Dağıtım Merkezlerine (Çevik Kuvvet Bayrampaşa ve Üsküdar Yerleşkesi) idarenin önceden belirttiği sayıda teslim edecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2.İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

1. İstekli adına düzenlenen, Sanayi Sicil Belgesi.

2.İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen, Kapasite Raporu.

3.İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen, İmalat Yeterlik Belgesi.

4. İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği, Yerli Malı Belgesi.

5. Alım konusu malın gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde istekli adına olan ve alım konusu mal ve malların faaliyet konusu olarak belirlendiği, Gıda Sicil Belgesi. (sertifika istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen (Gıda Üretim Sertifikası / Gıda Üretim İzin Belgesi)

6. İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kılınan kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “İstanbul Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevli personel ve bunlarla birlikte gerektiğinde göreve katılacak olan diğer personelin kumanya ihtiyacının karşılanması.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin  “Kumanyaların Hazırlanması ve Muayene ve Kabul İşlemleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.6.Gıda maddelerinin pişirilerek hazır kumanya haline getirilmesi, hazır hale gelmiş kumanyaların yapısını bozmayacak şekilde paket haline getirilmesi ve her türlü işlem, yüklenici firmanın İstanbul il merkezi sınırları içerisinde TSE standartlarına uygun kendi tesislerinde veya noter tasdikli sözleşme imzalayarak kiraladığı başka bir firmanın üretim tesislerinde olacaktır. Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü Bayrampaşa ve Üsküdar yerleşkelerinde gösterilen yerde üretim yapmak isteyen yükleniciler sözleşme imzalandıktan sonra 5 iş günü içerisinde İstanbul Defterdarlığı Milli Emlak Şube Müdürlüğüne başvurmak sureti ile kira sözleşmesi imzalanacak ve elektrik, su, doğalgaz abonelikleri; abonelik sözleşmesi veya süzme sayaç kullanmak suretiyle gerçekleştirecektir. Ayrıca gerekli evrakların bir nüshası idareye sunulacaktır. Üretim alanının kullanıma hazır hale gelmesi için gerekli bütün işlemler yüklenici firma tarafından yerine getirilerek İdareden herhangi bir ücret talep edilmeyecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerine göre ihale konusu işin İstanbul Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevli personel ve bunlarla birlikte gerektiğinde göreve katılacak olan diğer personelin ihtiyacının karşılanması için kumanya alımı olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesine göre isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği, bunun için ise istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesinin sunulması gerektiği, isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belgelerin ise Sanayi Sicil Belgesi, Kapasite Raporu, İmalat Yeterlik Belgesi, Yerli Malı Belgesi, Gıda Sicil Belgesi ve isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kılınan kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca iş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunmasının yeterli olduğu belirtilmiştir.

Ayrıca her türlü işlemin yüklenici firmanın İstanbul il merkezi sınırları içerisinde TSE standartlarına uygun kendi tesislerinde veya noter tasdikli sözleşme imzalayarak kiraladığı başka bir firmanın üretim tesislerinde olması gerektiği, Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü Bayrampaşa ve Üsküdar yerleşkelerinde gösterilen yerde üretim yapmak isteyen yüklenicilerin sözleşme imzalandıktan sonra 5 iş günü içerisinde İstanbul Defterdarlığı Milli Emlak Şube Müdürlüğüne başvurmak sureti ile kira sözleşmesi imzalanacak ve elektrik, su, doğalgaz abonelikleri; abonelik sözleşmesi veya süzme sayaç kullanmak suretiyle gerçekleştirebilecekleri anlaşılmıştır.

17.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık Anonim Şirketi – Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından bu kapsamda özel ortak Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait Kapasite Raporu, son geçerlilik tarihi 05.04.2020 tarihi olan Hizmet Yeterlilik Belgesi ve kayıt nosu TR-34-K126736, işletme adresi Görele Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. Uçurtma Çıkmazı Sokak No:1/A Beykoz/İstanbul olan İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür.

N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık Anonim Şirketi – Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan 26.03.2020 tarihli dilekçe ile ihale konusu iş kapsamında alımı yapılacak olan kumanyaların üretimi için Yukarı Dudullu Mahallesi Anıl Sokak No:9 Ümraniye/İstanbul adresindeki tesisin kullanılacağı ve buna ilişkin kira sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık Anonim Şirketi – Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın EKAP üzerinden 29.04.2020 tarihinde gönderilen yazı ile sözleşmeye davet edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan, kumanyaların üretileceği tesisin adres değişikliğine ilişkin söz konusu dilekçeye idare tarafından 30.04.2020 tarihinde cevap verildiği ve “…idaremiz tarafından ihaleye katılan isteklilerin ihalede ibraz etmesi gereken zorunlu belgeler arasında bulunan ve İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesinde belirtilen “İsteklinin imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler” kapsamında firmanız tarafından imalatçı olduğunuzu gösteren belge olarak ibraz edilen Kapasite raporundan firmanızın üretim yerinin Görele Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. Uçurtma Çıkmazı Sokak No:1/A Beykoz/İstanbul adresi olduğu, üretim kapasitesinin yeterli olduğu anlaşılmış ve firmanızın ihale yeterlik kriterlerini sağladığına karar verilerek ihale firmanız üzerinde bırakılmıştır.

İhalenin karara bağlanarak tarafınıza tebliğ edilmesinden sonra herhangi bir belge değişikliği yapılması ihale mevzuatına aykırılık teşkil edecektir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idarenin 30.04.2020 tarihli yazısına istinaden 04.05.2020 tarihinde bir dilekçe sunulmuş, söz konusu dilekçede İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan “İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.” düzenlemesine istinaden özel ortak Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belgelerinin sunulduğu, Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesine göre yüklenicinin İstanbul il sınırları içerisinde TSE standartlarına uygun bir fabrikada da üretim yapabileceği, ihale tarihi itibari ile Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu kapasite raporu ve işletme kayıt belgesinin ihalede istenilen yeterlik kriterlerini sağlamaya yönelik belgeler olduğu, imalatın o mutfakta yapılması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı, pilot ortak N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık A. Ş.nin de ihalede istenen şartları sağladığı ve buna ilişkin kapasite raporu, ISO 9001:2015 belgesi, ISO 22000:2005 belgesi ve hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu, özel ortak Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait hizmet yeterlilik belgesinin süresinin 05.04.2020 tarihinde dolduğu, söz konusu ortağa ait Görele Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. Uçurtma Çıkmazı Sokak No:1/A Beykoz/İstanbul adresinde üretim yapmayacakları, bunun yerine belgeleri sunulan pilot ortak N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık A. Ş.ne ait Yukarı Dudullu Mahallesi Anıl Sokak No:9 Ümraniye/İstanbul adresindeki tesiste üretim yapılacağının belirtildiği görülmüştür.

İdare personeli tarafından düzenlenen 05.05.2020 tarihli tutanakta Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait Görele Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. Uçurtma Çıkmazı Sokak No:1/A Beykoz/İstanbul adresinde bulunan tesisin ziyaret edildiği, binanın kapısının ve kepenginin kapalı olduğu, kapı çalındığında açan kimsenin bulunmadığı, çevrede yapılan araştırmaya göre söz konusu firmanın iki ay önce taşındığının anlaşıldığı, bina sahibi ile yapılan görüşmeye göre ise, firmanın 2015 yılı Aralık ayı ile 2020 yılı Aralık ayları arasında olmak üzere 5 yıl süreli kira sözleşmesinin bulunduğu, sözleşme sona ermeden 01.02.2019 tarihinde 5 yıl sözleşmenin yenilendiği, 2020 yılı Mart ayı içerisinde firmanın söz konusu adresten ayrıldığının belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından Beykoz İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’ne gönderilen 06.05.2020 tarih ve 23816 sayılı yazı ile Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait TR-34-K-126736 kayıt numaralı İşletme Kayıt Belgesi’ne yer alan Görele Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. Uçurtma Çıkmazı Sokak No:1/A Beykoz/İstanbul işletme adresinde herhangi bir firmanın bulunup bulunmadığı, belirtilen firma var ise herhangi bir faaliyet gösterip göstermediği, bir faaliyet gösterilmiyor ise ne zaman sonlandırıldığı ve herhangi bir altyapı çalışmasının yürütülüp yürütülmediği hususunda bilgi talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Söz konusu yazıya istinaden Beykoz İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 06.05.2020 tarih ve 1300240 sayılı yazı ile Görele Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. Uçurtma Çıkmazı Sokak No:1/A Beykoz/İstanbul adresinde gıda üretimi/depolaması ile alakalı herhangi bir faaliyetin bulunmadığı, yemek üretilen alanda yemek üretimi ile alakalı tüm alet ve ekipmanların sökülerek götürülmüş olduğu, dolayısıyla bu adreste yemek üretimi ve muhafazası ile alakalı hiçbir alet ve ekipmanın bulunmadığının belirtildiği ve buna ilişkin fotoğraflara yer verildiği, N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık A. Ş.nin 30.04.2020 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile Görele Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. Uçurtma Çıkmazı Sokak No:1/A Beykoz/İstanbul adresindeki faaliyetlerini sonlandırdığı ve TR-34-K-165040 no’lu İşletme Kayıt Belgesi’nin iptal edilmek üzere iade edildiği, N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık A. Ş.nin Yukarı Dudullu Mahallesi Anıl Sokak No:9 Ümraniye/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiği ve Ümraniye İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilmiş 27.03.2020 tarih ve TR-34-K-204996 no’lu İşletme Kayıt Belgesi’ne sahip olduğu, Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyetlerini sonlandırdığına ilişkin bir başvurusunun bulunmadığı, yapılan kontrollerde Beykoz İlçesi dışında da bir faaliyet gösterdiğine yönelik bir belgeye rastlanılmadığı, firma yetkilisi ile yapılan telefon görüşmesinde Covid-19 salgını nedeniyle Görele Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. Uçurtma Çıkmazı Sokak No:1/A Beykoz/İstanbul adresindeki faaliyetlerini sonlandırarak Yukarı Dudullu Mahallesi Anıl Sokak No:9 Ümraniye/İstanbul adresine taşındıklarını ve halihazırda tadilat işlerinin devam ettiği ve tadilat işleri bittiğinde de Ümraniye İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden işletme kayıt belgesini alacaklarını beyan ettiğinin belirtildiği görülmüştür.

Daha sonra alınan 07.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “…ortaklık olarak girilen ihalede Vera Gurme Ltd. Şti. firması adına düzenlenmiş İşletme Kayıt Belgesi, Kapasite raporu ve TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulması, KİK’e yapılan itirazın karara bağlanıp kesinleştikten sonra sözleşmeye yapılan davetten sonra 04.05.2020 tarihinde N Kurumsal Hizmetler A.Ş. adına düzenlenmiş 09.04.2020 tarihinde alınan kapasite raporu, 22.04.2020 tarihinde alınan hizmet yeterlilik belgesi ve 27.03.2020 tarihinde alınan ISO 9001 sertifikaları ile Teknik Şartname’nin aksine noter onaysız kira sözleşmesinin idaremize sunulması, Vera Gurme Ltd. Şti.nin geçerli bir TSE Hizmet yeterlilik belgesinin bulunmaması, firmanın idareyi yanıltıcı bilgiler içerecek şekilde 04.05.2020 tarihindeki dilekçedeki altyapı inşaatının yapıldığına dair beyanlarının aksine mahalli zabıta ve Beykoz İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce yapılan gıda üretimi / depolaması ile alakalı herhangi bir faaliyetin bulunmadığı, yemek üretilen alanda yemek üretimi ile alakalı tüm alet ve ekipmanların sökülerek götürülmüş olduğu ve dolayısıyla söz konusu adreste yemek üretimi ve muhafazası ile alakalı hiçbir alet ve ekipmanın bulunmadığı yönündeki tespitleri birlikte değerlendirildiğinde N Kurumsal Hizmetler A.Ş. – Vera Gurme Ltd. Şti. Ortaklığı firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen 03.06.2020 tarih ve 26783 sayılı yazıda “…1-Hem kolluk kuvvetleri hem de Beykoz Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından mahallinde yapılan tespitler ve fotoğraflarla ile belirtilen adreste herhangi bir altyapı çalışmasının olmaması, gıda üretimi / depolaması ile alakalı herhangi bir faaliyetin bulunmaması, yemek üretilen alanda yemek üretimi ile alakalı tüm alet ve ekipmanların sökülerek götürülmüş olması ve dolayısıyla söz konusu adreste yemek üretimi ve muhafazası ile alakalı hiçbir alet ve ekipmanın bulunmaması,

2-Mülk sahibinin beyanı üzere karşılıklı anlaşılarak mart ayı içerisinde belirtilen adresten taşınıldığının tespit edilmesi,

3-Ayrıca, Kurum tarafından düzenlenen, yapım işleri ihaleleri, mal alımı ihaleleri ve hizmet alımı ihaleleri uygulama yönetmeliklerinin eki olan standart formlar arasında yer alan teklif mektuplarında, “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri idarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak idarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadelerinin yer alması,

4- Diğer taraftan 4734 sayılı kanunun İhaleye Katılımda yeterlilik kurallarını düzenleyen 10.maddesinin (b) fıkrasında bulunan “Mesleki ve Teknik Yeterlilik Kriterlerini” kaybeden firrmanızın, sözleşmeye davet aşamasında, pilot ortak N Kurumsal Hizmetler A.Ş. firması tarafından, 04.05.2020 tarihinde idaremize sunulan dilekçesinde, alt yapı çalışmasında bulunduğundan dolayı farklı bir adreste üretim yapacağını beyan etmesi üzerine kolluk ve ilgili kurumun yapmış olduğu yukarıda da belirtilen tespiti ile, aynı kanun maddesinin (h) bendinde yer alan “Bu maddede belirtilen bilgi ve belgelen vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilenler” hükmü gereğince 07/05/2020 tarih ve 2020/79743-2 sayılı ihale komisyon kararı ile ihale dışı bırakılması ve ihale kararının 01/06/2020 tarihi itibariyle kesinleşmiş olması dikkate alınarak,

Firmanızın ihalede sunmuş olduğu, Doğa Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 09.03.2020 tarihli, 67080190 nolu, 660.000,00 TL tutarındaki geçici kefalet senedi, “…Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altınan alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmüne istinaden; 02/06/2020 tarihli harcama yetkilisi oluru ile hazineye gelir kaydedilmiştir.” ifadelerine yer verilerek geçici kefalet senedinin irat kaydedildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede başvuru sahibi N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık Anonim Şirketi – Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ihale tarihinde ihale dokümanında aranan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerini sağladığı, ihale komisyonunun da 17.03.2020 tarihinde almış olduğu kararla söz konusu iş ortaklığını ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin son fıkrasında yer alan “…Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü gereğince bu maddede istenen belgelerden taahhütname olarak sunulabilecek olanları belirleme yetkisi Kamu İhale Kurumu’na verilmiş olup, bu yetki çerçevesinde ilgili ihale uygulama yönetmeliği eki teklif mektubu standart formunda ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş SGK prim borcu ve vergi borcu bulunmadığı hususunun taahhüt edilmesi istenilmiştir.

17.03.2020 tarihinde ihale komisyonu kararı alındıktan sonra başvuru sahibi tarafından idareye yapılan başvuru ile teklif dosyasında sunulan belgelerde beyan edilen üretim tesisinin kullanılmayacağı, pilot ortağa ait yeni bir adrese taşınılacağının bildirildiği ve buna ilişkin 09.04.2020 tarihli Kapasite Raporu, 22.04.2020 tarihli Hizmet Yeterlilik Belgesi ve 27.03.2020 tarihli ISO sertifikalarının ve noter onaysız kira sözleşmesinin sunulduğu, dolayısıyla sözleşme imzalanmadan teklif dosyası kapsamında yeterlik kriterlerini sağlamaya yönelik sunulan belgelerin istekli tarafından değiştirilmesi talebinin uygun olmadığı, teklif kapsamında sunulmayan pilot ortağa ait anılan belgelerin değerlendirmesinin yapılamayacağı, bu nedenle 07.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile de söz konusu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemin yerinde olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu, belgelerin sunulmaması ya da sahte belge sunulması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin sözleşme imzalanması aşamasında sunulacak belgelerden olmadığı anlaşıldığından, geçici kefalet senedinin irat kaydedilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, N Kurumsal Hizmetler ve Danış. A.Ş. – Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın geçici kefalet senedinin iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

BAŞVURU SAHİBİ:

Tur-Av Yem Tem. Gıda Müh. Den. ve Dan. Hizm. İnş. Nak. Hay. Bes. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/386200 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek” ihalesine ilişkin olarak Tur-Av Yem Tem. Gıda Müh. Den. ve Dan. Hizm. İnş. Nak. Hay. Bes. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2020 tarih ve 43227 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1503 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde yer alan sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulacak belgelerde rekabeti engelleyici ve ihaleye katılımı daraltıcı düzenlemeler bulunduğu, şöyle ki, ihale konusu yemek yapım işinin idarenin mutfağında gerçekleştirileceği fakat herhangi bir olumsuzluk gerçekleşmesi durumunda hizmetin aksamaması için istekliler tarafından yedek yemek üretim tesisi ve buna ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, ayrıca anılan tesisin de Trabzon il sınırları içerisinde olması ve ihale ilan tarihi olan Eylül 2020 ayı tarihinden geriye doğru her aya ilişkin 4 çeşit yemek analiz raporlarının her ay 1 adet swap analizi ve her ay 1 adet su analiz raporlarına sahip olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı,

Türkiye’de mart ayından itibaren alınan salgın hastalık önlemleri nedeniyle toplu yemek işlemlerinin neredeyse durma noktasına geldiği, bu nedenle faaliyet yürütemeyen mutfakların analiz yaptırabilmesinin fiilen imkansız durumda olduğu, anılan düzenlemede yer verilen koşuları taşıyan mutfak olup olmadığı araştırıldığında sadece bir mutfak bulunduğunun görüldüğü, bu mutfağa ilişkin yapılan analizin de sadece mutfakta kullanılan alet ve ekipmana ilişkin bir analiz olduğu, eğer bu düzenlemenin “Ocak-Ağustos arası herhangi bir ay veya “herhangi iki ay” şeklinde yapılmış olsa idi rekabet ve katılımın daha fazla artacağı ve idarenin amaçladığı güvenli yedek mutfak tedarikinin yapılabileceği,

  2) Kamu ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce istenecek belgelerin sınırlı bir biçimde düzenlendiği, anılan belgeler arasında analiz raporlarının bulunmadığı, bu konuda idarece isteklilere ek yükümlülük getirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, sözleşme imzalanmadan önce istenen belgelerin sunulmaması hususunun sadece teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını değil aynı zamanda geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve yasaklanma yaptırımlarını da doğurduğu, bu nedenle de hukuki dayanağı olmayan belgelerin sözleşmeden önce idareye sunulacağı düzenlemesinin kamu ihale mevzuatına aykırılığın yanında ihaleye katılımı da engelleyici nitelikte olduğu, ayrıca söz konusu hususun İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı maddesinde düzenlenebilecek bir konu da olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,

…

İhale dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri…ifade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. ” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü

İdarİ Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Malzemeli Yemek

b) Miktarı ve türü: 7.351.000 Öğün Malzemeli Yemek Hizmet Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Trabzon İl Sağlık Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri; Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Fatih Devlet Hastanesi ile Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Ahi Evren Göğüs, Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesi, Vakfıkebir Devlet Hastanesi, Maçka Ömer Burhanoğlu F.T.R. Hastanesi, Yavuz Selim Kemik Hast. ve Reh. Hastanesi, Araklı Bayram Halil Devlet Hastanesi, Ataköy Ruh ve Sinir Hast. Hastanesi, Of Devlet Hastanesi, Sürmene Devlet Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İstekliler bir veya birden fazla kısma teklif verebileceklerdir. İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme  imzalanabilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Yemeğin pişirilme işi sağlık tesisi mutfağında yapılacaktır. Sağlık tesisi mutfağında yangın, su basması, doğalgaz kesintisi, teknik arıza veya başka olağan dışı (doğal afet, salgın hastalık vb.) herhangi bir gelişme oluşması sebebiyle sağlık tesisi mutfağında yemek üretimi yapılamaması durumunda, yüklenici bu süreç içerisinde üretimi, yemek saatlerini ve yemek hizmetlerini aksatmayacak şekilde, Trabzon il sınırları içerisinde bulunan mutfağından veya sözleşme yapacağı mutfaktan (ilgili mevzuat dâhilinde faaliyetini yürüten yerden olmak şartı ile) ihale dokümanındaki şartlara uygun olarak hazırlayacak, thermo box kutularda sağlık tesisine getirecek ve hizmeti aksatmayacaktır. Belirtilen sebeplerle sağlık tesisi mutfağının kullanılamayacağı tespit edildiğinde; yüklenicinin kendi mutfağı veya sözleşme yapacağı mutfakla ilgili mevzuat dahilinde faaliyetini sürdüreceğine dair noter tasdikli belgeleri (İdare ile yapacağı sözleşme aşamasında) idareye teslim edecektir. Sağlık tesisi mutfağının kullanılamayacağı tespit edildiğinde, yemeğin sağlık tesisi dışında hazırlandığı mutfağa ait belediye ruhsatı (2. Sınıf Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı), İşletme Kayıt Belgesi, TS 8985, Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri Hizmet Yeterlilik Belgesi ile yemek taşıma işi bulunduğundan TS 13075 İş Yerleri Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri Hizmet Yeterlilik Belgesi, idare ile yapılan sözleşme aşamasında kendi mutfağı ya da sözleşme imzalanan mutfağa ait (1. Kısım için; 2.630 / 2= 1.315 Öğün, 2. Kısım için; 1.442 / 2= 721 Öğün, 3. Kısım için; 2.961 / 2= 1.480 Öğün, 4. Kısım için; 1.464 / 2= 732 Öğün, 5. Kısım için; 1.571 / 2= 785 Öğün günlük en az üretim kapasitesine sahip) kapasite raporunu, ayrıca yüklenici sözleşme yaptığı mutfağına ait ihale ilan tarihinden geriye dönük 2020 yılından itibaren resmi bir laboratuvardan alınmış her ay 4 (dört) çeşit yemek analiz raporlarını, her ay 1 (bir) adet swap analizi ve her ay 1 (bir) adet su analizi raporlarını (iş ortaklığı olması durumunda herhangi bir ortak tarafından) yukarıda belirtilen sözleşme ve analizlerin sağlanması yeterli kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde  “İhaleye konu hizmet alım işi: Müdürlüğümüze bağlı Sağlık Tesislerinde ihtiyaç duyulan kahvaltı hazırlama, yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleridir. Bu hizmet,  yemek için gerekli malzemeyi sağlama, yemek hazırlama, hazırlanan yemeği servis etme ve yemek sonrası temizlik hizmetlerini kapsar.” düzenlemesi,

“İşin Yapılma Yeri” başlıklı 3’üncü maddesinde “İşin Yapılma yeri, Trabzon İl sağlık Müdürlüğüne bağlı;

Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Fatih Devlet Hastanesi ile Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi

Ahi Evren Göğüs, Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesi

Vakfıkebir Devlet Hastanesi

Maçka Ömer Burhanoğlu Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi

Yavuz Selim Kemik Hastalıkları ve Rehabilitasyon Hastanesi

Araklı Bayram Halil Devlet Hastanesi

Ataköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi

Of Devlet Hastanesi

Sürmene Devlet Hastanesi olup, hizmet yerlerinin dağılımı aşağıda çıkarılmıştır.”

1. Mutfak

2. Yemekhane

3. Servisler

4. Ameliyathaneler, Yoğun Bakımlar, Acil vb (Sağlık Tesisi idaresi ve/veya diyetisyenin gerek görmesi halinde)

5. Kat Ofisleri

           5.a) Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi

           5.b) Yavuz Selim Kemik Hastalıkları ve Rehabilitasyon Hastanesi

Hizmetin gerektiği gibi üstün nitelikte yürütülmesi için Kontrol Teşkilatı tarafından belirlenen yerlerde ve şartlarda, hizmet sağlamakla yüklenici yükümlüdür.” düzenlemesi,

“Verilecek Hizmetin Cinsi ve Öğün Sayıları” başlıklı 4’üncü maddesinde “Sağlık tesislerinin mutfağında, yemekhanesinde, kat ofislerinde, servislerde, ameliyathanelerde, yoğun bakımlarda; Hasta ve hasta refakatçisine sabah kahvaltısının, öğle yemeğinin ve akşam yemeğinin,

Nöbetçi personele sabah kahvaltısının, öğle ve akşam yemeğinin,

Normal mesaiye gelen personele öğle yemeğinin,

Gerekli görülen hastalara ara öğünün hazırlanması, servis edilmesi ve servis sonrası temizlik hizmetinin verilmesidir.

Sağlık Tesislerinin öğün sayıları tablosu aşağıda belirtilmiştir

düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihale dokümanında yemeğin pişirilmesi işinin sağlık tesisi mutfağında yapılacağı fakat herhangi bir olumsuz bir gelişme olması sebebiyle sağlık tesisi mutfağında yemek üretimi yapılamaması durumunda, yüklenicinin bu süreç içerisinde yemek saatlerini ve yemek hizmetlerini aksatmayacak şekilde, Trabzon il sınırları içerisinde bulunan mutfağından veya sözleşme yapacağı mutfaktan ihale dokümanındaki şartlara uygun olarak üretim yapacağı ve yemeği sağlık tesisine getireceği, ayrıca yüklenicinin sözleşme yaptığı mutfağına ait ihale ilan tarihinden geriye dönük 2020 yılının başından itibaren resmi bir laboratuvardan alınmış her ay 4 (dört) çeşit yemek analiz raporlarını, her ay 1 (bir) adet swap analizi ve her ay 1 (bir) adet su analizi raporlarının İdare ile yapılacak sözleşme aşamasında idareye teslim edileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idarece söz konusu analiz raporlarının Trabzon il sınırları içerisinde bulunan mutfaktan 2020 yılına ilişkin ihale ilan tarihinden geriye dönük “her ay” olacak şekilde istenilmesinin rekabeti engellediği ve ihaleye katılımı azalttığı iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede, anılan düzenlemeye İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde yer verildiği, söz konusu mutfak ile ilgili talep edilen belgelerin idare ile yapılacak sözleşme aşamasında yüklenici tarafından idareye teslim edileceğinin belirtildiği, dolayısıyla anılan hususların ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Yemek üretimi gerçekleştirilen yerlerde firmaların gıda güvenliği önlemlerinden taviz vermemeleri gerektiği, bunun için alınması gereken başlıca tedbirin ise hijyen tedbirleri olduğu, ihale konusu hizmetin de yemek alımı hizmeti olduğu, bu noktada idarece yapılan düzenleme ile mutfak ve gıda güvenliğinin amaçlandığı, bu kapsamda yapılan denetim ve raporların ihale ilan tarihinden geriye dönük “her ay” olacak şekilde sunulması talebinin anılan amacı gerçekleştirmeye ilişkin olduğu, ayrıca idare tarafından üretime ara vermemiş ve çalışır vaziyette bir mutfak istenildiğini gösterdiği, başvuru sahibi tarafından iddia edildiği şekilde söz konusu düzenlemenin teklif verilmesini engelleyici nitelikte bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin “Anılan düzenlemede yer verilen koşuları taşıyan mutfak olup olmadığı araştırıldığında sadece bir adet mutfak bulunduğunun görüldüğü, bu mutfağa ilişkin yapılan analizin de sadece mutfakta kullanılan alet ve ekipmana ilişkin bir analiz olduğu” yönündeki iddiasının somut delil ve gerekçelere dayandırılmadığı tespit edildiğinden söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

BAŞVURU SAHİBİ:

Emineller Toplu Yemek Toplu Tem. Gıd. Tur. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. – AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gürgentepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/358005 İhale Kayıt Numaralı “2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında Ordu İli/Gürgentepe İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 374 İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Malzeme Dâhil 67,320 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması işi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gürgentepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında Ordu İli/Gürgentepe İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 374 İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Malzeme Dâhil 67,320 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması işi” ihalesine ilişkin olarak Emineller Toplu Yemek Toplu Tem. Gıd. Tur. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. – AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2020 tarih ve 38688 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1335 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teklifi geçerli kabul edilen Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan aşağıda belirtilen belgelerin mevzuata aykırı olduğu,

1) Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olmadığı ve eksik olarak sunulduğu, ayrıca Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ikametgâh adresi ile birim fiyat teklif mektubunda beyan edilen adres bilgilerinin birbirleri ile uyumlu olmadığı,

2) Birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin standart forma uygun olmadığı, söz konusu cetvelde aritmetik hata bulunduğu, teklif mektubunda yer alan rakam ve yazının birbirleri ile uyumlu olmadığı,

3) Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, söz konusu mektupta belirtilen teminat tutarının, teklif edilen bedelin %3’ünü ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi karşılamadığı,

4) Vekâleten ihaleye katılma durumunda, teklif dosyası kapsamında vekâletname ile vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, söz konusu belgelerin sunuluş şekillerine aykırı olarak asılları yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edilmek suretiyle “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin teklif dosyası kapsamında sunulduğu,

5) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun açıkça belirtildiği, anılan isteklilerin sunduğu işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının şartnamede belirtilen konuları kapsamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. …

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın  (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

….7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

…7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde ise tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 05.01.2017 tarih ve 9235 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneği ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan söz konusu Ticaret Sicil Gazetesinden adı geçen tüzel kişiliğin tek pay sahibinin Ahmet Olgun Çuhadar olduğunun anlaşıldığı, söz konusu belgelerde anılan şahsın T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden yapılan sorgulama sonucu söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi ile imza sirkülerinin isteklinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

İhalede teklifi geçerli kabul edilen Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 01.07.2016 tarih ve 9109 sayılı ve 01.03.2018 tarih ve 9527 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi örnekleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan imza sirkülerinden, Ersin Akyol‘un 22.06.2016 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı,  bahse konu şahsın T.C. kimlik numarası bilgisinin anılan belgede yer aldığı, 01.03.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden şirketin tek ortağının Ersin Akyol olduğunun görüldüğü, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulama sonucunda söz konusu Ticaret Sicil Gazeteleri ile imza sirkülerinin isteklinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında, pilot ortak Orhan Sipahi’ye ilişkin 25.10.2017 tarihli ve 258 sayılı Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Gazetesi, 23.03.2018 tarih ve 9543 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi örneği, tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, vekaletname ile vekile ait imza beyannamesinin sunulduğu, sunulan belgelerden tek pay sahibinin Orhan Sipahi olduğu, söz konusu belgelerde anılan şahsın T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı ve yapılan incelemede söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi ile imza sirkülerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.  

Özel ortak Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 26.04.2019 tarih ve 9817 sayılı (sadece sayfa 600)  Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneği ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, tescil edilen hususların “Yönetim Kurulu/Yetkililer” olduğu, diğer taraftan Ordu 6. Noterliği tarafından düzenlenen tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri incelendiğinde, Kerim Güney ile Lokman Günaydın’ın adı geçen tüzel kişiliği temsile münferiden yetkili kılındığının anlaşıldığı, ancak söz konusu belgelerde özel ortak Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin ortakları ve ortaklık yapısına ilişkin herhangi bir bilginin mevcut olmadığı, teklif kapsamında bu hususları gösteren başka bir belgenin de sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere istekiler tarafından tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna yönelik tüzel kişiliğin ortaklarını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin mevzuat gereğince istenilen tüm bilgileri içerecek şekilde teklif zarfı kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, ancak idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık yapısını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren herhangi bir belgenin teklif zarfı kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Aktarılan Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adres bilgileri ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan adres bilgilerinin aynı olması gerektiğine ilişkin bir zorunluluğun bulunmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki ihale üzerinde bırakılan istekli Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan adres bilgileri ile birim fiyat teklif mektuplarında yer alan adres bilgileri arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı görülmüştür.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından ihalede teklifi geçerli kabul edilen Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında vekâletname ile vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin ise belgelerin sunuluş şekillerine aykırı olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde;

Yukarıda aktarılan düzenlemeden, vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin teklif dosyasında sunulması gerektiğinin ve isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından vekâleten ihaleye katılımda bulunulmadığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Orhan Sipahi’nin ihaleye vekâleten katıldığı, teklif dosyasında da vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu, anılan belgelerin belgelerin sunuluş şekline uygun sunulduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…birim  fiyat teklif  cetvellerinde  aritmetik  hata  bulunup  bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,     

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen standart form birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer aldığı şekilde düzenlendiği görülmüştür.

İhaleye teklif veren Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu görülmüştür.

Mevzuatın yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalarından, teklif mektuplarının Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanacağı, teklif mektubunun yukarıda sayılan şartları taşımasının zorunlu olduğu, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından mevzuatta belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı, teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak,  bahse konu istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelleri aktarılan mevzuat çerçevesinde incelendiğinde, söz konusu belgelerin standart forma uygun olduğu, yapılan incelemede birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca anılan isteklilerin sunduğu birim fiyat teklif mektuplarında yazılı bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler… ” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.01.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.  

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, aynı Kanunun 34’üncü maddesinde ise, tedavüldeki Türk parası, bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları, Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen devlet iç borçlanma senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerin teminat olarak kabul edilecek değerler arasında olduğu, ayrıca ihale dokümanında sunulacak geçici teminat mektubu sürelerinin 02.01.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.    

İhaleye teklif veren Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında geçici teminat mektuplarının sunulduğu görülmüştür.

Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 29.07.2020 tarihli ve 05.01.2021 tarihine kadar geçerli olan 12.400,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, ayrıca geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi karşıladığı anlaşılmıştır.

Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, geçici teminat mektubunun sunulmadığı, bunun yerine geçici teminat olarak Gürgentepe Mal Müdürlüğü Muhasebe Servisine 9.800,00 TL’nin yatırıldığına dair alındı belgesinin sunulduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı anlaşılmıştır.

Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında, Türkiye Ziraat Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 05.08.2020 tarihli ve 04.01.2021 tarihine kadar geçerli olan 12.350,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, ayrıca geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ h)

Gıda Üretim İzin Belgesi veya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait  “İşletme Kayıt Belgesi” (Faaliyet konusu: Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi, Gıda Üretimi)

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almıştır.  

Yukarıda yer alan ihale dokümanından, gıda üretim izin belgesi veya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait  işletme kayıt belgesinin (faaliyet konusu: hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi) teklifle birlikte sunulması gerektiği, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde iş ortaklığının her bir ortağı tarafından bahse konu belgelerin ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğu  anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihalede teklifi geçerli kabul edilen Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde belirtilen konuları kapsamadığı iddia edilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında TR-52-K-007980 kayıt numaralı ve faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında,  pilot ortak Orhan Sipahi-Naz Gıda adına düzenlenen TR-06-K-046683 kayıt numaralı ve faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, özel ortak Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yeterlik kriteri olarak belirtilen gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinden herhangi birisinin sunulmadığı,

İhalede teklifi geçerli kabul edilen Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında TR-52-K-008312 kayıt numaralı ve faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde belirtilen “Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi, Gıda Üretimi” faaliyet konularını kapsayıp kapsamadığı hususlarında 11.09.2020 tarihli Kurum yazısı ile Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiştir.

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından Kuruma gönderilen 16.09.2020 tarihli ve 2584710 sayılı cevabi yazıda “İlgi yazınız ve ekleri incelenmiştir. Bahse konu işletmelerle ilgili olarak Bakanlığımız Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS)’nde yer alan “İşletme Kayıt Belgeleri” ekte gönderilmekte olup sırasıyla İşletme kayıt numaraları, aktif/pasif durumları ve sistemde kayıtlı faaliyet konuları aşağıda yer almaktadır:

1-Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

TR-52-K-007980 / Aktif / Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi

2-Naz Gıda-Orhan Sipahi

TR-06-K-046683 / Aktif / Lokanta, Restaurant

3-Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda med. Hiz. İşl. Tan. Tic. Ltd. Şti.

TR-52-K-008312 / Aktif / Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi

4-Varan Hünkâr Gıda Ltd. Şti

TR-52-K-007517 / Aktif / Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi

Bu kapsamda “Tabldot yemek, hazır yemek üretim faaliyetleri” 5996 sayılı Kanun gereği perakende sayıldığı için Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin Ek-14’ünde yer alan “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olarak değerlendirilmektedir.” ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde istekliler tarafından gıda üretim izin belgesi veya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait işletme kayıt belgesinin teklifle birlikte sunulması, sunulacak işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun da “hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi” olması gerektiği düzenlenmiştir. Söz konusu isteklilerden Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden talep edilen bilgi ve belge doğrultusunda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde belirtilen konuları kapsadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İdari Şartname’de ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde iş ortaklığının her bir ortağı tarafından gıda üretim izin belgesinin veya işletme kayıt belgesinin ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, bahse konu isteklilerden Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında, sadece pilot ortak Orhan Sipahi-Naz Gıda adına düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, özel ortak Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinden herhangi birisinin sunulmadığı, dolayısıyla yeterlik kriteri olarak belirlenen anılan belgelerden herhangi birinin özel ortak tarafından sunulmaması sebebiyle bahse konu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin 1 ve 5’inci iddia kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/409745 ihale kayıt numaralı “Toplu Malzemeli Yemek Hazırlama ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.I-262 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 06.08.2020 tarihli ve E:2020/691 sayılı kararında “… Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için Mahkememizin 22.05.2020 ve 24.06.2020 tarihli ara kararlarıyla “Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden; davacı şirketin işletme kayıt belgesi faaliyet konusunun;

   1- “Toplu tüketim işletmeleri” olup olmadığı,

2- “Depo, Gıda Satış ve Perakende faaliyet gösteren işletmeler” olup olmadığı hususunun sorulmasına,” karar verildiği, gelen cevabi yazıda ilgili işletme kayıt belgesinin “1-Toplu tüketim işletmeleri” kapsamında olduğu, 2-Depo, Gıda Satış ve Perakende faaliyet gösteren işletmeler kapsamında olduğu” şeklinde olduğu, bu itibarla davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kararın ve bu karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunda değinilen iddialarda tam karara bağlanmadan reddine ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirketin sunduğu işletme kayıt belgesinin idari şartnamede yer alan koşulu sağladığı anlaşıldığından, aksi yönde tesis edilen Kamu İhale Kurulu kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Davacı şirketin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’de belirlenen faaliyet konusuna uygun olmadığı, toplu tüketim işletmeleri konulu işletme kayıt belgelerinin her türlü yemekhane faaliyetini kapsamasına karşın, yemeğin hazırlandığı yerde tüketilmesini gerektirdiği, yemeğin dağıtılması ve taşınmasına ilişkin faaliyetleri kapsamadığı, bu gerekçeyle anılan istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası yönünden yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Elzem Sos. Hiz. Ev. Bak. Hiz. ve Bil. Tek. Tem. Gıd. Beş. Tur. İnş. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Niftem Tem. ve Mal. Gıd. Üret. İnş. ve Öz. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. – MFS Yem. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Öz. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirlenen faaliyet konularına uygun olduğu, bu hususta ayrıca bir değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, dava konusu kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan; davanın konusunun kamu ihalelerine ilişkin mevzuattan kaynaklandığı, davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddine dair Kurul kararının yukarıda açıklanan kısmının açıkça hukuka aykırı bulunduğu ve uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceği açıktır.

Açıklanan nedenlerle; yürütmenin durdurulması isteminin kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE, dava konusu Kurul kararının; davacının birinci iddiasının reddine ilişkin kısmının açıkça hukuka aykırı olduğu ve uygulanması durumunda davacı şirket açısından telafisi güç zararlar doğacağı anlaşıldığından, anılan Kurul kararının bu kısmı yönünden YÜRÜTÜLMESİNİN DURDURULMASINA, davacının ikinci iddiasının reddine yönelik Kurul kararının bu kısmı yönünden ise, 2577 sayılı Kanununun 27/2.maddesinde belirlenen şartların birlikte gerçekleşmediği anlaşıldığından, YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE,…” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında,  Mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulu’nun 05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.I-262 sayılı kararının “başvuru sahibi tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusu” bakımından yapılan değerlendirmeyle ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, “başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin değerlendirmeye alınması” yönünde Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.