BAŞVURU SAHİBİ:

Selim Serdar İLBAR,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/835697 İhale Kayıt Numaralı “2022 Yılı İlçe Genelinde Yol ve Caddelerde Asfaltlama Çalışması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.01.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022 Yılı İlçe Genelinde Yol ve Caddelerde Asfaltlama Çalışması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Selim Serdar İlbar’ın 03.01.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2022 tarih ve 1931 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/54 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İdari Şartname’nin Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde;

a) A.2.1 Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı (KP:1 PUAN) puanlamasında; Asfalt Plent Ünitesinin Kapasitesi: 340 ton /saat olması ve Asfalt Plent Ünitesinin Yeri: İstanbul-Avrupa Yakası olması ve bu şartların isteklilerden istenen asfalt plentinin kurulum yeri ve kapasitesini Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu ile belgelendirecek olmasının   ihaleye teklif verme sürecinde istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,  Türkiye genelinde ihaleye teklif verebilecek aday veya isteklilerden sadece 2 (iki) adetinin İstanbul Avrupa yakasında kurulu ve 340 ton/saat kapasiteli asfalt üretim tesisi şartını sağlayabileceği ve puanı alacağı için doğrudan rekabeti engellediği,

Ayrıca 320 takvim gününde 20.000 ton sıcak asfalt yapılması programlanan ihalede 20.000 ton/320 gün = 62,50 ton/gün ihtiyaç iken, 340 ton/saat x 8 saat= 2.720 ton/gün kapasiteli, yani ihtiyacın 43,5 katı kapasiteli asfalt üretim tesisinin kendi malı ve İstanbul avrupa yakasında kurulu olarak puanlamaya tabi tutulmasının, İstanbul Avrupa yakasında 340 ton/saat kapasiteli ve kurulu üretim tesisi olan adayın lehine şartlar belirleyerek işi alması arzu edilen bir isteklinin ihale öncesi belirlenmesine yönelik olduğu,

b) A.2,2 Kalite ve Maliyet Yapılarının Uyumu Puanlaması (MP: 20puan) puanlamasında; İdarece yapılan fiyat dışı unsurların değerlendirilmesi düzenlemesinde yaklaşık maliyet içerisindeki idarece belirlenen her bir iş kaleminin yaklaşık maliyetteki oranı ile isteklinin teklifindeki aynı iş kalemlerinin her birinin isteklinin teklif fiyatına oranının % 90 ile %110 arasında belirlenmesi, isteklinin iş kalemine ait teklif fiyatı ile aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki tutar bazında karşılaştırılması sonucuna götürecek bir değerlendirmenin, isteklilerin teklif fiyatlarını kendi avantajlı olduğu şartlarına göre değil yaklaşık maliyete göre oluşturması sonucunu doğuracağı ve bu durumun gerek rekabet ilkesine gerekse kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil edeceği,

İhale İlanının “Kalite ve Maliyet Yapılarının Uyumu Puanlaması” başlıklı A.2 maddesinde belirtilen 8 adet iş kalemi için isteklilerce teklif edilen fiyatların, aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin %90 – %110’si aralığında (%90 ve %110 dâhil) kalması durumunda isteklilere puan verileceğinin öngörüldüğü, buna göre puan almak isteyen isteklilerce teklif fiyatı belirlenirken olası yaklaşık maliyetin esas alınmasının belirlendiği, dolayısıyla;

*Serbest piyasa koşullarında teklif fiyatı oluşturulmasının fiilen kısıtlandığı,

* İsteklinin teklifte önemli olduğunu tespit ettiği maliyet bileşenlere ilişkin ekonomik yapım yöntemlerini kullanmasının engellendiği,

*Teklif sahibinin sahip olduğu avantajlı koşulları kullanmasının engellendiği,

* İsteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif için, iş kalemi analizlerinde maliyetlere % 25 oranında genel gider ve kar ilave edilen yapım işlerinde, birim fiyat ağırlıklı ortalamasının % 90 ile %110 arasında sınırlandırılması ile % 15 oranındaki fiyat avantajının teklif fiyata yansıtılmasının doğrudan engellendiği,

Bu bakımdan söz konusu düzenlemenin rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine ve gizli kalması gereken yaklaşık maliyet ve yaklaşık maliyetteki iş kalemlerine ait ağırlık oranlarının veya birim fiyatların uygun olmadığı ve bu sebeple ihale dokümanından çıkarılması gerektiği,

Temel ilkelerin ihlal edilmemesi, reel piyasa şartlarında fiyat teklifi oluşması, isteklinin avantajlı ve ekonomik yapım yöntemlerini kullanabileceği fiyat teklifi için fiyat dışı unsur değerlendirme yönteminin, iş kalemleri bazında teklif fiyat puanlaması, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenerek, isteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alması ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği,

c) A.2,3 İş Tecrübesine Ait Nitelik Puanı (İP:9 PUAN) düzenlemesinde; İhale ilanı 4.3.1 maddesinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur, düzenlemesi ile geçici kabulü veya gerçekleştirilmesi son 15 yıl içinde gerçekleşen işler benzer iş deneyim belgesi olarak kabul edilmesine rağmen, ihale ilanınızda istenen İhale ilk ilan tarihinden geriye doğru son üç yıl içindeki işlere 9 puan iş tecrübesine ait nitelik puanı verilmesi mevzuata aykırı olduğu,

d) A.2,4 Beton Santralinin İdareye Olan Yakınlık Puanı (AP:20 PUAN) düzenlemesi ile idarenin Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesi adresi olan: Mevlana Mah. 880.Sok. No: 10/2 Gaziosmanpaşa/İSTANBUL adresi ile beton santralinin arasındaki mesafe toplamına göre en yakın mesafedeki istekliye (20 puan) verileceği, şartının aranması hiçbir mevzuata, açıklamaya ve dahi söze gerek bırakmadan, sadece 1 isteklinin 20 puan almasına imkan sağlayacağından ve diğer istekli olabilecek bütün adayların iştirak etmesini engelleyecek ve ihaledeki isteklilerden sadece 1’ne yönelik düzenleme olduğu, Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerin tamamını bütünüyle ihlal ettiği,

Diğer taraftan 320 gün süreli işinizde 1.000 M’lik beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 25/30 Basınç Dayanım Sınıfında Beton Dökülmesi (Beton Nakli Dahil) iş kalemine, nakliyenin birim fiyata dahil olmasına rağmen en yakın Beton Santraline sahip istekliye 20 puan verilmesi şartının çalışılmak istenen isteklinin belirlediği sonucunu doğurduğu,

Beton santraline ilişkin tek düzenleme, betonun teknik özelliklerini ve mukavemetini olumsuz etkilemeyecek, betonun optimum prizlenme sürelerine hassasiyet gösterecek bir zaman dilimine tekabül eden mesafe öngörüsü olabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; … f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’nci maddesinde “…(9) Aday ve istekliler yeterliğini sertifikalar ile tevsik edebilir. Sertifikaların ihalelerde kullanım esasları Kurumca belirlenir. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde isteklilerin yeterlik sertifika numarasını belirtmesi ve yeterlik sertifikasının ihale tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur. İhale dokümanında fiyat dışı unsurlar dahil, teklifle birlikte sunulması istenen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerinden, yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için istenen belge ve bilgilerin ihalenin yöntemine uygun olarak beyan edilmesi veya sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez.

(2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.

(3) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmez.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.

53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:2022 YILI İLÇE GENELİNDE YOL VE CADDELERDE ASFALTLAMA ÇALIŞMASI YAPIM İŞİ

b) Yatırım proje no’su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

18.500 Ton Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malz. Ve Moloz Nakli, 12.000 Metre Asfaltın Derz Kesme Makinesi İle Kesilmesi, 12.000 Metre Ek Yerlerine Blown Asfalt (Yalıtım) Yapılması ve benzer yapım işleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:GAZİOSMANPAŞA İLÇE SINIRLARI DAHİLİNDE

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme isteklinin teklif tutarı ile fiyat dışı unsur üzerinden alacağı puanlar toplanmak suretiyle yapılacaktır.

A.1. Teklif Fiyatı Puanlaması ( TP: 50 puan )

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Aşırı düşük teklif sorgusu öncesi yeterlik kriterlerini sağlayan istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

TP: Teklif puanı

TFmin: Aşırı düşük teklif sorgusu öncesi yeterlik kriterlerini sağlayan  istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı

TF: İsteklinin teklif fiyatı

A.2. Fiyat Dışı Unsur Puanı   ( FDUP: 50 puan )

FDUP ( 50 puan )= KP (1 puan) + MP (20 puan ) + İP ( 9 puan ) + AP ( 20 puan )

A.2,1 Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı (KP:1 PUAN)

Kendi malı tesise ait nitelik puanlaması 1 tam puan üzerinden yapılacaktır. İsteklinin aşağıda özellikleri belirtilen plent ünitesinin kendi malı olması ve belgelemesi halinde 1 tam puan verilecektir. Kendi malı istenilen 1 adet asfalt plent ünitesine ait özellikler;

Asfalt Plent Ünitesinin Kapasitesi: 340 ton /saat

Asfalt Plent Ünitesinin Yeri: İstanbul-Avrupa Yakası

İstekliler kendi malı olan ve yukarıda özellikleri belirtilen plent ünitesine ait; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir( YMM ) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ( SMMM ) raporu ile teşvik edeceklerdir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş plent ünitesinin, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İstekliler istenen asfalt plentinin kurulum yeri ve kapasitesini Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu ile belgelendirecektir.

İş ortaklığında, kendi malı plent ünitesi ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabilir.

A.2,2 Kalite ve Maliyet Yapılarının Uyumu Puanlaması ( MP: 20 puan )

Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması 20 tam puan üzerinden yapılacaktır. Aşırı düşük teklif sorgusu öncesi yeterlik kriterlerini sağlayan isteklilere ait kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından  teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90  – %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %90  – %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

A.2,3 İş Tecrübesine Ait Nitelik Puanı (İP:9 PUAN)

İhale ilk ilan tarihinden geriye doğru son üç yıl içinde toplam minimum 40.000 ton

 MÜTEAHHİT MALI ASFALT BETONU AŞINMA TABAKASI (TİP-1) KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAKTAŞI İLE ASFALTIN NAKLİYESİ VE FİNİSHER İLE SERİLİP SIKIŞTIRILMASI pozunda belirtilen imalatı yaptıklarını tesvik edici belge ( sözleşme, idare tarafından onaylı hakkediş metraj cetvelinin aslı, mali müşavir onaylı muhasebe kayıtları ve/veya fatura bilgileri) sağlayanlar – 9 puan – alacaklardır.

Yukarıda belirtilen şartları sağlayamayan katılımcılar bu maddeden – 0 puan – alacaklardır.

A.2,4 Beton Santralinin İdareye Olan Yakınlık Puanı (AP:20 PUAN)

İdarenin Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesi adresi olan: Mevlana Mah. 880.Sok. No:10/2 Gaziosmanpaşa/ İSTANBUL adresi ile beton santralinin arasındaki mesafe toplamına göre en yakın mesafedeki istekliye ( 20 puan ) verilecektir.

            Ortak girişimlerde ( Pilot ortak ve tüm özel ortaklar ayrı ayrı olmak üzere ) ortaklardan herhangi birinin sunmuş olduğu belge geçerli sayılacaktır.

            İstekliler istenen Beton Santralinin kurulum yerini Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu ile belgelendireceklerdir

A.3. Toplam puan

Toplam değerlendirme puanı;  DP = TP + FDUP formülü ile hesaplanacaktır.

( TP ) teklif fiyat puanı

( FDUP ) Fiyat Dışı Unsur Puanı      

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif değerlendirilme puanı en yüksek olan istekliye ait tekliftir.

        Şeklinde Hesap Yöntemi Oluşturulmuştur.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./10. Md)

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir” başlıklı 5’nci maddesinde “…A.2,3 İş Tecrübesine Ait Nitelik Puanı (İP:9 PUAN)

İhale ilk ilan tarihinden geriye doğru son üç yıl içinde toplam minimum 40.000 ton

  MÜTEAHHİT MALI ASFALT BETONU AŞINMA TABAKASI (TİP-1) KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAKTAŞI İLE ASFALTIN NAKLİYESİ VE FİNİSHER İLE SERİLİP SIKIŞTIRILMASI pozunda belirtilen imalatı yaptıklarını tesvik edici belge (sözleşme, idare tarafından onaylı hakkediş metraj cetvelinin aslı, mali müşavir onaylı muhasebe kayıtları ve/veya fatura bilgileri) sağlayanlar – 9 puan – alacaklardır.

Yukarıda belirtilen şartları sağlayamayan katılımcılar bu maddeden – 0 puan – alacaklardır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemelere göre teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapılacağı, bu kapsamda en düşük teklifi veren isteklinin 50 tam puan alacağı ve diğer isteklilerin bu kriter kapsamında alacakları puanların nasıl hesaplanacağının belirtildiği, fiyat dışı unsurların puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapılacağı, Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı (KP:1 puan)+ Kalite ve Maliyet Yapılarının Uyumu Puanlaması (MP: 20 puan )+ İş Tecrübesine Ait Nitelik Puanı (İP:9 puan) ve Beton Santralinin İdareye Olan Yakınlık Puanı (AP:20 puan) bu kapsamda iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasının 20 tam puan üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda belirlenen her bir iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki tutarının toplam yaklaşık maliyete oranının %90 – %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için tabloda yer alan puanların verileceği, isteklilerin teklif oranlarının  %90 – %110 aralığının dışında kalması durumunda iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacakları, asfalt plent ünitesinin kendi malı olması ve belgelemesi halinde 1 tam puan verileceği, kendi malı istenilen 1 adet asfalt plent ünitesinin 340 ton /saat kapasiteli ve asfalt plent ünitesinin yerinin İstanbul-Avrupa Yakası olması gerektiği, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son üç yıl içinde toplam minimum 40.000 ton müteahhit malı asfalt betonu aşınma tabakası (tip-1) kırılmış ve elenmiş ocaktaşı ile asfaltın nakliyesi ve finisher ile serilip sıkıştırılması pozunda belirtilen imalatı yaptıklarını tevsik edici belge sağlayanların 9 puan alacağı, sağlayamayanların ise puan alamayacağı ve İdarenin Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesi adresi olan: Mevlana Mah. 880.Sok. No:10/2 Gaziosmanpaşa/ İSTANBUL adresi ile beton santralinin arasındaki mesafe toplamına göre en yakın mesafedeki istekliye 20 puan verileceği ve işin yapılacağı yerin Gaziosmanpaşa İlçe Sınırları Dahilinde olduğu düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale İlanı’nın ilgili maddelerinde de fiyat dışı unsurlara yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak da belirlenebilmektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan maddelerinde bu hususun yanı sıra; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği, fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alacağı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususunun tamamen idarenin takdirinde olduğu, fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda hangi esaslara uyulması gerektiği Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan bölümünde açıklanmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken fiyat dışı unsurların nasıl puanlanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; fiyat dışı unsurların tespiti ve puanlamasına ilişkin ihale onay belgesinde fiyat dışı unsur puanlaması yapılacağı bilgisi dışında herhangi bir bilgi veya belge (Gerekçe Raporu  vb.) bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kamu ihale mevzuatında hangi yöntem kullanılarak belirleneceği ve işin niteliğine ve idarenin ihtiyacına göre işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar dikkate alınarak fiyat dışı unsurların belirlenmesi hususlarında idarelere takdir yetkisinin tanındığı görülmüştür. Bununla birlikte aktarılan Yönetmelik’in 62’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almakta olup, öncelikli olarak idarece hazırlanmış fiyat dışı unsurlara ilişkin gerekçeli açıklama belgesinin ihale onay belgesi ekinde yer alması gerektiği, bu belgenin varlığı sonrasında, idarelerce yapılan fiyat dışı unsur puanlamasının mevzuata uygun olarak yapılıp yapılmadığına yönelik ileri sürülen iddialara ilişkin değerlendirme yapılabileceği, somut durumda fiyat dışı unsurların belirlenmesine yönelik gerekçeli açıklama belgesi veya bu hususa ilişkin herhangi bir bilgi/belge ihale işlem dosyası muhteviyatında bulunmadığından iddia içeriğinde yer verilen hususlar bakımından ayrıca değerlendirme yapılamayacağı, dolayısıyla bahse konu düzenlemenin mevzuatta istenilen koşullara uygunluk arz etmediği anlaşıldığından iddia yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

BAŞVURU SAHİBİ:

Övünç Şanlı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/750816 İhale Kayıt Numaralı “Onkolojik Görüntüleme Merkezi  Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Onkolojik Görüntüleme Merkezi  Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Övünç Şanlı’nın 10.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 29.12.2021 tarih ve 61600 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2187 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale konusu işin adının ihale dokümanında yer verilen işlerle uyumlu olmadığı,  İhale İlanı’nda “Bina inşaatı yaptırılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ve İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Onkolojik Görüntüleme Merkez Yapılması” olarak belirtildiği, dolayısıyla ihale konusu işin yeni bir binanın yapılması işine ilişkin olduğunun anlaşıldığı ancak ihale dokümanı kapsamında yer alan projeler, mahal listeleri ve Teknik Şartnameler incelendiğinde işin yeni bir bina yapımını değil, idareye ait Gaziantep Üniversitesi’nde mevcut bulunan ambar binası bodrum katının “Görüntüleme Merkezine Dönüştürülmesi/Tadil edilmesi” işini ihtiva eden onarım işi olduğu, işin adı ile dokümanda tanımı yapılan işler arasındaki uyumsuzluğun isteklileri tereddüde düşüreceği,

İhalede benzer işin “BIII Grubu İnşaat veya Bunker Yapımı” işleri olarak belirlendiği, ihale dokümanı incelendiğinde işin kapsamının Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer verilen “Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde III. Grup Bina İşleri; BII. Grup İşler ile BI ve BII Grubu İşlerin Dışındaki Bina İşleri” olduğunun anlaşıldığı, idarelerce herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilmek suretiyle benzer iş belirlemesi yapılmaması gerekirken başvuruya konu ihalede benzer işin ayrıştırma yapılmak suretiyle belirlendiği,  ayrıca işin tadilat onarım işi olduğu göz önüne alındığında benzer işin “bir grup veya o gruptaki işin onarım işi” olarak belirlenmesi gerekirken bu şekilde belirlenmediği,

Öte yandan anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, ihale dokümanları arasında uygulama projesinin bulunmadığı, ihale kapsamında gerçekleştirilecek olan dönüştürme ve/veya tadilat şeklinde gerçekleştirilen onarım işleri ile her türlü kesit ve detayların yer aldığı mimari ve statik uygulama projelerine ihale dokümanında yer verilmediği, örneğin Tomotherapy Odası’nda “özel imalat betonarme bunker betonu” notunun bulunmasına karşın söz konusu yapının detay ve kesitleri ile kullanılacak olan beton sınıfı ile demir sınıfı ve demir çap/adetleri gibi eksikliklerin yer aldığı, bir yapım işinin uygulama projesi üzerinden ihale edilebilmesi için tüm ayrıntılarının ve detaylı çizimlerinin yer alması gerektiği, buradan hareketle de uygulama projesi niteliği taşımayan projeler ile anahtar teslim götürü bedel teklif alınarak ihalenin gerçekleştirilemeyeceği, ayrıca hatalı ve eksik projelere dayalı oluşturulan yaklaşık maliyet dikkate alınarak ihalenin sağlıklı sonuçlandırılamayacağı,

2) Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde yer verilen ve ihale konusu iş ile bağdaştırılamayan bir işin yükleniciden beklendiği, söz konusu işin yüklenici sorumluluğunda olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini,

…

Ön proje: Belli bir yapının kesin ihtiyaç programına göre; gerekli arazi ve zemin araştırmaları yapılmadan, bilgilerin halihazır haritalardan alındığı, çevresel etki değerlendirme ve fizibilite raporları dahil elde edilen verilere dayanılarak hazırlanan plân, kesit, görünüş ve profillerin belirtildiği bir veya birkaç çözümü içeren projeyi,

Kesin proje: Belli bir yapının onaylanmış ön projesine göre; mümkün olan arazi ve zemin araştırmaları yapılmış olan, yapı elemanlarının ölçülendirilip boyutlandırıldığı, inşaat sistem ve gereçleri ile teknik özelliklerinin belirtildiği projeyi,

Uygulama projesi: Belli bir yapının onaylanmış kesin projesine göre yapının her türlü ayrıntısının belirtildiği projeyi,

ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:

…

c) Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir:

…

b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir.

c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır.

ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir.

d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar.

e) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak imalat iş kalemleri veya iş gruplarının teknik tarif ve özellikleri belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Projelerin yükleniciye teslimi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Anahtar teslimi götürü bedel sözleşmelerde, yapılacak işlerin uygulama projeleri, şartnameler ve diğer teknik belgelerle birlikte, sözleşmenin imzalanması sırasında yükleniciye verilir.

…

(2) Birim fiyat esaslı sözleşmelerde, işlerin ön veya kesin projeleri, şartnameler ve diğer belgelerle birlikte, sözleşmenin imzalanması sırasında yükleniciye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif ve sözleşme türünün tespitinde uyulması gereken hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılmayacaktır. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz.

46.2. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği yapım işleri ile doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir.

46.3. İdarelerin teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkılmasını öngördükleri durumlarda; söz konusu usule göre ihaleye çıkılmasına karar verilmesine ilişkin objektif gerekçeleri açık ve net olarak ortaya koymaları ve bu hususu teklif türünün belirlenmesine ilişkin standart formda (Standart Form-KİK001.3/Y) belirtmeleri gereklidir. İşin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etüdü gerektirmesi nedeniyle teklif birim fiyat usulüne göre ihaleye çıkılmasına karar verilen hallerde hangi tür arazi ve zemin etütlerinin işin yapımı aşamasında yapılması gerektiği konusunda detaylı bilgi de standart formun gerekçe bölümünde yazılacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Karma sözleşme” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 4734 sayılı Kanunun 62’nci maddesinin (c) bendi uyarınca; ihale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve mali özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği işler ile doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerektirmesi nedeniyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje ile ihaleye çıkılabilmesi ve bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarında ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilmesi mümkün olup, bu şekilde gerçekleştirilen ihaleler sonucunda da 4735 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinin (d) bendi uyarınca karma sözleşme düzenlenebilir. Karma sözleşme yapılması öngörülen söz konusu işlerin ihale edilmesinde aşağıda yer alan açıklamalara uygun hareket edilmesi gerekmektedir:

47.1.1. İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı maddesi ile sözleşme tasarısı, dipnotlarında yer alan açıklamalara uygun olarak oluşturulacaktır.

47.1.2. İstekliler tekliflerinde karma teklif mektubunu (Standart Form-KİK015.4/Y) sunacaklar, karma teklif mektubunda, işin anahtar teslim götürü bedel teklif alınan bölümü için teklif ettikleri bedel ile birim fiyat teklif alınan bölümü için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı belirtmek suretiyle, işin tamamı için teklif ettikleri bedeli yazacaklar ve teminatlarını teklif ettikleri toplam tutar üzerinden vereceklerdir. Aşırı düşük teklif değerlendirmesi dahil tekliflerin değerlendirilmesi ise toplam teklif tutarı üzerinden yapılacaktır.

47.1.3. İhaleyi kazanan istekli ile karma sözleşme imzalanacak, sözleşmenin türü ve bedeline ilişkin maddeye; dipnotta belirtildiği üzere, işin anahtar teslim götürü bedel teklif alınan bölümünün, birim fiyat teklif alınan bölümünün ve işin tamamının sözleşme bedeli ayrı ayrı yazılacaktır.” açıklaması,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu veya BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, ihale konusu işin niteliği çerçevesinde Kanunun 5 inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olabilecektir. Bu nedenle, anılan örnekte ihale edilen işin niteliği göz önünde bulundurularak “BII grubu veya BII grubu işin onarım işi”nin yanında “BIII grubu veya BIII grubu işin onarım işi” de benzer iş olarak belirtilebilecektir.

Onarım işleri ihalelerinde benzer iş belirlemesi yapılırken, onarımı gerçekleştirilecek yapının temelden inşasını içeren işlerin öncelikle belirtilmesi gerekmekte olup, bu ihalelerde benzer işin “bir grup veya o gruptaki işin onarım işi” şeklinde tespit edilmesi gerekmektedir. Örneğin “(A) Alt Yapı İşleri – VII. Grup: Havaalanı İşleri” grubuna giren bir onarım ihalesinde benzer iş “AVII grubu veya AVII grubu işin onarım işi” şeklinde belirlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in Ek-1’de yer alan benzer iş grupları listesi;

şeklinde yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: ONKOLOJİK GÖRÜNTÜLEME MERKEZİ YAPILMASI

b) Yatırım proje no’su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

1514 M2 ONKOLOJİK GÖRÜNTÜLEME MERKEZİ YAPILMASI

ç) Yapılacağı yer: Gaziantep Üniversitesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

BIII Grubu İnşaat veya Bunker Yapımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1

Kurumumuz tarafından hizmet satın alma yoluyla satın alınan Accuracy marka, Tomotherapy model radyoterapi cihazının kurulumunun yapılabilmesi için mimari projenin, yüklenici firma tarafından hazırlanarak Türkiye Atom Enerjisi Kurumundan onay alması gerekmektedir. Söz konusu onaydan doğacak her türlü ücretlendirmenin yüklenici firma tarafından karşılanması gerekmektedir.” düzenlemesi,

“Tomotherapy Odası Yapım İşi” başlıklı Teknik Şartname’de ise;

“Yapılacak işler ve tanımı; Yeni hazırlanacak Radyoterapi bölümünde Accuray, Radixact sistemi için uygulama yapacağımız ayrılmış alanlar aşağıdaki gibidir.

1) Tomotherapy Tedavi Odası (Bunker),

2) Tomotherapy tedavi odası kontrol konsol ve odası, 3 adet hasta soyunma kabinleri,

3) Data Server odası,

4) Doz planlama odası,

6) Tomotherapy havalandırma sistemi ve aksamı,

YAPILACAK İŞLERİN AÇIKLAMASI.

1) Radixact TEDAVİ BUNKER’ı

1. Zeminde, Duvarlarda ve Tavanda yapılacak işler.

2. Bunker uygulama projesinde belirtildiği ölçülerde zemine yapılacak işleri kapsar.

3. PDU dan Gantri ye giden kablo kanalları, PDU’nun hemen yanında kanalların başladığı yerde

4. 305cmx30.5cm genişliğinde 47.5cm derinliğinde bir yerde kutucuk oluşturulacak ve üzerine kapak yapılacaktır..

5. Gantri çukuru,12,8C° Gantriye üfleme borusunun ve Kompresörden gelen 3/4¨ 1.9? bakır boru ve ucundaki küresel vanalı ve vananın ucuna 1.3?’lik lastik hava hortumu bağlantı parçası ile birlikte montajının yapılması.

6. Tedavi masasının kablolarının geçirileceği kablo borusunun şekilde gösterildiği gibi Gantriye PDU dan gelen kanallardan JB2 kutusuna projede gösterildiği şekilde döşenerek birleştirilmesi. Bu boruların içine kılavuz tel bırakılması.

7. Projede yapımı tarif edilen Gantri çukuru Gantrinin 5000 kg ağırlığındadır. İnşaat demirinden karkas yapılarak kalıbının hazırlanıp c35 beton dökülecektir.

8. Kumanda odasından Bunker in PDU tarafına duvara konulacak ankastre kutuya kadar boru tesisatı yapılması.?50

9. Bu borudan sistem servisinde kullanılacak kabloların çekilmesi

2) BUNKER DUVARLARINDA YAPILACAK İŞLER

1. Örnek Projede belirtildiği gibi Gantri’nin sol arka tarafında duvarda30cmx45cm ebadında ankastre üzeri açılır kapanır kapaklı yerden 30cm yüksekliğinde bir yer yapılacak. Kompresörden gelen bakır boru burada hava filtresi ve vana ile birleştirilecektir. Hemen öncesinde hava tabancası bağlanabilecek şekilde hızlı bağlantı yapılacaktır.

2. Projede belirtildiği gibi duvarlarda monte edilecek Apollo ve Dorado lazer sistemleri için Yaptırılacak demir plate ölçüleri ve montaj yerleri belirtilmiştir.

3. Dorado lazer iki yan duvarda yatay ve dikey monte edilmek üzere 4 adettir.

4. Apollo lazer Gantri arkasında bir adettir.

5. Bunlara ait mekanik ve elektrik planları aynen uygulama projesindeki gibi yapılacaktır.

6. Her iki yan duvarda Radyasyon lambası ve Stop butonları bulunacaktır.

7. Ayrıca hasta izleme kamerası gantri arkasına ve kapı üzerine olacak şekilde konacaktır. Kapı üzerindeki hareketli ve zoom’lu olacaktır.

8. Kamera ve monitör sistemleri tarafımızdan temin edilecek olup, kablolama ve montajı yapılacaktır.

9. Kontrol konsoldan tedavi odası ile konuşabilmek için interkom sistemi kablolama ve montajı yapılacaktır.

10. FCU, UPS, havalandıra santrali ve hava kompresörü Makine dairesinde konumlandırılacaktır.

11. Tomotherapy power elektrik tablosu da Bunker içine gösterilen yere konacaktır.

12. FCU dan PDU ya 3x35mm²+25mm² kablo ile bağlantı sağlanacaktır. Duvardaki alçıpanın içinde taşınabilir.

13. Power tablosunun start Stop butonu kontrol odasına götürülecektir.

14. Bunker giriş kapısı 4 mm kurşun kaplı laminant mekanize kayar kapı şeklinde olacaktır.

15. Kapı üstünde radyasyon uyarı lambası bulunacaktır.

16. Kapının kapandığını cihaza bildiren kapı sivici kapıya konacaktır.

17. İçeri giriş koridorunun her iki tarafına sedye bandı yapılacaktır.

18. Tüm kırma dökme sıva şap işleri bittikten sonra zemine self leveling dökülecek ve üzerine Anti statik Anti bakteriyel en üst kalite PVC ile kaplanacaktır. Duvara yakın kısımlarda ayrı bir renk ile şerit yapılacaktır. PVC seçimi idare ve Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı’na danışılarak yapılacaktır.

19. Duvarların ahşap imalat bölümleri dışında kalan alanları, sentetik alçı ile kaplanıp zımparalanacaktır. En son Sentetik boya ile boyanacaktır. 2 kat boya atılacaktır, gerekmesi durumunda daha fazla boya atımı yapılacaktır.

20. Bunker tavanı hava kanalları menfezler ve aydınlatma armatürleri, Apollo laser ve Dorado lazer konacağından en teferruatlı ve titizlik gösterilecek kısımdır.

21. Oval gergi tavan ve aynı ölçülerde zemine LED ışık şeridi imal edilecektir. Bunların dışında kalan tavan bölgesi alçı imal edilecektir. LED aydınlatma ürünleri ile m2 ye uygun aydınlatma sağlanacaktır. Ayrıca, kapı girişinden itibaren yere LED aydınlatma, tavana gergi tavan ve istenmesi duvarında güzelleştirici tablolar asılacak ve/veya resimler yapılacaktır.

KONTROL ODASI VE HASTA SOYUNMA KABİNLERİ

1. Kontrol odasında kontrol masası ve üstte dolapları bulunacaktır.

2. MDF malzemeden yapılacaktır.

3. Bu mahal 24.000BTU’luk yedekli split tipi klima ile iklimlendirilmelidir.

4. Masa (tezgâh) etrafında yeteri kadar elektrik prizi olacaktır.

5. Telefon hattı olacaktır.

6. Network bağlantısı için cat 5 kablo olacaktır.

7. 2 adet soyunma kabini giriş/çıkış çift kapılı olacaktır.

8. Kabinlerin içinde elbise askılığı oturma yeri ve ayna bulunacaktır.

9. Asma tavan metal plakalı ve yeteri kadar aydınlatacak LED armatür konacaktır.

10. Tezgâhın üzerinde Stop butonu ve Start/Stop butonu da bulunacaktır.

11. Yer döşemesi anti statik anti bakteriyel PVC ile self leveling kullanıldıktan sonra döşenecektir.

12. Operatör odasından, data server odasına 2 adet multimod fiber hat çekilecektir.

13. DATA SERVER ODASI.

1. Data Server odasına 2 adet 24.000BTU klima konacaktır.

2. Klimaların elektrik besleme hattı sistemden ayrı çekilecektir.

3. Klimalarda oluşan damıtık suyun drenaja verilmesi şarttır.

4. Data Server elektrik beslemesi için 3 Faz 3×2,5mm² +Nötr+toprak hattı gerekmektedir.

5. 3x16A W otomatın her birisinin çıkısına 2 şer adet topraklı priz konulacaktır.

6. Zemin döşemesi anti statik anti bakteriyel PVC yer döşemesi ile döşenmelidir ve süpürgelik konacaktır.

7. PVC’si döşenmeden önce self leveling kullanılacaktır.

8. Asma tavan metal plakalı ve LED armatürlü olacaktır.

9. Data server ile planlama odası arasına en az 8 hat cat6 kablo çekilecektir. Hastane sistemine uygun olarak Pacs ve internet için mesafesine göre Cat6/fiber hat çekilecektir.

DOZ PLANLAMA ODASI.

1. Yerler anti statik anti bakteriyel PVC döşenecektir.

2. Döşeme önce self leveling ile kaplanacaktır.

3. Tavanlar metal plakalı ve yeteri kadar LED armatür ile teçhiz edilecektir.

4. Projede gösterildiği gibi Laminant tezgâh ve dolaplar masa sandalye ile donatılacaktır.

5. Odanın soğutması split tipi 24.000BTU’luk klima ile yapılacaktır.

6. Tezgâhlardaki tüm aparatlar için bol miktarda topraklı priz yapılacaktır.

7. Odadaki bölme işlemi alçıpan tabanlı olacaktır. Doktor kısmına pencere tarafında aydınlatma sağlanacaktır.

8. Tedavi planlama alanı mikroaluzili duvar imalatı, asma tavan yapılması, kapı yapılması her iki odanın tamamının boyanması dâhil olacaktır.

BUNKER HAVALANDIRMA İÇİN İSTENİLEN OLMAZSA OLMAZ ÖZELLİKLER:

1. Bunker havası saatte 10 defadan az olmamak üzere iklimlendirilmiş taze hava ile değiştirilecektir.  

2. Bunker oda sıcaklığı yaz/Kış 21-24C° ayarlanabilir olacaktır. Üfleme mezfez çıkışları 13C° olursa bu specler yakalanabilmektedir. En az %80 taze hava kesintisiz devam etmeli. Otomasyon bu devir daimi hiçbir zaman durdurmamalıdır.

3. Kullanılacak İklimlendirme santral kapasitesi 110.000BTU’nun altında olacaktır.

4. Hava kapasitesi 5000m³ ten az olmamalıdır.

5. İklimlendirme santralı üzerinde Pre filtre, Torba filtre olacaktır.

6. Oda içerisinde üretici ve yukarıdaki standartları sağlayacak havalandırma kanalları, teknik odadan itibaren imal edilecektir ve uygulanacaktır.

7. Hava kanalları izoleli olacaktır.

8. 1 adet 48000 BTU salon tipi klima cihazın arkasına yedek amaçlı konulacaktır. Drenaj hattı ve pompa sağlanacaktır.

TT GANTRY ALTINDAN YAPILACAK SOĞUTMA.

1. 12.8C° 250m³h üfleyecek özel havalandırma ünitesi imal edilecektir.

2. MAKİNE DAİRESİ VE GÜÇ ELEKTİRİĞİ.

3. Hava kompresörü, UPS, FCU havalandırma santrali elektrik panoları.

4. Klima santralını içinde barındıracak çatı üstünde yapılacak oda. 5 mt x 7 mt KUTU PROFİL + SANDVİÇ PANEL DEN h=3,00

5. Bu oda ayrıca 2×24.000BTU klima ile soğutulacaktır.

6. İçindeki sistemleri dış etkenlere karşı koruyacak kilitli giriş kapısının olacağı tarzda tasarlanacaktır.

7. Ayrıca Ana güç tablosu da makine dairesine konacaktır ve dağıtım buradan yapılacaktır.

8. Ana kolon hattı ve özel topraklama bu pano ya girecektir.

9. Ana pano detayı projede belirtilmiştir.

10. Makine dairesi zeminden yükseltilecektir.

11. Odanın içi LED armatürlerle yeteri kadar aydınlatılacaktır.

12. Bütün klima dış üniteleri Demir bir alt taşıyıcı karkas yapılarak üzerine monte edilecektir.

13. Isı atan dış üniteler birbirini etkilememelidir.

14. Klima sisteminin eksoz yani geri dönüşüm havası yükseğe deşarj edilmelidir.

15. Emiş havası ve eksoz havası biri birine yakın olmamalıdır.

16. Şebeke suyu ve direnaj mutlaka olmalıdır.

17. Makina Dairesinin kurulacağı Balkon-Tavan döşemesinde Izolasyon yapılacaktır.

18. En az 60 KVA gücündeki UPS İŞVEREN tarafından sağlanacaktır.

19. Hava Kompresörü. Atlas COPCO LF 5FF -10 475 475lt hava deposu ile birlikte Yağsız pistonlu kompresör sağlanacaktır.

ÖNEMLİ NOTLAR:

1. Tüm tadilatlarda renk ve malzeme olarak hâlihazırda mevcut kalite ve renk uyumu korunacaktır.

2. Her aşamada İdare ve Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı tarafından onay alınacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan işin adının “Onkolojik Görüntüleme Merkezi Yapılması” işi olduğu, İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde tekliflerin anahtar teslim götürü bedel üzerinden verileceğinin ve anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağının düzenlendiği, benzer iş olarak kabul edilecek olan işlerin ise BIII grubu inşaat veya bunker yapım işleri olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında “Tomotherapy Odası Yapım İşi” adlı Teknik Şartname’ye, “Kayar Tip Linear Hızlandırıcı Kayar Kapılar” başlıklı Teknik Şartname’ye, 2 adet özel iş kalemleri Teknik Şartnamesi’ne, inşaat, elektrik ve mekanik işlerine ilişkin mahal listelerine ve projelere yer verildiği görülmüştür.

Tomotherapy Odası Yapım İşi” adlı Teknik Şartname incelendiğinde; Radixact sisteminin uygulanacağı alanların tomotherapy tedavi odası (bunker), tomotherapy tedavi odası kontrol konsol ve odası, 3 adet hasta soyunma kabini, data server odası, doz planlama odası, Tomotherapy havalandırma sistemi ve aksamı olduğu, ilgili Teknik Şartname’de bahsi geçen alanlar için ayrı başlıklar altında yapılması gereken imalatlara yer verildiği, söz konusu imalatlar arasında zemin, duvar ve tavanda yapılacak alçı, sıva, boya ve döşeme işleri, beton imalatı, boru tesisatı, kablo döşenmesi, aydınlatma, elektrik, mekanik ve birtakım bakım, onarım ve montaj işleri ile ısıtma ve havalandırma ile ilgili imalatlara yer verildiği görülmüştür.

2 adet özel iş kalemleri Teknik Şartnamesi incelendiğinde; ihale konusu iş kapsamında yapılacak olan işlerin birim fiyat tariflerine yer verildiği, inşaat, elektrik ve mekanik işlerine ilişkin mahal listelerinde ise yapılacak olan imalatların hangi alanlara yapılacağına ilişkin listelere yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde; yapım işlerinde proje zorunluğunun bulunduğu, proje tiplerinin ön proje, kesin proje ve uygulama projesi olmak üzere üç gruba ayrıldığı, uygulama projesinin belli bir yapının onaylanmış kesin projesine göre yapının her türlü ayrıntısının belirtildiği projeyi ifade ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde ifade edildiği gibi daha az ayrıntılı ve nitelikte olan projelerin ise ön veya kesin proje olduğu, yapım işlerindeki proje zorunluluğu kapsamında bina işlerinde uygulama projelerinin yapılması gerektiği, diğer işlerde ise, uygulama projesi yapılabilen kısımlar için uygulama projesi, yapılamayan kısımlar için kesin proje veya ön proje hazırlanacağı ve bu projelere dayanılarak yaklaşık maliyetin hesaplanması gerektiği, uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılmasının zorunlu olduğu, uygulama projesi yapılamayan işlerde ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihalenin gerçekleştirilebileceği belirtilmektedir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; ihale dokümanı kapsamında yer verilen inşaat projelerinin uygulama projesi niteliğinde olmadığı ve yapının tüm ayrıntılarına yer verilmediği, proje kapsamında yapılması istenen birtakım imalatların teknik özelliklerinin ve niteliklerinin belirtilmediği, örneğin Tomotherapy odası ile ilgili olarak ilgili projelerde odanın detaylı çizimlerine yer verilmediği, odanın yapısı ile alakalı olarak sadece duvar kalınlıkları ile odanın bazı ölçülerinin gösterildiği, başka herhangi bir detaya yer verilmediği, inşaat işleri ile ilgili mahal listesinde ve diğer dokümanlarda da detaylı çizim, beton sınıfı, demir sınıfı, demir ölçüleri gibi bilgilere yer verilmediği görülmüştür.

Ayrıca söz konusu projeler arasında mimari projenin yer almadığı, kaldı ki İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde mimari projenin yüklenici firma tarafından hazırlanacağının düzenlendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde uygulama projesi tanımına göre bir yapının onaylanmış kesin projesine göre yapının her türlü ayrıntısının belirtilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla ihale dokümanı kapsamında yer verilen projelerde bu zorunluluk karşılanmadığından söz konusu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınarak ihale edilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan itirazen şikâyete konu olan işin adının “Onkolojik Görüntüleme Merkezi Yapılması” işi olduğu, benzer iş olarak kabul edilecek olan işlerin ise BIII grubu inşaat veya bunker yapım işleri olarak belirlendiği, ayrıca ihale dokümanı kapsamında yer verilen teknik şartnameler, mahal listeleri ve projeler incelendiğinde söz konusu işin mevcut bir binanın onarımı yapılarak onkolojik görüntüleme merkezine dönüştürülmesi işi olduğu, söz konusu işin yeni bir bina inşaatı işi olmadığı, bu itibarla Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.4’üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerinde işin niteliği göz önünde bulundurularak benzer iş tanımının “BII grubu veya BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği, itirazen şikâyete konu olan ihalede ise benzer iş tanımının BIII grubu inşaat veya bunker yapım işleri olarak belirlendiği, dolayısıyla söz konusu işin kapsamının onarım işi olduğu dikkate alındığında “BIII grubu onarım işi” tanımının da benzer iş tanımları arasında yer alması gerektiği, “BIII grubu onarım işi” tanımının benzer iş tanımı içerisinde yer almamasının Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesine aykırı olduğu sonucuna  varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Kurumumuz tarafından hizmet satın alma yoluyla satın alınan Accuracy marka, Tomotherapy model radyoterapi cihazının kurulumunun yapılabilmesi için inşaat, mekanik ve elektrik tesisatı işlerinin Yüklenici firma tarafından yapıldıktan sonra, cihazın Yetkili Firması ile irtibata geçilerek cihazın sorunsuz şekilde çalışabilmesi için gerekli önlem ve tedbirler alınması gerekmektedir.

Her türlü sorumluluk Yüklenici firmaya ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin, yüklenici tarafından gerçekleştirilmesi öngörülen inşaat, mekanik ve elektrik tesisatı işlerinin doküman doğrultusunda gerçekleştirilmesi ve Accuracy marka Tomotherapy model radyoterapi cihazının sorunsuz şekilde çalıştırılabilmesi amacını taşıdığı, söz konusu cihazın entegre şekilde çalışabilmesi hususunun yapının inşaat, mekanik ve elektrik tesisatı işleri ile doğrudan ilgili olduğu, dolayısıyla “önlem ve tedbir” niteliği taşıyan söz konusu sorumluluğun yüklenicide olması gerektiğinin açık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

BAŞVURU SAHİBİ:

Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. – Lapis Eğitim Org. ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Beykoz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/726719 İhale Kayıt Numaralı “2022 Yılı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne Bağlı Hizmet Binalarının İşletilmesi, Gezi Organizasyonları, Muhtelif Kültürel, Sanatsal Etkinlikler, Açık Hava Etkinlikleri, Teknik Donanım ve Diğer Muhtelif İhtiyaçların Karşılanması Organizasyonu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beykoz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 13.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022 Yılı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne Bağlı Hizmet Binalarının İşletilmesi, Gezi Organizasyonları, Muhtelif Kültürel, Sanatsal Etkinlikler, Açık Hava Etkinlikleri, Teknik Donanım ve Diğer Muhtelif İhtiyaçların Karşılanması Organizasyonu” ihalesine ilişkin olarak Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. – Lapis Eğitim Org. ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 24.01.2022 tarih ve 3506 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/102 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; bahse konu ihalede idarece alınan ihale komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, 05.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-51 sayılı Kurul kararı sonucunda tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği ve idarece yeni bir ihale komisyonu kararı alındığı, ancak 17.01.2022 tarihinde alınan 021/02 sayılı ihale komisyonu kararında “Asgari ücrete gelen öngörülemeyen zam miktarı, işin miktarı ve niteliğinin değişmesi nedeniyle Teknik Şartname ve Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki değişiklik sebebiyle ihale iptal edilmiştir.”  gerekçelerine yer verilerek söz konusu ihalenin iptal edildiği, ilgili kararının kendilerine 18.01.2022 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde yer alan hükümlere göre ihale komisyonu kararı üzerine idarenin verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme serbestisi olsa da Kanun ile verilen bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, söz konusu takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerektiği, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti ve tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gibi nedenlerle sınırlandırıldığı, ancak bahse konu idarenin ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptaline dayanak oluşturulacak gerekçelerin hiçbirinin yasal dayanağı bulunmadığı, anılan gerekçelerin yanlı olduğu ve keyfiliğe dayandığı, şöyle ki;  

İhale yetkilisi tarafından ihalenin iptal gerekçelerinden biri olarak asgari ücrete gelen öngörülemeyen zam miktarının gösterildiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinden anlaşılacağı üzere ihale konusu işin 2022 yılında gerçekleştirileceği ve 2021 yılında gerçekleşen enflasyon oranı da göz önüne alındığında, 2022 yılında asgari ücret oranlarında bu doğrultuda artışların olacağının açık olduğu, diğer yandan 2021 yılının Aralık ayında gerçekleşen tüm hizmet alım ihalelerinde de aynı durumun söz konusu olduğu, kaldı ki bahsi geçen ihalelerde anılan gerekçe nedeniyle iptal edilen ihalenin bulunmadığı,

İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde yer alan düzenlemede görüldüğü üzere söz konusu ihalede fiyat farkı verileceğinin belirtildiği, bu nedenle, asgari ücrete gelecek olan fiyat artışlarının mevcut düzenleme doğrultusunda güncel olarak hesaplanabileceği, ayrıca ihalenin iptal edilmesi durumunda yeni yapılacak ihalede de mevzuat gereği ihalenin yapıldığı tarihte geçerli olan asgari ücret dikkate alınacağından ücret hesaplamalarında herhangi bir değişikliğin söz konusu olmayacağı,

Diğer yandan, ihalenin iptaline ilişkin gerekçeler arasında gösterilen “…İşin miktarı ve niteliğinin değişmesi nedeniyle Teknik Şartname ve Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki değişiklik…” gerekçesinin de hiçbir yasal dayanağının bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesinde yer alan düzenleme gereği ihale konusu işte sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde iş artışı-eksilişi yapılabileceği, bu itibarla birim fiyat teklif cetvelinde veya Teknik Şartname’de yapılacak olan değişikliklerin söz konusu düzenleme doğrultusunda yapılmasının mümkün olduğu,

Öte yandan, bahse konu ihale incelendiğinde söz konusu ihaleye 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, bu tekliflerden 3 tanesinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, ayrıca geçerli tekliflerinin tümünün de idare tarafından tespit edilen 16.431.589,45 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin altında olduğunun görüldüğü, bu nedenle idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyet tutarı ve istekliler tarafından sunulan fiyat teklifleri göz önüne alındığında söz konusu ihalede anılan Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer verilen rekabet ilkesinin fazlasıyla oluştuğu, ayrıca ihale yetkilisince ihalenin iptal edilerek yeni ihalenin yapılması durumunda aynı rekabet ortamının sağlanmaması durumunun ortaya çıkacak olması ihtimali nedeniyle de bu durumda kamu zararı oluşmasının kaçınılmaz olacağı, söz konusu ihalede mevzuatın tam manasıyla uygulandığı, istenilen tüm yeterlilik kriterlerini karşıladıkları ve yaklaşık maliyetin çok altında teklif verdikleri, ancak ihalenin üzerlerinde bırakılmayıp iptal edilmesinin anılan Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…”  hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2022 YILI KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLER MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI HİZMET BİNALARININ İŞLETİLMESİ, GEZİ ORGANİZASYONLARI, MUHTELİF KÜLTÜREL, SANATSAL ETKİNLİKLER, AÇIK HAVA ETKİNLİKLERİ, TEKNİK DONANIM VE DİĞER MUHTELİF İHTİYAÇLARIN KARŞILANMASI ORGANİZASYONU

b) Miktarı ve türü:

Tiyatro, konser, söyleşi, sergi organizasyonu, kokteyl, etkinlik elemanı, sunucu, sahne, ışık, ses, truss, jeneratör, led ekran, gezi ve eğitim hizmetleri vb. olmak üzere toplamda, 257 iş kalemi bulunmaktadır

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Türkiye Geneli

ç) Bu bent boş bırakılmıştır” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Genel Koordinatör (Asgari ücretin yüzde 260 Fazlası)

Sanat Danışmanı(Asgari ücretin yüzde 195 Fazlası)

Genel Koordinatör Yardımcısı (Asgari ücretin yüzde 157 Fazlası)

Birim Koordinatörü (Asgari ücretin yüzde 142 Fazlası)

Birim Koordinatör Yardımcısı (Asgari ücretin yüzde 104 Fazlası)

A Grubu Kurum Yöneticisi (Asgari ücretin yüzde 85 Fazlası)

B Grubu Kurum Yöneticisi (Asgari ücretin yüzde 66 Fazlası)

A Grubu Kurum Yönetici Yardımcısı (Asgari ücretin yüzde 52 Fazlası)

B Grubu Kurum Yönetici Yardımcısı (Asgari ücretin yüzde 47 Fazlası)

Kütüphane Personeli (Asgari ücretin yüzde 42 Fazlası)

Teknik ve Genel Hizmet Görevlisi (Asgari ücretin yüzde 52 Fazlası)

Lojistik Personeli (Asgari ücretin yüzde 42 Fazlası)

Temizlik Personeli (Asgari ücretin yüzde 14 Fazlası)

Danışma Personeli (Asgari ücretin yüzde 33 Fazlası)

Yardımcı Personel  (Asgari ücretin yüzde 33 Fazlası)

Büro Personeli 1 (Asgari ücretin yüzde 135 Fazlası)

Büro Personeli 2 (Asgari ücretin yüzde 52 Fazlası)

Büro Personeli 2 Engelli (Asgari ücretin yüzde 52 Fazlası)

Saha Personeli (Asgari ücretin yüzde 75 Fazlası)

Sosyal Medya Sorumlusu (Asgari ücretin yüzde 123 Fazlası)

Ses ve Işık Personeli (Asgari ücretin yüzde 90 Fazlası)

Grafik Tasarım Personeli (Asgari ücretin yüzde 52 Fazlası)

Asistan (Asgari ücretin yüzde 47 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 1(Asgari ücretin yüzde 150 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 2(Asgari ücretin yüzde 225 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 3(Asgari ücretin yüzde 300 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 4(Asgari ücretin yüzde 350 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 5(Asgari ücretin yüzde 525 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 6(Asgari ücretin yüzde 780 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 7(Asgari ücretin yüzde 1250 Fazlası)

Yarı Zamanlı Eğitmen 8(Asgari ücretin yüzde 80 Fazlası)

Özel İhtisas Alanlı Usta Öğretici 1 (Asgari ücretin yüzde 525Fazlası)

Özel İhtisas Alanlı Usta Öğretici 2 (Asgari ücretin yüzde 1250 Fazlası)

Yardımcı Personel (Asgari ücretin yüzde 170 Fazlası)

*** Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede çalışacak personellere ilişkin bilgiler yukarıda tabloda belirtilmiş olup, işçilik gideri teklif fiyata dahildir.

*** Teknik şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6.maddesi

(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanının ekinde birim fiyat teklif cetveline yer verildiği görülmüştür.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2022; işi bitirme tarihi 31.12.2022

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6.maddesi

(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 51’inci maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.

Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5’i ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

13.12.2021 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. – Lapis Eğitim Org. ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin TURSAB belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Fsm İletişim Eğitim Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Bilir Turz. ve Danışmanlık A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve kesinleşen ihale kararının 14.12.2021 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür. Anılan karar üzerine başvuru sahibi Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. – Lapis Eğitim Org. ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 15.12.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece başvuruya red cevabı verilmesi üzerine adı geçen iş ortaklığı tarafından 23.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurulunun 05.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-51 sayılı kararında “…idarece değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesinin düzenlenme koşulları gereği aynı zamanda isteklinin TÜRSAB üyesi olduğunu gösterir nitelikte olduğu, gerek kamu kurumu niteliğindeki meslek örgütü olan Türkiye Seyahat Acentaları Birliği’nin internet sitesi olan www.TÜRSAB.org.tr adresi üzerinden gerekse T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı internet sitesinden isteklinin sunmuş olduğu T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi üzerinde yer alan numara ile üye ve belge sorgulaması yapılabildiği ve isteklinin TÜRSAB üyesi olduğunun teyit edilebildiği, dolayısıyla üyeliğin teyidini mümkün kılan bilgiyi içeren seyahat acentası işletme belgesi ile yeterlik şartının karşıladığı, sunulmamış olan TÜRSAB üyelik belgesinin teklif dosyasındaki bilgi ve belgelerden ulaşılamayan başkaca herhangi bir bilgi ihtiva etmediği, dolayısıyla idarece başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin TÜRSAB’a üye olduğunu gösterir belgenin sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı…” ifadelerine yer verilerek bahse konu iş ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınması kararının verildiği tespit edilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine, ihale komisyonu tarafından ihalenin bahse konu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ancak ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararında “Asgari ücrete gelen öngörülemeyen zam miktarı, işin miktarı ve niteliğinin değişmesi nedeniyle Teknik Şartname ve Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki değişiklik sebebiyle ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği, 18.01.2022 tarihinde EKAP üzerinde tebliğ edilen “İhale kararının iptali” konulu kararda “…ihalesi, ihale yetkilisi tarafından Asgari ücrete gelen ön görülemeyen zam miktarı, işin miktarı, niteliğinin değişmesi, teknik şartname ve birim fiyat teklif cetvelindeki değişiklik nedeniyle iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatında yer alan düzenlemelerden, idarelerin yapmış oldukları ihaleleri iptal etme yetkisinin bulunduğu, ancak ihalenin iptali noktasında idarelerin sahip olduğu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı; şöyle ki, idarelerin sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. İhalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, anılan Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir.

İhalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alım ihalesi niteliğinde olduğu; İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlerin düzenlendiği, ihale dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Teklif Cetveli ile personel maliyeti ve hizmet maliyetinin ayrı kalemler olarak belirlendiği, her bir personelin unvanına göre brüt asgari ücretin farklı oranlarda belli bir yüzde fazlasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 12.11.2021 ve ihale tarihinin 13.12.2021 olduğu, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama tarihinin 01.01.2022 ve işi bitirme tarihinin ise 31.12.2022 olduğu düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemede de belirtildiği üzere bahse konu ihalede 2022 asgari ücretinin yürürlükte olacağının açık olduğu, ihalenin iptal edildiği ihale komisyonu kararının 18.01.2022 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği göz önüne alındığında, ihalenin gerçekleştirildiği ve iptal edildiği tarihler arasında bir ay gibi kısa bir süre olduğu, bu süreçte ülkemizde 2022 yılında yürürlükte olacak asgari ücretin 16.12.2021 tarihinde ilan edildiği ve 13.12.2021 tarihli ihale komisyonu kararında idarece muhtemel asgari ücrete, işin miktarına, niteliğine, Teknik Şartname’ye ve Birim Fiyat Teklif Cetveli’ne ilişkin bir açıklamada bulunulmadığı, kaldı ki, ihale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörüldüğü, uygulama ayında ilgili personele fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunarak bu kapsamda fiyat farkı ödemesi yapılacağının düzenlendiği,

Öte yandan başvuruya konu ihalenin iptal gerekçesi olarak gösterilen işin miktarı ile niteliğinin değişmesi hususlarıyla ilgili olarak Teknik Şartname ve Birim Fiyat Teklif Cetveli’ndeki değişikliklerin neler olduğu hususlarının somut ve açık bir şekilde ortaya konulmadığı gibi bu hususlara ilişkin olarak alınan ihalenin iptal kararı ekinde herhangi bir bilgi ve belgeye de yer verilmediği, ihtiyaç değişikliğini gerektiren hususların ve anılan ihtiyaçların nicelik ve niteliğinin neler olabileceği, yaklaşık maliyete etkisi ve bu değişikliğin iş artışı veya iş eksilişi yoluyla karşılanıp karşılanamayacağı yönünde bir hesaplamada bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple idarenin gerekçesinin somut dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından ihalenin bu gerekçelerle de iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

BAŞVURU SAHİBİ:

Ars Grup Med. İnş. Tem. Gıda Bil. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/672762 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 26.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ars Grup Med. İnş. Tem. Gıda Bil. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 08.12.2021 tarih ve 57577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2032 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi gereği ihale dokümanına yönelik başvuruların ihale tarihinden önce sonuçlandırılmasının esas olduğu hüküm altına alındığı halde söz konusu husus ihlal edildiği gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, Kamu İhale Kurulu’nun 2021/UH.I-1547 sayılı kararı incelendiğinde idare tarafından daha önce gerçekleştirilen ihalelerde de ihale dokümanına yönelik şikayetlere cevap verilmediği, dolayısıyla anılan Kanun maddesinin idare tarafından sürekli olarak ihlal edildiği,

2) İhaleye teklif veren firmaların daha önceki yıllarda aynı belediyelerin araç kiralama hizmet alımlarının ayrı ayrı yüklenicisi konumunda olduğu, söz konusu firmaların her ne kadar ortaklık yapısı farklı olsa da şikayete konu ihaleye tek merkezden yönetilen grup firmaları olarak teklif verdiği, anılan istekliler tarafından şikayete konu ihaleye 22 milyon lira gibi çok yüksek bedel teklif ederek kamunun zarara uğratıldığı, idarece yaklaşık maliyetin muhtemelen bahse konu firmalardan teklif alınmak suretiyle çok yüksek olarak belirlendiği, idare tarafından daha önce yapılan ve ihaleye katılan 15 istekli tarafından 9, 10 ve 11 milyon lira seviyelerinde teklif verilen ihalenin Teknik Şartname’nin uygun olmadığı gerekçe gösterilerek iptal edildiği, şikayete konu ihaleye ise grup firmalar dışında işin halihazırda yüklenicisi olan firma da dahil olmak üzere herhangi bir firma tarafından teklif verilemediği, dolayısıyla ihalede rekabetin oluşmadığı,

3) İhaleye ait Teknik Şartname’de teknik özellikleri verilen üç kabinli damperli kamyon aracının İveco marka Daily 70 C 18 – 435 – 180HP model ve özellikteki aracı işaret ettiği, başka hiçbir marka aracın Teknik Şartname’de düzenlenen şartları karşılamadığı, söz konusu aracın özel üretim fabrika çıkışlı araç olduğu ve çift kabinli damperli kamyon üzerine üçüncü bir kabin eklenerek üretildiği, bahsi geçen aracın Türkiye’de hiçbir bayide bulunmadığı ve ikinci el olarak temin edilebilmesinin de mümkün olmadığı, fabrikadan özel olarak sipariş edilebilecek bir aracın 4-5 ay önceden tedarik edilemeyeceği ancak idarece sözleşme imzalandığı tarihten itibaren 2 gün içerisinde araçların idareye teslim edilmesinin istenildiği, ilgili araca üçüncü bir kabin eklenmesinin ayrı bir zaman ve masraf gerektiren bir durum olduğu ve TSE kabin testlerinin yapılarak uygunluk belgesinin alınması gerektiği, araca üçüncü bir kabin eklenmesinin kasa üzerinde yük taşımak için çok az bir bölüm bırakacağından aracın verimlilik ve fonksiyonelliğini de etkileyeceği,

Teknik Şartname’de teknik özellikleri verilen mekanik yol süpürme aracının hazır halde olmayıp talep üzerine büyük bölümü yurt dışından gelen parçalar ile imal edilen bir araç olduğu ve 4 ay önceden tedarik edilmesinin mümkün olmadığı ancak idarece sözleşme imzalandığı tarihten itibaren 2 gün içerisinde araçların idareye teslim edilmesinin istenildiği, ihale tarihi ile sözleşme tarihi arasında temini mümkün olmayan araçların ihaleye teklif veren ve tek merkezden yönetilen grup firmalar dışında hiç bir firma tarafından karşılanmasının mümkün olmadığı, araçların piyasadan ikinci el olarak temin edilebilmesinin de mümkün olmadığı, yurt dışından çok yüksek bedellerle ithal edilecek aracın ihale bedelinin yükselmesine ve dolayısıyla söz konusu durumun da kamu zararına sebebiyet vereceği,

4) Sözleşme Tasarısı’nın 10 ve 16’ncı maddelerinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 10 ve 16’ncı maddelerine aykırı olarak düzenlendiği, sözleşme tarihinden itibaren 2 gün içerisinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanılmaması ve herhangi bir ihtar olmaksızın tüm araç ve belgelerin belirtilen süreler içerisinde (2+3 gün) temin edilememesi halinde idarenin sözleşmeyi feshedebileceği, söz konusu durumun isteklileri teminatın gelir kaydedilmesi ve yasaklanma baskısı altına sokarak ihaleye teklif verilmesinin engellendiği, bu durumun fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı ve rekabet ilkesini zedelediği,  

5) İdarece talep edilen araçların büyük bir bölümünün üst yapılı araçlar olduğu ve yakıt tüketiminin çalışma saati üzerinden hesaplanabilir nitelikte olduğu, idarece hazırlanan Teknik Şartname’de araçların günlük km bazında kat edeceği yol haricinde herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu veriler ışığında araçların yakıt sarfiyatlarının hesaplanabilmesinin mümkün olmadığı, örneğin; konteyner yıkama aracının yakıt sarfiyatının büyük bir bölümünün hareketsiz halde üst yapı kullanılarak konteyner temizlenmesi aşamasında kullanıldığı, dolayısıyla söz konusu aracın kaç saat çalışacağı ve ne kadar konteyner yıkacağına ilişkin veriler olmadan yakıt sarfiyatının hesaplanabilmesinin mümkün olmadığı, bu durumun da sağlıklı bir şekilde teklif vermeyi ortadan kaldırdığı,

6) İdarece talep edilen araçlar içerisinde (binek ve kamyonetler) Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller kapsamında değerlendirilmesi gereken araçlar bulunduğu, söz konusu araçların akaryakıt hariç olarak edinilmesi gerektiği, anılan durumun belirtilen Esas ve Usullerin 6’ncı maddesine aykırı olduğu,

7) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yıkama ünitesinin bulunacağı ve kullanılacak suyun idare tarafından karşılanacağı düzenlenmiş olup söz konusu yıkama ünitesinin kim tarafından kurulacağı, hangi makine ve ekipmanlardan oluşacağı, araç yıkama işlemleri, pazar yerleri, çocuk parkları, terminal vb. yerlerin yıkanması ve çöp konteynerlerinin yıkanarak dezenfekte edilmesi sırasında kullanılacak dezenfektanın kim tarafından karşılanacağının belirtilmediği, yüksek bedel oluşturabilecek söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin oluşan belirsizliğin sağlıklı bir şekilde teklif vermeyi ortadan kaldıracağı,

8) İdari Şartname’nin 25.1.3’üncü maddesinde kasko sigortasının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği ancak kasko türünün (dar, standart, genişletilmiş, tam) belirtilmediği, yüksek bedel oluşturabilecek söz konusu maliyet kalemine ilişkin oluşan belirsizliğin sağlıklı bir şekilde teklif vermeyi ortadan kaldıracağı,

9) Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesinde Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’ye aykırı olarak kesin teminat süresinin belirtilmediği, bu durumun istekliler tarafından ihaleye sağlıklı bir şekilde teklif vermeyi ortadan kaldıracağı,

10) İdare tarafından hazırlanan ihale dokümanıyla Cumhurbaşkanlığı tarafından yayımlanan 2021/14 sayılı genelgenin ihlal edildiği, ilgili genelgenin yerli mal ve üretimlere yönelik düzenlemeler içerdiği ancak söz konusu doküman ile çok yüksek bedel içeren ithal araçların istenildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

 Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Araç Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

33 Ay Süreli Çevre Temizliği İşi İçin (Sürücü, Operatör ve yardımcı personel Belediyemiz personel limited şirketi tarafından karşılanacaktır.) 24 adet Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Zonguldak Belediyesi Sınırları içerisinde ve Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi güzergâhında çalışılacaktır

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Zonguldak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 26.11.2021 tarihinde yapılan “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin 32 adet ihale dokümanı indirildiği ve 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi tarafından 17.11.2021 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği ancak ihaleye teklif verilmediği, 02.12.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin İzmir Ege Tur. Filo Araç Tem. Loj. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Elmastas Araç Kir. Tem. Taş. Oto. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

İhaleyi yapan idare Zonguldak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından başvuru sahibinin 19.11.2021 tarihli şikayet başvurusu üzerine herhangi bir cevap verilmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda alıntılanan 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddenin birinci fıkrası uyarınca ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin idarelerce ihale tarihinden önce sonuçlandırılması esas olmakla beraber, maddenin üçüncü fıkrası kapsamında şikâyet başvurusu üzerine idarece karar alınmaması durumunun da öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddenin birinci fıkrası uyarınca şikayete cevap verilmemesinin anılan Kanun maddesinin ihlal edildiği anlamına gelmeyeceği, idarece başvuru hakkında karar alınmamasının başvurunun zımnen reddedildiği sonucunu doğurduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz. …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklileri tereddüde düşürmenin, katılımı engellemenin, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmanın veya teşvik etmenin, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmanın yasak fiil ve davranışlar arasında olduğu, söz konusu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında isteklilerin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek amaçlı olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif veren isteklilerin ortaklık yapısı farklı olsa da şikayete konu ihaleye tek merkezden yönetilen grup firmalar olarak katıldıkları iddiasında bulunulduğu, gerekçe olarak ise isteklilerin daha önceki yıllarda aynı belediyelerin araç kiralama hizmet alımlarının ayrı ayrı yüklenicisi konumunda olduğunun, şikayete konu ihaleye 22 milyon lira gibi çok yüksek bedel teklif edilerek kamunun zarara uğratıldığının ve şikayete konu idarenin daha önce yapmış olduğu ve iptal edilen ihalede 9, 10 ve 11 milyon lira gibi tekliflerin sunulduğunun ifade edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından şikayete konu ihaleye teklif veren isteklilerin birlikte hareket ettiğine ilişkin somut bir delil sunulmadığı, ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesi uyarınca başka ihalelere ilişkin değerlendirmelerin de aynı dilekçe doğrultusunda yapılamayacağından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik  düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Kiralanan Araç ve İş Makinesi Tablosu” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici söz konusu işi şartname hükümlerine göre eksiksiz olarak yerine getirebilmek için aşağıda Tablo 1’ de belirtilen sayıda ve teknik donanımda araç ve iş makinesini çalışır vaziyette göreve hazır bulunduracaktır. Araç ve iş makinesine ait liste ve miktarlar aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.

Tablo 1;

Araçlar, sözleşme süresi boyunca sürücüsüz olarak Yukarıdaki tabloda sayıları belirtilen araçlardan;

1.) Büyük Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu, Küçük Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu, Damperli Küçük Kamyonet, Damperli Kamyon, Pick-upp (4×4), Camlı Van, Üç Kabin Kamyon, Binek otomobil sınıfındaki araçlar günlük ortalama 100 km. yol yapacaklardır.

2.) Konteyner Yıkama Aracı, Arazöz Aracı, Su Tankeri, Mekanik Yol Süpürme Aracı sınıfında ki araçlar günlük ortalama 50 km. yol yapacaklardır. Kazıyıcı Yükleyici araç günlük 8 saat çalışacaktır.

3.) Çekici Kamyon günlük ortalama 150 km. yol yapacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kiralanan Araçlar ve İş Makinesinin Özellikleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7. Mekanik Yol Süpürme Aracı: Motor gücü en fazla 140 kW, azami yüklü ağırlığı en fazla 10.000 kg, Ağır hizmet tipi hidrolik tertibatlı konveyör bantlı kamyon, en az 4,5 m3 çöp hazneli mekanik yol süpürme aracı olacaktır. Süpürme işlemi başladığın da yan fırçaları açılır arka fırça, yan fırçalar ve elevatör kayış sistemi dönmeye başlamalıdır. Elevatör sistemi süpürme konumunda çöp kazanı gövdesine dayanmalı. Yan fırçalar ile süpürülen cisimler arka fırça hizasında yönlendirme yaparak arka fırça ile elevatör sistemi içerisine kauçuk yönlendirme levhaları ile taşıma yaparak çöp haznesine taşıma yapabilmelidir. Çöp haznesi hidrolik silindir ile yükseltilerek boşaltma yapmalıdır. Üst yapı motoru dizel ve en az 3 silindir ve en az 55 kW güç üretmelidir. Çöp toplama haznesi, çöp kamyonlarına veya yol kenarlarındaki çöp konteynerlerine boşaltma yapabilecek şekilde en az 480 ile en fazla 2900 mm aralığında boşaltma yüksekliğine sahip olmalıdır. Çöp haznesi lift kapasitesi en az 5.000 kg olmalıdır. Çöp haznesi kapağı hareket ettirmek ve çöp haznesini devirmek için en az 2 adet hidrolik silindir olmalıdır. Çöp haznesi kapağını operatör kabin içerisinden buton ile açıp kapatabilmelidir. Çöp boşaltma sistemi aracın sağ tarafından yapılmalı, en az 50 derece devrilme açısı ile sağlanmalıdır. Çöp kazanı lift sistemi elektrik arızası olması durumunda mekanik olarak da boşaltma yapabilmelidir. Mekanik yol süpürme aracında 2 adet yan fırça 1 adet arka fırça bulunmalıdır. Arka fırça en az 850 mm çapında, en fazla 1500 mm uzunluğunda olmalıdır. Arka fırça konveyör sistemi süpürme ve yol konumlarına göre birlikte hareket edebilmelidir. Yan fırçalar en fazla 800 mm çapında olmalıdır. Yan fırçaların yükseklik, açı ve süpürme konumu oransal olarak panel üzerinden yapılabilmeli, yan fırçalar yol pozisyonuna göre açılarını yatay olarak +-25 derece ile hareket ettirebilmeli ve kaldırım vb. yerlere çarpma durumunda kapanma özelliği bulunmalıdır. Arka fırça, elevatör sistemi ve yan fırça hareketleri hidrolik motorlarla gerektiğinde hız ayarı yapabilmelidir. Konveyör sistemi basınç ayar şalteri özelliği olacak olup çöp sıkışması halinde tersine hareket ederek sıkışan çöpleri geri çıkartacaktır. Çöp haznesi lift sistemi yukarı doğru hareket edebilmeli, uygun yükseklikte durmalı. Hazne kapağı sağ ve sol tarafta en az 2 adet silindir ile açılarak hazne altında bulunan en az 2 adet silindir ile kazan devirme işlemi yapılarak çöp boşaltımı yapabilmelidir. Bu işlemler PLC sistemi ile otomatik ve panel üzerinden manuel olarak yapılmalıdır. Süpürme genişliği en az 2700 mm. Aracın su depolama haznesi en az 1000 lt olmalı. Süpürme esnasından fırçaların toz kaldırmasını önleyen fırçalar üzerine püskürtme yapabilen sulama fıskiyeleri olacaktır. Çöp haznesi ve aracı yıkama için aracın arka kısmında en az 10 metre hortum uzunluğuna sahip yıkama tabancası olacaktır. Aracın fırçaları yere olan baskısını, operatör kabin içerisinde bulunacak olan elektroniksel olarak ayarlanabilen ve sağa sola aşağı yukarı hareketleri kabinden kontrol edilebilmeli. Araçta en az 4 adet ikaz lambası olmalıdır.

…

12. Üç Kabinli Damperli Kamyon: Motor gücü en az 130 kW, motor hacmi minimum 1900 cc maksimum 3000 cc, azami yüklü ağırlığı en az 5.200 kg, katar ağırlığı en fazla 8.700 kg, dingil uzaklığı en az 4.300 mm, dingil aralığı en fazla 4.400 mm, uzunluk en fazla 7.400 mm, genişlik en fazla 2.100 mm olacaktır. Yan kapaklar açılır, arka kapak yana ve alttan açılır olacaktır. Damper sistemi hidroelektrik sistemli, damper şoför kabininden kumandalı olacaktır. Damper çalışırken araç 10 km hızı aşmayacaktır. Araç seyir halindeyken damper otomatik kitlenecektir. Hidrolik damperli açık saç kasa olacaktır. …” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: İl Sınırları içerisindeki noktalarda çalışılacaktır.

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 2 (İki) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarının “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 1,00’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

Yüklenici sözleşme imzaladıktan sonra 2 gün içerisinde idareye sunacağı araçlar ve araçlara ait bilgi ve belgelerin listesi;

-Araçların plaka listesi

-Araçlara ait ruhsatlar

-Araçlara ait kasko sigorta poliçesi

-Araçlara ait zorunlu trafik sigortası poliçesi

-Araçlara ait taşıt kartları

-Araçlara ait taşıt kartlarına ilişkin firma yetki belgeleri

-Yükleniciye ait olmayan araçlara ilişkin sözleşme bitiş tarihine kadar yapılmış kira sözleşmeleri.

-Araç kapasite, üst yapı üretici firmadan alınan teknik güç ve teknik özelliklerine ait dokümanlar

-Özellik Taşıyan araçlara ait TSE (araç uygunluk) belgesi

Yukarıda belirtilen bilgi ve belgeleri sözleşme imzaladıktan sonra yüklenici firmanın 2 gün içerisinde getirdiği evraklar ve araçlar idaremizin belirleyeceği en az 3 kişilik komisyon tarafından kontrol edilecek. Araçların kontrol sırasında yüklenici firmanın sunmuş olduğu bilgi ve belgelerde uyuşmazlık olması durumunda uyuşmazlık tespit edilen araç teslim alınmayıp, yüklenici firma işe başlamayacaktır. Yüklenici firma uyuşmazlık olan ve eksik kalan araçlar evraklar için idaremiz tarafından 3 gün süre verilerek araçların hizmete hazır hale getirilmesi istenecektir. Verilen süre içerisinde tamamlanmayan bilgi, belge veya araç olması durumunda 16.1.3 maddesi uygulanacaktır,

16.1.4. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu edilen hususa ilişkin olarak inceleme kapsamında akademik bir kuruluşa yazılan 17.12.2021 tarihli ve 21901 saylı yazıyla teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından yazılan 30.12.2021 tarihli 252122 sayılı cevabi yazıda “Bahse konu ihale dosyasında Zonguldak Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü birçok araç için Kiralama Hizmet Alımı ihalesini gerçekleştirmek için ilana çıkmıştır. Araçlar muhtelif ebat ve sayıda çöp toplama aracı, damperli kamyonet, konteyner yıkama aracı, çekici kamyon vb. araç cins ve nevilerinden oluşmakta olup, ihale Şartnamesi’nde bulunan “3 Kabinli Damperli Kamyon” cinsi araç için ARS Grup Medikal İnşaat Temizlik Gıda Bilgisayar ve Taşımacılık San Tic. Ltd. Şti. firması Kamu İhale Kurumuna itirazda bulunarak aracın benzer özelliklerde muadilinin bulunmaması ve araç teknik özelliklerinin sadece bir marka ve modeli işaret ettiğini ve bu aracın temininin de belirtilen süre içerisinde mümkün olmadığını belirtmektedir.

Ayrıca Şartname’de verilen teknik özellikleri tanımlanmış mekanik yol süpürme aracının seri üretim bir araç olmadığı bu aracın özel imal edilmesi gerekliliği ve imalat içinde birçok parça ve sistemin yurt dışından ithal edilmesi gerekliliği bu nedenle de talep edilen aracın üretimimin idarenin istediği kısa süre içerisinde imalatının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmektedir.

İhale şartnamesinde belirtilen teknik özellikleri mevcut araçlar incelendiğinde bahse konu birçok araç üst yapılı özel imalat ve üretim süreçleri ve daha sonrasında da kullanım için özel onay gerektiren ekipman ve araçlar olmakla birlikte birçok sanayicinin ve araç üreticisinin üretip, satış için hazırda beklettiği ürünler olmadığını ifade etmek gerekir.

İhaleye itiraz eden tarafın belirtmiş olduğu 3 kabinli damperli kamyonun teknik özellikleri sadece Iveco marka Daily 70 C 18-435-180 HP model ve özellikte bir aracı işaret etmemektedir. Ancak belirtilen araç idarenin istediği teknik şartları sağlayan tek araç olarak görülmektedir.

İstenilen araç platformu olarak adlandırılan boş kasası seri üretimde standart bir araç olup 3 kabinli damperli hale getirilmesi için özel bir proje ile yeniden tadil edilerek münferit tip onay süreci sonrasında aracın istenilen halde kullanımına müsait hale getirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda bahse konu aracın alternatifi olacak araçlar ülkemiz otomotiv endüstrisinde mevcut bulunmayıp üreticilerden standart dışı ürün olarak talep edilerek temin edilebilmektedir. Şartnamede belirtilen taşıt ölçüleri tamamen özel bir aracın teknik özelliklerini tarif etmemekle birlikte bahse konu araç bu aralıklardaki bütün değerleri sağlamaktadır. Bu tür araçlarda taşıma kapasitesinin maksimum istihap haddi ülkemiz Karayolu Taşımacılık mevzuatına göre belirlenmekte ve motor hacimleri üretici tarafından belirlenen araçların ithalat veya imalatı bu şekilde gerçekleştirilmektedir. Ayrıca 3 kabinli damperli kamyon haline dönüştürülmesi uluslararası standartlar kapsamında ülkemizde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı mevzuatına uygun bir şekilde münferit tip onay süreci için projelendirilip daha sonrasında TSE ve TÜV Muayene süreçlerinden geçirilerek tescil edilmesi gerekmektedir. Aracın kabin sayısının artırılarak araç farklı bir sınıfa dönüştürülmekte ve bu tür durumlarda standart araç kullanımı mümkün olmamaktadır. Ayrıca yük taşıma kapasitesinin yanı sıra kabin sayısı artırılarak insan taşınması hususu bu aracı tamamen özel bir taşıt sınıfına dâhil etmektedir. Aracın yeniden tasarlanması ve onay işlemlerinin yasal çerçevede alınması oldukça ciddi mühendislik ve süreç gerektirmektedir. Bu süreçte oldukça uzun bir zaman olmakla birlikte ihaledeki Teknik Şartname’ye itiraz eden firmanın itirazında belirttiği sürelerde de aracın imalatı mümkün olmamaktadır.

Ayrıca yine Şartname’de bahse konu teknik özellikleri Şartname’de verilen mekanik yol süpürme aracı da yine aynı şekilde birçok ekipman ve donanımı ile özel üretime tabi araçlar olup bu araçların üretimi de yine ülkemiz araç kullanım ve tescil mevzuatına uygun yapılması gerekmektedir. Hali hazırda araç üstü ekipman olarak adlandırılan teknik donanımlar ile teşkil edilmiş araçların seri üretimi mevcut olmayıp genellikle kullanıcının ihtiyaçlarına göre imal edilmektedir. İmalat ve mühendislik süreçleri bakımından böyle bir aracın münferit üretilip tip onay ve tescil işlemlerinin tamamlanması kısa bir sürede çok mümkün görülmemektedir. Ayrıca bu tür araç ve ekipman tercihlerinde de araç teknik özellikleri standart değerler üzerinden değil yapılacak iş üzerinden tanımlanabilirse daha uygun özelliklerde üretilmiş araçlar veya hazırda kullanımda olan araçlar temin etmek mümkün olabilmektedir.

Sonuç olarak bahse konu Teknik Şartname’de belirtilen teknik hususlara sahip araçlar otomotiv endüstrisinde standart ürünler olmayıp özel imalat ve süreç gerektiren ürünlerdir. Bu bağlamda bu tür araç ve ürün tanımlamalarında yapılacak işler, sağlaması gereken asgari şartlar ve özel durumlar tanımlanması daha doğru bir yaklaşım olmaktadır. Çöp toplama araçları, hafriyat kamyonları ve tadil edilmiş birçok araç teknik olarak benzeri olan araçlar olmayıp kullanıcının talepleri doğrultusunda mühendisliği yapılmış benzeri bulunmayan araçlardır. Bu bağlamda bahse konu araçlar ile ilgili olarak Teknik Şartname’de belirtilen birçok hususun alternatif araçlarda temin edilmesinin mümkün olmadığını ifade etmek isterim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen teknik görüş doğrultusunda, üç kabinli damperli kamyon araçlarının seri üretimi olmadığı, isteğe bağlı olarak özel üretim tasarlandığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de özelikleri belirtilen üç kabinli damperli kamyon aracının doğrudan Iveco marka Daily 70 C 18-435-180 HP model ve özellikte bir aracı işaret etmediği, ancak söz konusu Iveco marka Daily 70 C 18-435-180 HP model ve özellikte bir aracın Teknik Şartname’de belirtilen tüm özellikleri karşılayan tek araç olduğu,

Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddiasında ifade ettiği üç kabinli damperli kamyon aracı ve mekanik yol süpürme aracıyla birlikte istenilen birçok aracın üst yapılı, özel imalat ve üretim süreçleri gerektiren ve daha sonrasında da kullanım için özel onay gerektiren ekipman ve araçlar olduğu, söz konusu araçların birçok sanayicinin ve araç üreticisinin üretip, satış için hazırda beklettiği araçlar olmadığı, örneğin; özel bir üretim sürecine tabi üç kabinli damperli kamyon aracının Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı mevzuatına uygun bir şekilde münferit tip onay süreci için projelendirilip daha sonrasında TSE ve TÜV Muayene süreçlerinden geçirilerek tescil edilmesi gereken bir araç olduğu, yine mekanik yol süpürme aracının da aynı şekilde birçok ekipman ve donanımı ile özel üretime tabi bir araç olduğu ve münferit olarak üretilen söz konusu aracın ülkemiz araç kullanım ve tescil mevzuatına uygun yapılması gerektiği, dolayısıyla söz konusu araçların imalatının başvuru sahibinin iddia ettiği sürelerde de (4-5 ay) yapılabilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale konusu ihtiyacın süreklilik arz ettiği ve idare tarafından süregelen bir şekilde bu ihtiyaca yönelik alım yapıldığı, dolayısıyla başvuru konusu ihale öngörülebilir bir ihtiyaca yönelik olduğundan, ihale dokümanında belirlenmiş olan temin süreleri ile piyasa koşulları göz önünde bulundurularak işin başlama tarihinde bu hususta sorun yaşanmayacak şekilde ilan yapılmasının ve ihalenin gerçekleştirilmesinin mümkün olduğu, bu doğrultuda Sözleşme Tasarısı’nda sözleşme imzalandığı tarihten itibaren iki gün içinde işe başlanılması zorunluluğun getirilmesinin ihaleye katılımı azaltıcı ve rekabetin sağlanmasını engelleyici etkilerinin bulunduğu anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri ile sözleşme damga vergisi ile sözleşme karar pulu vergisi ve KİK payı,Amortisman ve/veya kiralama, yedek parça, lastik, yakıt, yakıt katkısı, yağ, tamir bakım, onarım, mtv (motorlu taşıtlar vergisi), kasko, sigorta, muayene, araçlara yapıştırılacak yazılar ve logolarve teknik şartnamenin ilgili maddelerinde yükleniciye ait olduğu ve yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen tüm giderler teklif birim fiyata dahil edilecektir. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinde “1. Sözleşme süresi boyunca tüm araç ve iş makinelerin ve ekipmanlarının akaryakıt, akaryakıt katkı maddesi, MTV, amortisman, yağ, tamir-bakım, onarım, yedek parça, yazlık- kışlık lastik değişimi vb. giderleri yükleniciye aittir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kiralanan Araç ve İş Makinesi Tablosu” başlıklı 6’ncı maddesinde “… Araçlar, sözleşme süresi boyunca sürücüsüz olarak Yukarıdaki tabloda sayıları belirtilen araçlardan;

1.) Büyük Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu, Küçük Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu, Damperli Küçük Kamyonet, Damperli Kamyon, Pick-upp (4×4), Camlı Van, Üç Kabin Kamyon, Binek otomobil sınıfındaki araçlar günlük ortalama 100 km. yol yapacaklardır.

2.) Konteyner Yıkama Aracı, Arazöz Aracı, Su Tankeri, Mekanik Yol Süpürme Aracı sınıfında ki araçlar günlük ortalama 50 km. yol yapacaklardır. Kazıyıcı Yükleyici araç günlük 8 saat çalışacaktır.

3.) Çekici Kamyon günlük ortalama 150 km. yol yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemesinde, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak kazıyıcı yükleyici aracın günlük 8 saat çalışacağı bilgisine, diğer araçların ise günlük kat edecekleri ortalama mesafe bilgisine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde; talep edilen araçların büyük bir bölümünün üst yapılı araçlar olduğu ve yakıt tüketiminin çalışma saati üzerinden hesaplanabilir nitelikte olduğu, idarece hazırlanan Teknik Şartname’de araçların günlük km bazında kat edeceği yol haricinde herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu veriler ışığında araçların yakıt sarfiyatlarının hesaplanabilmesinin mümkün olmadığı iddiasında bulunulduğu ancak ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve tecrübe sahibi olması beklenen istekliler tarafından işin gerekleri değerlendirilip kat edecekleri mesafeler de göz önünde bulundurularak söz konusu araçlar için ilgili maliyetlerin hesaplanabileceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu Esas ve Usullerde geçen;

…

d) Taşıt: Kanun kapsamına giren motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçlarını,

…

ifade eder.” hususları,

Aynı Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır:

…

ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.

…

(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

 a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır. …” hususları ifade edilmiştir.

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Evsel nitelikli katı atıkların toplaması, taşınması ve nakli, cadde, sokak, meydan, kaldırım, pazar yerleri, çocuk parkları, terminal vb. yerlerin yıkanması ve çöp konteynerlerinin yıkanarak dezenfekte edilmesi, kül, ot ve molozların temizlenmesi işi için 24 adet aracın 33 ay süre ile kiralanması hizmet alım işi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinde “1. Sözleşme süresi boyunca tüm araç ve iş makinelerin ve ekipmanlarının akaryakıt, akaryakıt katkı maddesi, MTV, amortisman, yağ, tamir-bakım, onarım, yedek parça, yazlık- kışlık lastik değişimi vb. giderleri yükleniciye aittir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kiralanan Araç ve İş Makinesi Tablosu” başlıklı 6’ncı maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Kurum tarafından daha önce yapılan bir incelemeye esas olmak üzere Maliye Bakanlığı Bütçe Mali ve Kontrol Genel Müdürlüğüne (BÜMKO) gönderilen 09.01.2015 tarih ve 696 sayılı yazıda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak incelemelerde uygulama birliğinin sağlanması ve yaşanabilecek tereddütlerin giderilmesi bakımından, ihale konusu araç temini olan ve ihale konusu araç temini olmamakla birlikte hizmet kapsamında ihtiyaç duyulan araçların da temin edildiği ihalelerde 17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin Bakanlık görüşü talep edilmiş olup, alınan 19.01.2015 tarih ve 556 sayılı yazıda “Bilindiği üzere 17/03/2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e, 02/10/2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kar Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigorta değerinin %2’sini aşmayacağı ve şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında ise aylık kiralama bedeli, yukarıda belirtilen şekilde tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı hükümleri eklenmiş ve 6’ncı maddenin (ç) bendinde yapılan değişiklikle de taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla kapsam dâhilindeki kamu idarelerinin hizmet alımı suretiyle taşıt ediniminde söz konusu düzenlemeye uymaları gerekmekle birlikte doğrudan taşıt kiralama ihalesi kapsamında yer almayan ve diğer hizmet alımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralamasına ilişkin bedelin toplam ihale bedeli içerisinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek olan taşıtların ise söz konusu düzenleme dâhilinde yer almadığı mütalaa edilmektedir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu işin evsel nitelikli katı atıkların toplaması, taşınması ve nakli, cadde, sokak, meydan, kaldırım, pazar yerleri, çocuk parkları, terminal vb. yerlerin yıkanması ve çöp konteynerlerinin yıkanarak dezenfekte edilmesi, kül, ot ve molozların temizlenmesi işi olduğu, şikayete konu binek ve kamyonet araçlarının toplam ihale bedeli içerisinde önemli bir paya (%11,94) sahip olmadığı, dolayısıyla yukarıda yer verilen görüşe istinaden şikayete konu ihalede Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin uygulanmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Niteliği” başlıklı 2’nci maddesinde “Çalışma kapsamındaki iş programı Zonguldak Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü’nün belirlediği şekilde yapılacaktır. Yükleniciye idarenin şantiyesini kullanacaktır. Söz konusu alanda sözleşme kapsamında kullanılan araçlar için yıkama ünitesi bulunacak olup, bu alanda araçlar her iş günü yıkanacaktır. Yıkama işlemi idare tarafından temin edilen personelin sorumluluğunda olacaktır. Şantiye alanındaki; su ve elektrik vb. giderler idare tarafından karşılanacaktır. Yıkama suyu Belediye tarafından karşılanacaktır. Belediyemizce onaylanmış iş programında belirtilen yerlerde çalışma programına uygun olarak toplanan evsel katı atıklar, Belediye’mizin göstereceği; Katı Atık Aktarma İstasyonuna arızalı olması halinde Düzenli Depolama Sahası’na usulüne uygun olarak dökülecektir. Tabii afetler ve olağanüstü durumlarda ihale kapsamındaki bütün araçlar Belediye Başkanlığı’nın emirleri doğrultusunda çalışmalara katılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenleme ile idarenin şantiyesinde araçlar için yıkama ünitesinin bulunacağı, bu alanda araçların her iş günü yıkanacağı, yıkama işlemi idare tarafından temin edilen personelin sorumluluğunda olacağı, şantiye alanındaki; su ve elektrik vb. giderler ile yıkama suyunun idare tarafından karşılanacağının anlaşıldığı,

Söz konusu düzenlemede idarenin göstereceği alanda yıkama ünitesinin bulunacağının ifade edildiği ancak söz konusu ünitesinin hazır halde mi olduğu veya söz konusu ünitesinin yüklenici tarafından mı kurulacağı hususunda açık ve net bir belirlemenin yapılmadığı, ayrıca idare tarafından başvuru sahibinin şikayetine cevap verilmediğinden dolayı idarenin bu yöndeki iradesinin de belirsiz olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “…76.4. İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken sigorta giderleri, tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi kapsamında teklif fiyatına dâhil edilecektir. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmesi gerekmektedir.

Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir. …” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri ile sözleşme damga vergisi ile sözleşme karar pulu vergisi ve KİK payı, Amortisman ve/veya kiralama, yedek parça, lastik, yakıt, yakıt katkısı, yağ, tamir bakım, onarım, mtv (motorlu taşıtlar vergisi), kasko, sigorta, muayene, araçlara yapıştırılacak yazılar ve logolar ve teknik şartnamenin ilgili maddelerinde yükleniciye ait olduğu ve yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen tüm giderler teklif birim fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

Yüklenici sözleşme imzaladıktan sonra 2 gün içerisinde idareye sunacağı araçlar ve araçlara ait bilgi ve belgelerin listesi;

-Araçların plaka listesi

-Araçlara ait ruhsatlar

-Araçlara ait kasko sigorta poliçesi

-Araçlara ait zorunlu trafik sigortası poliçesi

-Araçlara ait taşıt kartları

-Araçlara ait taşıt kartlarına ilişkin firma yetki belgeleri

-Yükleniciye ait olmayan araçlara ilişkin sözleşme bitiş tarihine kadar yapılmış kira sözleşmeleri.

-Araç kapasite, üst yapı üretici firmadan alınan teknik güç ve teknik özelliklerine ait dokümanlar

-Özellik Taşıyan araçlara ait TSE (araç uygunluk) belgesi

Yukarıda belirtilen bilgi ve belgeleri sözleşme imzaladıktan sonra yüklenici firmanın 2 gün içerisinde getirdiği evraklar ve araçlar idaremizin belirleyeceği en az 3 kişilik komisyon tarafından kontrol edilecek. Araçların kontrol sırasında yüklenici firmanın sunmuş olduğu bilgi ve belgelerde uyuşmazlık olması durumunda uyuşmazlık tespit edilen araç teslim alınmayıp, yüklenici firma işe başlamayacaktır. Yüklenici firma uyuşmazlık olan ve eksik kalan araçlar evraklar için idaremiz tarafından 3 gün süre verilerek araçların hizmete hazır hale getirilmesi istenecektir. Verilen süre içerisinde tamamlanmayan bilgi, belge veya araç olması durumunda 16.1.3 maddesi uygulanacaktır, …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara kasko sigortası yapılacağı belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsam ve limiti belirlenmemiş olmakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.4’üncü maddesinde yapılan açıklamaya göre, anılan sigorta işinin idare tarafından asgari limitler dâhilinde istendiği ve istekliler tarafından tekliflerin buna göre verilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların;

         a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,

b) Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı,

Yükleniciye iade edilir.

Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.

İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in eki Ek-7’de yer alan Hizmet Alımları Ait Tip Sözleşme’nin “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kesin teminat :

11.1.1.Yüklenici bu işe ilişkin olarak ……….. (rakam  ve yazıyla) …………………….. kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi …../…/…. tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.¹⁸” hükmü ile bu maddeye bağlı 18 numaralı dipnotta “(1) Kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenecektir.

(2) Kesin teminat mektubu dışındaki diğer değerlerden birinin kesin teminat olarak verilmesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 33 (OtuzÜç) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kesin teminat

11.1.1. Yüklenici bu işe ilişkin olarak …………………………………………….. (rakam ve yazıyla) kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../…. tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır. …” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Zonguldak Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü Terakki Mahallesi Acılık Caddesi Belediye Bulvarı No:1 67100 – – ZONGULDAK MERKEZ / ZONGULDAK adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır.”

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, “Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği” ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 10 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinin altıncı fıkrasında, kesin teminat mektuplarının süresinin, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirleneceği hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesinde, kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenerek sözleşme tasarısına yazılması gerektiği belirtilmiştir.

İncelenen ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesinde, kesin teminat mektubu süresinin boş bırakıldığı ve bu şekilde teminat süresi belirlenmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55’inci maddesi ile aynı Yönetmelik ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, kesin teminat süresine ilişkin idarece yapılacak belirlemenin, sözleşmeye davet yazısında belirtilerek, sözleşmeye davet aşamasında bu aykırılığın giderilebileceği anlaşılmıştır. Öte yandan, kesin teminat süresinin teklif fiyatlarının oluşturulmasına engel olacağı ileri sürülebilse de; her şeyden önce, 4735 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinde kesin teminatın ne şekilde iade edileceği hükme bağlanmış, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Tip Sözleşmenin 11.4’üncü maddesinde benzer hükme yer verilmiştir. Tip Sözleşmenin 20’inci maddesinde, teslim ve muayene işlerinin ne kadar süre içinde yapılması gerektiğinin dokümanda belirtilmesi gerektiği düzenlenmiş, Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nde kabul başvurusunun ne zaman yapılacağı ve başvuru sonrasında sürecin ne şekilde ilerleyeceği belirlenmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde iş bitim tarihi işe başlama tarihinden itibaren 33 ay olarak düzenlenmiş, söz konusu Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’inci maddesinde yer alan düzenleme ile de, işin tamamlanmasının ardından yüklenicinin bir dilekçe ile idareye başvuracağı, idarenin bu dilekçenin idareye ulaşması üzerine idarenin on iş günü içinde işi teslim alacağı, işin teslim edildiği tarihten itibaren on iş günü içerisinde muayene ve kabul yapılarak kesin hesap raporunun çıkarılacağı belirtilmiştir. Bu işte herhangi bir garanti süresi de öngörülmemiştir.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden, ihale konusu işin bitim tarihinin işe başlama tarihinden itibaren 33 ay olarak belirlendiği, bu sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 26.2’nci maddesi uyarınca; ihale konusu işin süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden teklif alınan bir hizmet alımı işi olması nedeniyle işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılmasının mümkün olmadığı hususu ile Sözleşme Tasarısı’nın 20’inci maddesinde işin tamamlanmasının ardından işin kabulünün ne kadar süre içerisinde yapılacağının belirlendiği hususları dikkate alındığında işin kabulünün ne zaman yapılabileceğinin istekliler tarafından hesaplanabilir nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca kesin teminat süresinin Sözleşme Tasarısı’nda belirtilmemesine ilişkin eksikliğin, sözleşmeye davet yazısında giderilebileceği de göz önünde bulundurulduğunda söz konusu durumun teklif fiyatı oluşturulmasına ve sunulan tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesine engel nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğan Hizmet Mimarlık İnşaat Gıda Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/726241 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Ekipmanları Kiralama ve Dış Cephe Asansör Bakım Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 15.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Ekipmanları Kiralama ve Dış Cephe Asansör Bakım Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Doğan Hizmet Mimarlık İnşaat Gıda Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2021 tarih ve 59853 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2109 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde  “..7.3 İhale süresi bitiminde söz konusu hizmet işine ait olan ve aşağıda belirtilen makineler hiçbir ücret talep etmeden kuruma çalışır durumda hibe edilecektir.

Yer yıkama otomat makinesi akülü 5 adet

Vakumlu döşeme ovalama şampuanlama cilalama ve bakım makinesi 5 adet”  düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu ihalenin bir hizmet alımı olduğu, hizmet işinde çalıştırılması öngörülen makinelerin sözleşmenin bitimi ile birlikte bedelsiz olarak hibe edilmesine yönelik söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve anılan ihalenin bu gerekçe ile iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

 Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

Mal: Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları,

Hizmet:Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

…

İfade eder.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.

Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir. Cumhurbaşkanlığı hizmetlerinin özelliği ve güvenlik şartlarına uygun şekilde yerine getirilme zorunluluğu nedeniyle Cumhurbaşkanlığınca gerçekleştirilecek her türlü mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin ihaleler bu Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TEMİZLİK EKİPMANLARI KİRALAMA VE DIŞ CEPHE ASANSÖR BAKIM ONARIM

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

36 AY SÜRELİ TEMİZLİK EKİPMANLARI KİRALANMASI VE DIŞ CEPHE ASANSÖRÜ BAKIM VE ONARIM İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: HARRAN ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ OSMANBEY YERLEŞKESİ – ŞANLIURFA” düzenlemesi,  

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1 Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile her türlü sigorta giderleri ve teknik şartnamede belirtilen diğer giderler teklif fiyata dahildir. 

 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak fiilen çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren 8 personel için   yürürlükte ki yasal asgari ücret,  işçilik giderleri, işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol bedelleri teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. Yemek  giderleri:

 Toplam 8 kişi aylık 26 (yirmialtı)  gün üzerinden idare yemekhanesinden karşılanacaktır.

25.3.3 Yol Giderleri

Tüm personellere  aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden ödenecek yol ücreti teklif fiyata dahil olup, günlük 5,40 ( beşlirakırkkuruş ) Türk Lirası olacak şekilde bordroda brüt olarak gösterilecektir.

25.3.4. Malzeme giderleri

Teknik şartnamede belirtilen tüm malzemeler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; 36 Aylık Temizlik Ekipmanları Kiralama ve Dış Cephe Asansörü Bakım Ve Onarım Hizmeti İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “işin tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu ihalenin kanunu ve kapsamı Harran Üniversitesi Hastanesi bağlı birimlerinde 36 ay boyunca temizlik işlerinde kullanılmak üzere aşağıda özellikleri belirtilen, personel dahil makinelerin kiralanması işidir.

” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde “..7.3 İhale süresi bitiminde söz konusu hizmet işine ait olan ve aşağıda belirtilen makineler hiçbir ücret talep etmeden kuruma çalışır durumda hibe edilecektir.

Yer yıkama otomat makinesi akülü 5 adet

Vakumlu döşeme ovalama şampuanlama cilalama ve bakım makinesi 5 adet” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin Temizlik Ekipmanları Kiralama ve Dış Cephe Asansör Bakım Onarımı işi olduğu anlaşılmıştır. İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu işin 6 adet asansör bakımıyla birlikte 15 adet makine ve 8 personel ile temizlik yapılması işi olduğu, diğer yandan iş süresi bitiminde ihale konusu işin yürütümünde kullanılacak toplam 15 adet makineden 10 adedinin hiçbir ücret talep edilmeden idareye bırakılacağı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda “mal” kavramı “Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve haklar”, Hizmet kavramı ise “ Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetler” şeklinde tanımlanmıştır.

Bu çerçevede, şikâyete konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen bir hizmet alımı ihalesi olmasına karşın, Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde yer alan işin bitiminde 10 adet makinanın bedelsiz olarak idareye hibe edilmesi gerektiğine yönelik düzenlemenin hizmet alımı ile bağdaşmadığı gibi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında da böyle bir alım yönteminin/usulünün bulunmadığı, bu nitelikte bir düzenleme yapılmasının başta temel ilkeleri düzenleyen 5’inci maddeye aykırı olduğu, ilgili düzenlemenin bir nevi zorunlu bağış niteliği taşıdığı anlaşıldığından iddia konusu Teknik Şartname düzenlemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

BAŞVURU SAHİBİ:

İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İsyön İstanbul Yönetim Yenileme Anonim Şirketi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/744750 İhale Kayıt Numaralı “Sürücüsüz Temizlik Aracı Kiralama Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İsyön İstanbul Yönetim Yenileme Anonim Şirketi tarafından 20.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsüz Temizlik Aracı Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 14.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2021 tarih ve 61235 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2174 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece 20/12/2021 tarihinde ihalesi yapılan 2021/744750 İKN’lu “Sürücüsüz Temizlik Aracı Kiralama Hizmeti Alımı İşi” ne ait ihale dokümanını 09/12/2021 tarihinde EKAP üzerinden indirdikleri, ihale dokümanındaki mevzuata aykırı hususlar hakkında 09/12/2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulundukları ve idarenin söz konusu şikayeti reddettiği, idare 10/12/2021 tarihinde zeyilname düzenlediği için 14/12/2021 tarihinde mevzuata aykırılık teşkil eden aynı hususlar hakkında 14/12/2021 tarihinde ikinci kere şikayet başvurusunda bulundukları ve idarenin 16/12/2021 tarihinde EKAP üzerinden yaptığı tebligat ile şikayeti reddettiği,

Ancak aşağıda belirtilen düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

1) Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) İSYÖN İSTANBUL YÖNETİM YENİLEME A.Ş. – Muhasebe ve Finans Şefliği ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir: 12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 40 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.”   düzenlemesinin yer aldığı,

Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde yer alan hak ediş ödemelerine ilişkin düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

Ayrıca ilgili maddenin 12.1’inci maddesindeki ödeme süresiyle 12.1.1’inci maddesindeki ödeme süresinin tezatlık oluşturduğu,

2)  Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi 16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:  16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin Binde 4,00 dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.  16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.” düzenlemesinin yer aldığı,   

Yukarıda ilgili maddede belirtilen “Binde 4,00” ceza oranının aynı maddede yer verilen aykırılık tablosunda farklı ceza oranı olarak belirtildiği, söz konusu çelişkinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

İhale kapsamında yüklenici firmaya fatura edilecek ceza oranlarının listesinde birbirini takip eden cezaların dokümana konulduğunun görüleceği, ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden bu ceza ve oranların yüklenici firmanın işin sürdürebilirliği açısından olumsuz bir durum olarak ortaya çıkacağı,

Ayrıca 16.1.3’üncü maddede yer alan “Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.” düzenlemesinde hem ceza kesilip hem de işin feshedilmesi yer aldığından mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

3) Teknik Şartname’nin “Araçlarda Aranılacak Özellikler” başlıklı 7’nci maddesinde ihale kapsamında çalıştırılacak araçların teknik özelliklerine yer verildiği, ancak söz konusu düzenleme ile ve süre açısından temini zor araçların ihale kapsamında istenilmesinin ihaleye katılımı engellediği gibi mevzuata da aykırılık teşkil ettiği,

Şöyle ki; işin başlangıcı Ocak ayı olduğundan, bu sürede istenilen farklı model yaş gruplarındaki araçlar ve teknik özellikli araçların pandemi sürecinde temininin zor olduğu, bu hususun ise ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği,

Ayrıca çöp kamyonu ve arazözlerde 2020 model ve km şartının getirilmesinin ihaleye katılımı engelleyeceği gibi, yüksek model şartı aranması sebebiyle işin maliyenin de arttıracağı ve bu durumun kamu zararına yol açacağı,

Yukarıda belirtilen nedenlerle söz konusu ihalenin iptal edilerek, daha saydam, rekabet ortamının oluştuğu şeffaf bir ihaleye çıkılmasının hem kurum adına hem de kamu adına yararlı olacağı ve bu ihale ile ilgili kamu zararının oluşmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde“42) a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi :

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

….

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.

…

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesi,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde;

“12.1. Sözleşme bedeli) (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil (20.1)……..’de (21)  ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:…………………….. (22)

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.

12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi,

İlgili dipnotlarda ise;

“20.1) Götürü bedel sözleşmelerde, parantez içindeki hükme yer verilmeyecektir.

 21)  İdarenin bünyesinde bulunan ve ilgili mevzuatı gereği ödeme yapmaya yetkili kılınmış, ödeme saymanlığı veya bu nitelikteki yetkili bir yer belirtilecektir.

  22) Ödeme planı ve şartları, Genel Şartnamenin “Hakedişler ve Ödeme” başlıklı Yedinci Bölümünde birim fiyat / götürü bedel sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde işin niteliğine göre İdarece belirlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: SÜRÜCÜSÜZ TEMİZLİK ARACI KİRALAMA HİZMETİ

b) Miktarı ve türü:

24 ay süre ile 3 adet Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu(15+1,5m3), 1 adet Su Tankeri, 1 adet Vakumlu Yol Süpürme Aracı Kiralama Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İSTANBUL

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) İsyön İstanbul Yönetim Yenileme A.Ş. – Muhasebe ve Finans Şefliği ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 40 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.

12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesi uyarınca toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşmelerde hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılacağı belirtilmiştir.

Buna göre, hak edişin tahakkuka bağlanmasına ilişkin olarak Genel Şartname’de belirtilen süreden farklı bir süre belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, ancak yükleniciye yapılacak ödemenin tahakkuk tarihinden itibaren 30 gün içinde yapılması gerektiği, bu itibarla ödeme süresinin belirlenmesi hususunda idareye herhangi bir takdir yetkisi verilmediği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından Sözleşme Tasarısı’nda yapılan düzenlemede ise hak ediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 40 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılacağı belirtilmiştir.

Aktarılan Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 40 gün içinde tahakkuka bağlanacağı, bu tarihten başlamak üzere 30 gün içinde de ödeme yapılacağının açık bir şekilde ifade edildiği görülmüş olup, söz konusu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakedişler ve Ödeme” başlıklı yedinci bölümünde teklif birim fiyat sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde yapıldığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin “Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesindeki ödeme süresiyle 12.1.1’inci maddesindeki ödeme süresinin tezatlık oluşturduğu” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede; Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde ödeme süresine yönelik bir düzenleme yapılmadığı, yalnızca 12.1.1’inci bendinde ödeme süresine ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşıldığından  iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.  İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır.^26.1 Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

………..

………..

………..” açıklaması,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesine ilişkin 26 numaralı dipnotta “…26.1.Bu kısma yazılacak oranlar, 16.1.1. inci maddede belirlenen asgari ceza oranından yüksek olmakla birlikte sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2. Bu kısımda, aykırılık hali için ceza uygulamaya başlamadan evvel daha önceki bir aşamada ihtar yapılıp yapılmayacağı belirtilecektir.

26.3. Bu kısma yazılacak sayı 3’ten az olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin Binde 4,00 dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

16.1.4. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30 unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30unu geçmesi durumunda, bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’de ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezaların tabloda belirtileceği, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin %1’den fazla olmamak üzere oran yazılacağı, aynı fiilin tekrarı halinde bu oran %50 artırımlı uygulanacağı, söz konusu maddede bulunan tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanacağı, bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşmenin feshedileceğinin hükme bağlandığı anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranın, sözleşme bedelinin binde 4’ü olduğu, aynı fiilin tekrarı halinde bu cezanın % 50 artırımlı uygulanacağı, 16’ncı maddede yer alan tablonun tek satırdan oluştuğu, bu tabloda teknik şartname hükümlerine uyulmaması hallerinde ihtar yapılarak sözleşme bedeli üzerinden binde 5’i oranında ceza kesileceğinin, ayrıca bu durumun 3 defa gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshedileceği şeklinde işin sözleşmesine uygun olmayan hallerin genel nitelikli aykırılık halleri olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, idarece hazırlanan ihale dokümanının parçası olan Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde işin sözleşmesine uygun olmayan genel aykırılık hallerinin belirlendiği, aynı Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde işin sözleşmesine uygun olmayan özel aykırılık hallerinin belirlenmediği, diğer bir ifadeyle teknik şartname hükümlerine uyulmaması durumunun idarece özel aykırılık hali olarak düzenlendiği, ancak teknik şartname hükümlerine uyulmamasının, sözleşmeye uygun davranmamakla aynı anlama geldiği ve genel aykırılık hali kapsamında değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiş olup, sözleşme hükümlerine uyulmaması/ teknik şartname hükümlerine uyulmaması durumunda Sözleşme Tasarısı’nda yer verilen iki farklı ceza oranından (sözleşme bedelinin Binde 4,00 veya binde 5,00) hangisinin uygulanacağı hususunda belirsizlik söz konusu olduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, bahse konu düzenlemenin belirsizlik ve tereddüt doğurucu nitelikte olduğu ve sözleşmenin uygulanması aşamasında farklı uygulamalara sebebiyet verebileceği dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nda yer verilen düzenlemelerin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “16.1.3’üncü maddede yer alan “Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.” düzenlemesinde hem ceza kesilip hem de işin feshedilmesi yer aldığından mevzuata aykırılık teşkil ettiği” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede; söz konusu düzenlemede idarece aykırılık halleri ve ceza miktarı belirtilmemiş olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Araçlarda Aranılacak Özellikler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (3 ADET)

7.1.1. Hidrolik Sıkıştırmak Çöp Kamyonu 15+1,5 m3 Atık Kapasiteli, en az 140 KW motor gücünde olmalıdır.

7.1.2. Araçların üzerinde ikaz lambası bulunmalıdır.

7.1.3. Araçların kasa ölçüleri en az 4200x2240x1900 olmalıdır.

7.1.4.  Araçların çöp toplama kısmında her iki tarafta ayak kaydırmaz basamak ve el tutamağı olmalıdır.

7.1.5. Araçlar otomatik konteyner yükleme ve boşaltma özelliğine sahip olmalıdır.

7.1.6. Araçların üst yapısında 2006/42 sayılı Makine Emniyet Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak üretildiğine dair CE uygunluk etiketi konulmalıdır.

7.1.7. Araçlar gece çöp toplamaya uygun hale getirilebilmesi için arka projektöre sahip olmalıdır.

7.1.8. Araçlar ve üstyapıları en az 2020 model ve üzeri bakımları tam olmalıdır.

7.1.9. Hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonlarında yağlama şeması ve üst yapının kullanımı ile ilgili kumanda düğmelerini açıklayıcı etiketlere sakip olmalıdır.

7.1.10. Hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonlarında hem otomatik sıkıştırma hemde arıza anında manuel el kumandasıyla sıkıştırma özellikte olmalıdır.

7.1.11. Gövde ile sızdırmazlığın temini için, arka kapak ile gövde arasında özel profilli, asitlerden etkilenmeyen ve kolay değiştirilebilen bir lastik conta uygulanmalıdır. Conta arka kapak üzerine bağlanarak çöp boşaltılırken zedelenmesi engellenmelidir.

7.1.12. Araçlarda yedek lastik ve avadanlık sistemi hazır bulunmalıdır.

Çift Taraftan Vakumlu Kamyona Monteli Hidrostatik Vakumlu Yol Süpürme Aracı (1 ADET)

7.2.1. Aracın motoru en az Euro 5 normunda 4 silindirli dizel türbo şarjlı olacaktır

7.2.2. Aracın motoru en az 2200d/dk da en az 130kw/177 bg güç sağlayacaktır.

7.2.3. Aracın şanzımanı en az 6+1 vites şeklinde olacak

7.2.4. Araç en az 4 x 2 tahrikli olacak

7.2.5. Aracın ön dingil kapasitesi en az 5000 kg olacak

7.2.6. Aracın arka dingil kapasitesi en az 10000 kg olacak

7.2.7. Araç asfalt ve beton yollarda en az 80 km/saat hız yapabilecektir.

7.2.8. Aracın stepne dahil 7 lastiği olacak ve arka akslar çift lastikli olacaktır.

7.2.9. Aracın yakıt tankı en az 80 İt. olacaktır.

7.2.10. Araç en az 2017 model ve üzeri olmalıdır.

Süpürme sistemi özellikleri;

Çöp haznesi hacimsel olarak en az 7,2 m3 olacaktır. Toplam net hacim ise 6,5 m3

den az olmayacaktır.

Çöp haznesinin her iki tarafında iri hacimli çöplerin atılması ve doluluk oranının görülmesi için 2 adet kapak bulunmalıdır.

Emiş fanı en az 900 mm çapa sahip olacaktır.

Emiş fanı 2000 d/dk da iken zeminde bulanan malzemeleri emebilecek en az 170 m3 /dk kapasitede olacaktır.

Emiş ağızı genişliği en az 740 mm olmalıdır.

Emiş boruları en az 250 mm olmalıdır.

Süpürme genişliği tek fırça ve orta fırça ile en az 2000 mm çift fırça ve orta fırça ile 3200 mm az olmamalıdır.

Araç üzerinde en az 1750 It su haznesi bulunmalıdır.

ı) Aracın önünde asgari 1900 mm yıkama çubuğu olacaktır, çubuğun yerden yüksekliği ayarlanabilecektir.

Yüksek basınçlı su pompası hidrolikle tahrik edilecek ve 200 bar basınçta en az 30 It/dk kapasitesinde olacaktır.

Yüksek basınçlı su basınç emniyet valfi ile 10 bar ve 200 bar arasında ayarlanabilir olmalıdır.

Yan fırçaların ve emiş ağızlarının kullanım kolaylığı için yardımcı kumanda panosu olacaktır bu kumanda üzerinde şu özellikler kullanımda olmalıdır;

Yüksek basınçlı su pompası açılıp kapatılması olmalıdır.

Emiş fanının devrinin yükseltilip azaltma özelliği olmalıdır.

ileri vites ve geri vites seçimi özellikte olmalıdır.

Emiş ağızlarının önünün kaldırılabilir olmalıdır.

Yan fırçaların ileri dışarı çıkartılabilir olmalıdır.

Aracın hidrolik tankı en az 30 İt olacaktır.

Aracın ihtiyaç duyacağı hidrolik güç hidrostatik şanzıman tarafından temin edilebilir olmalıdır.

n) Yol süpürme aracının erişemediği alanlarda bulunan çöp ve cisimlerin çöp haznesine toplanabilmesi için en az 150 mm çapında ve 3 metre uzunluğunda seyyar emiş hortumu bulunacaktır.

o) Araç üzerinde en az 15 metre uzunluğunda yıkama hortumu ve tabancası bulunmalı, bu hortum otomatik geri sarmallı makara üzerine sarılacaktır. Aşırı zorlu alanlar için de bu yıkama hortumu üzerinden kimyasal karışımlı sıvı da atılabilecek özellikte olmalıdır.

7.3 Arazözlü Yol Yıkama Su Tankeri (1 ADET)

7.3.1.1. Araçta alçak basınç ve yüksek basınç olarak pompalı olmalıdır.

7.3.1.2. Aracın su tankı kapasitesi en az 16 ton olmalıdır.

7.3.1.3. Aracın önünde 2,5 inç çapında basınçlı su ile yıkayıcı arazöz düzeneği ve arkasında su püskürtme fıskiyesi olmalıdır.

7.3.1.4. Araç yürürken de yıkama yapabilmelidir.

7.3.1.5. Aracın yüksek basınçlı su ile yıkama için 30 metre makaralı hortum ve ucunda su tabancası

7.3.1.6. Aracın su tankında yeterli seviyede su olmadığında sesli ve ışıklı uyarı vermelidir.

7.3.1.7. Aracın önünde ve arkasında bulunan her iki fıskiyeye ayrı ayrı kumanda edilip, ayrı ayrı kullanılabileceği gibi hepsi birlikte de kullanılabilmelidir.

7.3.1.8. Araçta şanzımandan tahrikli PTO sistemi bulunmalı suyun basınçlandırılması bu sistem tarafından yapılmalıdır.

7.3.1.9. Aracın üstüne erişim için alüminyum alaşımlı merdiven bulunmalıdır.

7.3.1.10. Aracın her iki yanında alüminyum stor kapaklı dolaplar bulunmalıdır.

7.3.1.11. Araç gece çalışmaları için yanlarında ve tepelerinde, kabin içerisinden kontrol edilebilen aydınlatma lambaları bulunmalıdır.

7.3.1.12. Araç kullanma talimatı şoförün rahat görebileceği bir yerde metal etiket olarak bulunmalıdır.

7.3.1.13. Araç 2020 model ve üzeri olmalıdır ve 30.000 km’yi geçmemiş olmalıdır.

7.3.1.14. Aracın lastikleri idare tarafından uygun görülmediği takdirde yüklenici tarafından 3 işgünü içerisinde değiştirilecektir. Araçla birlikte bir adet yedek lastik ve avadanlıkları teslim idareye teslim edilmelidir.

7.3.1.15. Aracın yakıt ve OGS giderleri idarece karşılanacaktır.

7.3.1.16. Aracın her türlü vergi harç sigorta ve bakım giderleri yükleniciye aittir.

7.3.1.17. Araç muayenesi ve bakım onarım amaçlı atölyelere şevki yükleniciye aittir.

7.3.1.18. Araçta Karayolları mevzuatının öngördüğü ekipmanlar (takoz, çekme halatı, sağlık seti yangın tüpü v.b.) eksiksiz olacaktır.

7.3.1.19. Araçta oluşacak arızalardan yüklenici sorumlu olup 24 saat içerisinde arızayı gidermek zorundadır.

7.3.1.20. Araçtaki arızanın uzaması halinde 2 gün içerisinde teknik şartnameye uygun ve idarece uygun görülen muadil bir araçla ikame araç yüklenici tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (YirmiDört) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun en az 2020 model ve üzeri, çift taraftan vakumlu kamyona monteli hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının en az 2017 model ve üzeri, arazözlü yol yıkama su tankerinin 2020 model ve üzeri ve 30.000 km’yi geçmemiş olması gerektiği düzenlenmiş olup, Sözleşme Tasarısı’nda ise bu araçların kiralama süresinin işe başlama tarihinden itibaren 24 (YirmiDört) aydır olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından çöp kamyonu ve arazözlerde 2020 model ve km şartının getirildiği iddia edilmiş olmakla birlikte, ihale dokümanında sadece arazözlü yol yıkama su tankeri için “2020 model ve üzeri” olma ve model şartına ek olarak “30.000 km’yi geçmemiş olma” şartının getirildiği görülmüştür.

İhale konusu araçların kiralama süresinin 24 ay olarak belirlendiği dikkate alındığında, arazözlü yol yıkama su tankerine ilişkin getirilen 30.000 km şartının maliyet oluşturma noktasında rekabeti daralttığı aşikar olup, nihai amacı kamu yararının sağlanması olan düzenlemenin gerekçesinin idarece açık ve net bir şekilde ortaya konmuş olması gerekmektedir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevapta”…Teknik şartnamenin “Araçlarda Aranacak Özellikler” başlıklı 7. Maddesinde teknik şartnamede istenen özellikler ile ilgili piyasa araştırması ve yaklaşık maliyet çalışmasında firmalar fiyat tekliflerini sunmuşlardır. Dolayısı ile talep edilen araçlar piyasada mevcut ve tedarikleri mümkün olan araçlardır…” ifadelerine yer verildiği ve ihale dosyasında bu hususta herhangi başka bir açıklamaya da yer verilmediği görülmüştür.

İhale doküman düzenlemeleri ile araçlar için istenilen şartların belirlenmesinde Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uyulması noktasında idarenin yükümlülüklerinin bulunduğu ve ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında da belli bir serbestiye sahip olduğu, yapılacak düzenlemelerin ihaleye katılımı daraltmamasının esas olduğu anlaşılmıştır.

Bu açıdan şikâyete konu ihalede kiralanacak araçlarına getirilen model yılı (2017, 2020) sınırlamasının işin süresi (24 ay) dikkate alındığında idarenin ihtiyaçları doğrultusunda takdir yetkisi kapsamında yer aldığı ancak arazözlü yol yıkama su tankerine getirilen 30.000 km sınırının düşük olduğu, söz konusu km sınırının idarenin kendisine tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebilmesinin mümkün olmadığı ve 30.000 km sınırlaması şartı ile rekabet ilkesinin kısıtlandığı anlaşılmıştır. Söz konusu km sınırının ihalede daha yeni araçların kiralanmasını/satın alınmasını gerekli kılacağı ve bunun da teklif maliyetlerinin yükselmesine sebep olacağı, bu kapsamda, idarece yapılan düzenlemenin bu şartlar altında objektif bir kriter olarak değerlendirilemeyeceği, rekabet ilkesi açısından uygun olmadığı ve ihaleye katılımı kısıtlayıcı nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

BAŞVURU SAHİBİ:

İzkars Araç Kiralama Servis Karoser Oto Yedek Parça Lastik Oto Boya Oto Dizayn Oto Aksesuar Araç Kiralama Nakliye Reklam Organizasyon İnşaat Emlak Akaryakıt Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/647533 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği Emrinde, Yakıt Hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği Emrinde, Yakıt Hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak İzkars Araç Kiralama Servis Karoser Oto Yedek Parça Lastik Oto Boya Oto Dizayn Oto Aksesuar Araç Kiralama Nakliye Reklam Organizasyon İnşaat Emlak Akaryakıt Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2021 tarih ve 58158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2053 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhaleye ait Teknik Şartname’nin 10.2’nci maddesinde “…çalışma esnasında Otoyol İşletme Şefliklerine de kıdemli bir sürücü belirtilen işler için görevlendirilecektir…” ifadesinin bulunduğu, ancak birim fiyat teklif cetvelinde şoför sayısında artış yapılmadığı ve söz konusu sürücü için ücret belirlenmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, yüklenici firmanın hak kaybına ve zararına sebep olabileceği,

2) Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde “Yüklenici; tüm araçlar için kasko veya koltuk ferdi kaza sigortası yaptırmakla yükümlüdür. Sigorta asgari teminat bedelleri; Ölüm ve sürekli sakatlık için 65.000,00 TL, tedavi masrafları için 6.500,00 TL olacaktır.” ifadesinin yer aldığı, ancak bu düzenlemenin maliyet çalışması yaparak sağlıklı şekilde teklif fiyatı oluşturulmasını engellediği, fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

3) Teknik Şartname’nin 3.1.6.4’üncü maddesinde “Taşıtlar, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen, standartlara uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç, gereç, malzeme ile donatılmış olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Teknik Şartname’nin 4.3.1’inci maddesi gereğince sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, taşıtların bakım, onarım ve yedek parça giderleri dahil taşıt ve şoförün tüm giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu,

Teknik Şartname’nin 4.3.2’nci maddesinde “Yukarıdaki maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlenmesinin yer aldığı, bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

Teknik Şartname’nin 4.3.3’üncü maddesinde “Hizmet süresince şoför ve taşıtların yakıt hariç diğer giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir. Taşıtların yakıtları İdare tarafından karşılanacaktır. Şoförler için yemek bedeli veya yol gideri adı altında herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Teknik Şartname’nin 7.7’nci maddesinde “Şoförlerin 5237 s. Türk Ceza Kanunu’nun 102., 103., 104., 109., 188., 189., 190., 191., ve 227. maddelerinde belirtilen suçlardan hürriyeti bağlayıcı hüküm giymemiş olması, Asli kusurlu ve bilinçli taksirli olarak birden fazla ölümlü trafik kazasına karışmamış olması, alkollü olarak taşıt kullanma ile hız kuralını ihlal nedeniyle şoför belgelerinin birden fazla geri alınmamış olması gereklidir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Teknik Şartname’nin 8.6’ncı maddesinde “Taşıtın görevlendirilmesi esnasında maruz kalacağı her türlü trafik cezası vb. cezalar Yükleniciye aittir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde “Taşıtın kullanılması esnasında oluşacak kaza, zarar ve ziyan nedeniyle oluşacak ceza, tazminat vb. bedelden Yüklenici sorumlu olup bu bedeller Yüklenici tarafından ödenecektir. Üçüncü şahıslara karşı, Yüklenici firma muhatap ve sorumlu olacaktır. Yasal her türlü maddi ve manevi tazminatlar ve cezalar Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu mevzuat düzenlemeleri uyarınca, yüklenicinin işin görülmesi esnasında Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl etmek suretiyle, idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olacağının düzenlendiği, idarenin takip, gözetim ve denetim sorumluluğunun bulunduğu,

İlgili mevzuata göre yüklenici tarafından zorunlu olan güvenlik ve sağlık tedbirlerinin alınması gerektiği açık olsa da, şikâyete konu edilen Teknik Şartname maddelerinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin kapsamının dışına çıktığı, idarenin kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, bu açıdan şikâyete konu düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

4) Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde “Taşıtın kullanılması esnasında oluşacak kaza, zarar ve ziyan nedeniyle oluşacak ceza, tazminat vb. bedelden Yüklenici sorumlu olup bu bedeller Yüklenici tarafından ödenecektir. Üçüncü şahıslara karşı, Yüklenici firma muhatap ve sorumlu olacaktır. Yasal her türlü maddi ve manevi tazminatlar ve cezalar Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, 6552 Sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8’inci maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, yüklenicinin kıdem tazminatlarının ödenmesi noktasında yükümlülüğünün bulunmadığı, ancak söz konusu düzenlemenin ilgili mevzuattan kaynaklanan parasal hakların tamamının karşılanacağı şeklinde anlaşılmasının kaçınılmaz olduğu, bu açıdan ilgili düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, bahse konu hak ve alacaklar arasında yer alan kıdem ve ihbar tazminatının yaklaşık maliyet hesabına dâhil edilip edilmediği hususunda da tereddüt bulunduğu,

İşçiliklere ait önemli bir teklif bileşeni olan kıdem tazminatının kime ait olduğunun belirtilmediği, 1475 sayılı Kanun’un 14’üncü maddesi de dikkate alındığında sürücülerin kıdem tazminatı kazanacağının açık olduğu, idarenin esas işveren ve yüklenicinin alt işveren olduğu, bu açıdan kıdem tazminatına ilişkin düzenleme yapılmamasının ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

5) Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde yer alan araçların 2016 model olması şartının ihaleye katılımı sınırlandırdığı, idareyi zarar uğrattığı, 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı genelgesinde hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda ekonomik olması durumunda model yılı yeni araçlar yerine model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verileceği düzenlemesinin bulunduğu, bu açıdan söz konusu düzenlemenin sağlıklı şekilde teklif fiyatı oluşturulmasını engellediği ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

6) Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde binek taşıtların yüklenici firmanın kendi malı olmasının istendiği, isteklinin kendi malı olan taşıt istenilmesinin ihaleye katılımı sınırlandırdığı, idareyi zarar uğrattığı, 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı genelgesinde hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda özmal şartının kaldırılması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu hususun ilgili mevzuata uygun olarak düzenlenmesi gerektiği,

Ayrıca aynı madde kapsamında köprü ve otoyol geçişlerine ilişkin tahmini bilgi verildikten sonra “Köprü ve otoyol ücretlerinin artması ya da bir aracın günlük yapacağı fazla geçişlerden dolayı ayrıca ödeme yapılmayacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer verilmesinin sağlıklı şekilde teklif fiyatı oluşturulmasına engel teşkil ettiği ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

7) Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde “Kiralanacak taşıtların tamamına ATS takılacaktır. ATS Cihazları firma tarafından temin edilecek ve kurumumuzdaki mevcut ATS ile uyumlu olan IMTX1 model olacaktır. ATS Takılması ile ilgili tüm harcamalar Yüklenici tarafından karşılanacaktır. ATS Kartları (çip) İdare tarafından verilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, düzenlemede tek bir marka ve cihaz belirtilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu gider için satır açılmadığı, bu durumun sağlıklı teklif fiyatı oluşturmayı engellediği ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

8) Teknik Şartname’de belirtilen şoförler ile araçların hangi bölgelerde ve hangi işletmelerde çalıştırılacağının belirsiz olduğu, araçların aylık kaç kilometre yapacağının belirtilmediği, söz konusu hususların belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

Birim fiyat poz tariflerinde çalışma saati ve kilometre bilgisine yer verilmediği, bu durumun sağlıklı şekilde teklif fiyatı oluşturulmasını engellediği ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı, günlük çalışma saatlerinin ve ortalama çalışma mesafelerinin tespit edilmesi ve belirtilmesi gerektiği,

İhale dokümanında bahse konu işte çalıştırılacak personel sayısı, personel ücret bilgisi, fazla mesai/resmi tatil gün bilgisi, fazla mesai saat bilgisi vs. bilgilere ilişkin açıklamaya yer verilmediği, bu durumun sağlık şekilde teklif fiyatı oluşturulmasını engellediği ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

9) Teknik Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan “İhale kapsamında çalışacak şoförler 59 yaşından gün almamış (31.12.1963) tarihinden sonra doğmuş olmak) olmalıdırlar” şeklindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca çalıştırılması öngörülen personelin niteliklerine ilişkin belirlemelerin ihale dokümanında yapılabileceği, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İş ilişkisinde dil, ırk, renk, cinsiyet, engellilik, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı ayrım yapılamaz.” hükmüne yer verildiği, ayrıca ilgili Kanun’un çeşitli maddeleriyle özellik arz eden bazı durumlarda belirli yaş ve cinsiyet gruplarının belirli hallerde ve işlerde çalıştırılmasına kısıtlama getirildiği, ancak çalıştırılacak işçilerde üst yaş sınırı getirilmesine ilişkin bir hükme yer verilmediği, ihale konusu işin araç çalıştırılmasına yönelik hizmet alım işi olduğu dikkate alındığında personelin yapacağı işin mahiyeti ve niteliği itibarıyla “59 yaşından gün almamış olması” yönünde düzenleme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

10) Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesinde “Yüklenici sürücülerin sağlık raporu ve izinlerinde İdareye o süre zarfında kurumun istediği şartlara uygun yedek sürücü temin edecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, yıllık izinler için personel çalıştırılmamasının yedek personel bulundurulmayacağı anlamına geldiği, bu açıdan söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

11) Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11.1.1’inci maddesinde  “…Yüklenici bu işe ilişkin olarak……………………. (rakam ve yazıyla) kesin teminat vermiştir. 11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../…. tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan Tasarı’nın 11.1.2’nci maddesinde kesin teminat süresine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bu hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, önemli bir maliyet bileşeni olan kesin teminat giderinin hesaplanarak teklif bedeline yansıtılması için kesin teminata ilişkin geçerlilik süresinin bilinmesi gerektiği, kesin teminata ilişkin geçerlilik süresi bilinmediğinden teklif verme aşamasında tereddüt oluştuğu,

12) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin binde 1,00 dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak anılan Tasarı’da tablonun bulunmadığı,

İlgili kısımların Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’de yer alan 26.1, 26.2, 26.3’üncü dipnotlar uyarınca düzenlenmesi gerektiği, aykırılık hali için ceza uygulanmaya başlanmadan evvel ihtar yapılıp yapılmayacağının belirtilmediği, söz konusu tabloda aykırılık hali, ihtarın yapılıp yapılmayacağı, sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranı ve sözleşme feshini gerektiren aykırılık sayısının ayrıntılı olarak düzenlenmesi gerektiği,

Söz konusu ihalenin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte olduğu, ancak ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesinin 26 numaralı dipnotunda yer alan işin özelliği gereği sürekli tekrar eden işlerde yer alması gereken düzenlemenin bulunmadığı, aykırılık sayısına da yer verilmediği, ihale dokümanında sözleşmenin hangi aykırılık durumunda ve belirtilen aykırılığın kaç kez gerçekleşmesi durumunda feshedileceğine yönelik düzenlemenin bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinin Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26 numaralı dipnotunun 3 numaralı bendinde yer alan ifadeye uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde belirtilen aykırılık hallerinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedileceğine yönelik düzenlemenin bulunduğu ve cezai uygulamalara yer verildiği, ilgili düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri için hem ceza uygulanacağına hem de sözleşmenin feshedileceğine dair düzenleme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, Tip Sözleşme uyarınca ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın fesih yaptırımı olduğu dikkate alındığında, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle Tip Sözleşmeye ve ilgili dipnotunda yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği,

         Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde ağır aykırılık ve özel aykırılık hallerinin neler olduğuna dair bilgi verilmemesinin işin ifası aşamasında telafisi güç sorunlara neden olacağı, Teknik Şartname’de belirtilen cezaların sözleşme bedeline oran şeklinde yazılması gerekirken TL şeklinde yazılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de belirtilen cezaların birbiri ile farklılık gösterdiği,

13) İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçlar içerisinde pikap tipi araçlar bulunduğu, söz konusu araçların Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesi İlişkin Esas ve Usuller kapsamında bulunmadığı, bu açıdan kasko değer listesinin istenmemesi gerektiği ve kasko sigortası değerinin % 2’sinin aşılamayacağı yönündeki düzenlemenin kapsam dışında tutulması gerektiği,

14) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde “İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu gider kalemlerinde artış olması veya yeni gider kalemleri oluşması halinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılmayacağının ifade edildiği, mevzuat uyarınca 25.1’inci maddede ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi, diğer giderlere ise 25.3’üncü maddede yer verilmesi gerektiği, ancak İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler olarak sadece sigorta, vergi, resim ve harç giderlerine yer verilmesi gerekirken tüm gider kalemlerinin belirtildiği, bu durumun Tip İdari Şartname’nin 29 numaralı dipnotuna aykırı olduğu ve 25.2’nci maddede yer alan düzenleme nedeniyle sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni bir iş kalemi eklenmesi durumunda bu iş kalemini hak edişine yansıtamayan yüklenici mağdur olacağından mevcut düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartmane’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği Emrinde, Yakıt hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

17 Adet Binek (4 Kişilik), 2 Adet Binek (8 Kişilik), 20 Adet Panel, 24 Adet Pikap

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde ( İzmir, Aydın, Denizli, Uşak, Muğla, Manisa, Ödemiş, Ayvalık Şb. Şeflikleri, İşletmeler Başmühendisliği, Makine ve İkmal Başmühendisliği) ve İdarenin İzni Alınarak Gerektiğinde Bölge Sınırları Dışında.” düzenlemesi,

Anılan Şartmane’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…

Hizmet süresince Sürücü ve araçların tüm giderleri  (YAKIT HARİÇ) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçlar için şoför ücreti hesaplanırken yürürlükte bulunan Brüt Asgari ücretin %10 ( Yüzde On ) artırımlı tutarı esas alınacak olup; İşverene maliyeti kapsamında yer alan, işveren payına ilişkin ödemeler, %4 sözleşme gideri dahil olmak üzere isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Araçların yakıtları İdare tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 1.2’nci maddesinde “Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde (Makine ve İkmal Başmühendisliği; Ödemiş, Manisa, İzmir, Uşak, Muğla, Denizli, Aydın ve Ayvalık Şube Şeflikleri; Otoyol, Tünel Bakım ve İşletme Şeflikleri) ve İdarenin İzni Alınarak Gerektiğinde Bölge Sınırları Dışında 01.01.2022- 31.12.2022 tarihleri arasında; resmi hizmetler, kontroller ve nöbetçi taşıt olarak kullanılmak üzere 17 adet binek 4 yolcu kapasiteli otomobil, 2 adet binek 8 kişilik, 20 adet panel 4 kişilik ve 24 adet pikap taşıt olmak üzere toplam 63 adet şoförlü taşıt kiralanacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, taşıtların bakım, onarım ve yedek parça giderleri dahil taşıt ve şoförün tüm giderleri teklif fiyata dahildir.  

4.3.2. Yukarıdaki maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz…” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “Ödeme ve Fatura” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2.  İhaleyi alan Yüklenici puantajların toplanması, düzenlenmesi ve hakedişlerin yapılması için konusunda uzman bir elemanı İdarede bulundurmak zorundadır. Ayrıca İşletmeler Başmühendisliğine bağlı her Otoyol İşletme Şefliklerine de kıdemli bir sürücü belirtilen işler için görevlendirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

Makine İkmal Başmühendisliği

Tesisler ve Bakım Başmühendisliği

İşletmeler Başmühendisliği

03.12.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, kısmi teklife açık olarak 3 kısımda gerçekleştirilen ihalede 15 adet ihale dokümanı indirildiği ve söz konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti., Gurmesan Gıda Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Detur Taş. Taah. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubuna ilişkin satırların doldurulmaması ve e-gtm bilgisine ulaşılamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 kısım için de ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Tuğra Taş. ve Araç Kir. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Doğukan Turizm Taş. Tek. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden Karayolları 2’nci Bölge Müdürlüğü sınırları dahilinde resmi hizmetler, kontroller ve nöbetçi taşıt olarak kullanılmak üzere toplamda 63 adet şoförlü taşıt kiralanacağı anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin 10.2’nci maddesinden ise puantajların toplanması ve hakedişlerin düzenlenmesi gibi işler için yüklenici tarafından idarede uzman bir eleman bulundurulacağı, ayrıca İşletmeler Başmühendisliğine Bağlı Otoyol İşletme Şefliklerinde de söz konusu işler için kıdemli bir sürücünün görevlendirileceği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında Otoyol İşletme Şefliklerinde görevlendirilecek kıdemli sürücülere yönelik bir belirleme yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde de bahse konu sürücülere ilişkin bir kalem bulunmadığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 10.2’nci maddesi kapsamında yüklenici tarafından İşletmeler Başmühendisliğine Bağlı Otoyol İşletme Şefliklerinde kıdemli bir sürücünün görevlendirileceğinin düzenlendiği, ancak ihale dokümanında ilgili madde uyarınca görevlendirilecek sürücülere yönelik bir belirlemenin bulunmadığı, bu açıdan ihale dokümanından Otoyol İşletme Şefliklerinde görevlendirilecek sürücüler için personel sayısında artış yapılacağı yönünde bir anlamın çıkarılamayacağı anlaşılmış olup, söz konusu ihtiyacın mevcut sürücüler ile giderilebileceği hususu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Karayolları Taşıma Kanunu’nun “Taşımacının sorumluluğu” başlıklı 6’ncı maddesinde “… Taşımacı, yolcu ve eşyanın güvenlik içinde taşınmasından sorumludur.” hükmü,

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Sigorta yaptırma sorumluluğu” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Yolcu taşımalarında, yetki belgesi sahipleri; yolcular ile sürücüler ve bunların yardımcılarına gelebilecek bedeni zararlar için, bu Yönetmelikte belirtilen zorunlu sigortaları yaptırmak zorundadırlar. Bu fıkraya aykırı hareket edenlere, Kanun’un 26’ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen miktarda idari para cezası uygulanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yapılması zorunlu sigortalar” başlıklı 48.1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamındaki yolcu taşımalarında; 2918 sayılı Kanun’da tanımlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası ile 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununa dayanılarak çıkarılan karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası, yaptırılması zorunlu olan sigortalardır.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “… Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1.

Yüklenicinin bu iş için, çalıştıracağı taşıtların Trafik Tescil Belgelerinde belirtilen koltuk sayısı kadar yolcuyu sigorta ettirecektir. Koltuk Ferdi Kaza Sigorta teminat değerleri; Ölüm Halinde 65 000 TL/Koltuk; Sürekli sakatlık halinde 65 000 TL/Koltuk; Tedavi Giderleri 6 500 TL/Koltuk olacaktır. Yüklenici koltuk başına koltuk ferdi kaza sigortasını İdarenin belirlediği teminatlar doğrultusunda yapmakla yükümlüdür. Belirlenen limitler asgari limitler olup, Yüklenici daha düşük teminat değerleriyle sigorta yaptıramaz.
Sigorta işlemleri için yapılacak tüm ödemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece hakediş ödemesi yapılmaz. Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.

Sigorta yükümlülüğü kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edecektir.
Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur.
Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşe Başlama, Muayene ve Kontroller” başlıklı 7’nci maddesinde “7.2.  Yüklenici; tüm araçlar için kasko veya koltuk ferdi kaza sigortası yaptırmakla yükümlüdür. Sigorta asgari teminat bedelleri; Ölüm ve sürekli sakatlık için 65.000,00 TL, tedavi masrafları için 6.500,00 TL olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşe Başlama, Muayene ve Kontroller” başlıklı 7’nci maddesinde yapılan düzenlemelerin Karayolları Taşıma Kanunu, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan hüküm ve düzenlemelerine uygun olduğu belirlenmiştir.

Teknik Şartname’nin “İşe Başlama, Muayene ve Kontroller” başlıklı 7’nci maddesinde uygulanacak sigorta türleri ve teminat limitlerine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu madde hükmüne uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Taşıtların Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1’inci maddesinde “…3.1.6.4.  Taşıtlar, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen, standartlara uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç, gereç, malzeme ile donatılmış olacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, taşıtların bakım, onarım ve yedek parça giderleri dahil taşıt ve şoförün tüm giderleri teklif fiyata dahildir.  

4.3.2. Yukarıdaki maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

4.3.3. Hizmet süresince şoför ve taşıtların yakıt hariç diğer giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir. Taşıtların yakıtları İdare tarafından karşılanacaktır. Şoförler için yemek bedeli veya yol gideri adı altında herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.11.  Taşıtın kullanılması esnasında oluşacak kaza, zarar ve ziyan nedeniyle oluşacak ceza, tazminat vb. bedelden Yüklenici sorumlu olup bu bedeller Yüklenici tarafından ödenecektir. Üçüncü şahıslara karşı, Yüklenici firma muhatap ve sorumlu olacaktır. Yasal her türlü maddi ve manevi tazminatlar ve cezalar Yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşe Başlama, Muayene ve Kontroller” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7.   Şoförlerin 5237 s. Türk Ceza Kanunu’nun 102., 103., 104., 109., 188., 189., 190., 191., ve 227. maddelerinde belirtilen suçlardan hürriyeti bağlayıcı hüküm giymemiş olması, Asli kusurlu ve bilinçli taksirli olarak birden fazla ölümlü trafik kazasına karışmamış olması, alkollü olarak taşıt kullanma ile hız kuralını ihlal nedeniyle şoför belgelerinin birden fazla geri alınmamış olması gereklidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Uyulması Gereken Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.6.   Taşıtın görevlendirilmesi esnasında maruz kalacağı her türlü trafik cezası vb. cezalar Yükleniciye aittir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtiraza konu doküman maddelerinde taşıtların teknik özelliklerine, teklif fiyata dahil olan giderlere, taşıtların kullanılması kaynaklı oluşacak zararlardaki sorumluluk sahibine ve taşıt şoförlerine yönelik düzenlemelerin bulunduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 5 ve 8’inci maddelerinde taşıtın kullanılması esnasında oluşacak zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğu belirtilmektedir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde yüklenici tarafından yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarının karşılanacağının, yüklenicinin idareye veya üçüncü kişilere verilen zarardan dolayı bizzat sorumlu tutulacağının belirtildiği, Teknik Şartname’nin 5 ve 8’inci maddelerinde taşıtın kullanılması esnasında oluşacak zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğunun düzenlendiği, ihale konusu işin yakıt hariç şoförlü taşıt kiralanması işi olduğu, bu açıdan söz konusu işin yüklenici marifetiyle gerçekleştirileceği, söz konusu düzenlemelerden idarenin kusurundan doğacak zararlardan yüklenicinin sorumlu tutulacağı anlamının çıkarılamayacağı, ayrıca sözleşme aşamasında söz konusu hususlara ilişkin uyuşmazlık olması durumunda ilgili mevzuat hükümleri ve idarenin sorumluluğu ilkelerinin ihale dokümanı düzenlemeleri ile bertaraf edilemeyeceği hususu dikkate alındığında söz konunu düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesi kapsamında Teknik Şartname’nin 3.1.6.4, 4.3 ve 7.7’nci madde düzenlemelerine de yer verildiğinin görüldüğü, ancak söz konusu maddelere yönelik olarak bir iddiada bulunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.

…

Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır.

4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

  b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde,  kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir…” hükmü,

6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 3’üncü maddesinde “4857 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin beşinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“İşverenler, alt işverene iş vermeleri hâlinde, bunların işçilerinin ücretlerinin ödenip ödenmediğini işçinin başvurusu üzerine veya aylık olarak resen kontrol etmekle ve varsa ödenmeyen ücretleri hak edişlerinden keserek işçilerin banka hesabına yatırmakla yükümlüdür.” hükmü,

Anılan Kanun’un 8’inci maddesinde “4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuatı gereğince yapılacak her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, Araçların Bakım-Onarım, yedek parça, Trafik Sigortası ve Kasko giderleri dahil araç ve sürücünün tüm giderleri (yakıt hariç) teklif fiyatına dahildir.

Kiralanacak taşıtların tamamına ATS (Araç Takip Sistemi)  takılacak ve bu taşıtların takibi (tarih, güzergâh, yapılan km vb.) İdare’ce yapılacaktır. ATS takılması ve işletilmesi ile ilgili tüm harcamalar yüklenici tarafından karşılanacaktır. ATS takibi için oluşturulan şifre İdare’ye verilecek, ATS takılı olmayan taşıt iş başı yaptırılmayacaktır.

Yüklenici, taşıt için kurmuş olduğu ATS’ye ait bilgileri ve izlemeyi sağlayacak teknik bilgileri İdare’ye teslim edecektir.

Hizmet süresince Sürücü ve araçların tüm giderleri  (YAKIT HARİÇ) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçlar için şoför ücreti hesaplanırken yürürlükte bulunan Brüt Asgari ücretin %10 (Yüzde On) artırımlı tutarı esas alınacak olup; İşverene maliyeti kapsamında yer alan, işveren payına ilişkin ödemeler, %4 sözleşme gideri dahil olmak üzere isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Araçların yakıtları İdare tarafından karşılanacaktır.

Taşıtın aylık kiralama bedeli hesaplanırken (her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil ), Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “….5.6. 4857 sayılı İş Kanununun “Ücret ve Ücretin Ödenmesi” başlıklı 32. maddesi gereği çalışanların ücreti ile kanundan doğan para ile ölçülmesi mümkün menfaatlerinin tam olarak ödenmesi zorunludur.  

5.7.  4857 sayılı İş Kanunun 36. maddesinin birinci fıkrası gereği çalışan işçilerden Yüklenici veya alt yüklenicilerce ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığı kontrol edilir ve ücreti ödenmeyen işçinin başvurusu üzerine, ücretleri ödenmeyen varsa Yüklenici veya alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretler hakedişlerden kesilerek ödenir.

5.8.  4857 sayılı İş Kanunun 36. maddesinin ikinci fıkrası gereği hakediş ödeneceği, işyerinde iş yeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur.

…

5.11. Taşıtın kullanılması esnasında oluşacak kaza, zarar ve ziyan nedeniyle oluşacak ceza, tazminat vb. bedelden Yüklenici sorumlu olup bu bedeller Yüklenici tarafından ödenecektir. Üçüncü şahıslara karşı, Yüklenici firma muhatap ve sorumlu olacaktır. Yasal her türlü maddi ve manevi tazminatlar ve cezalar Yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderlerinin, araçların bakım-onarım, yedek parça, trafik sigortası ve kasko giderlerinin, araç ve sürücü giderlerinin (yakıt hariç), ATS takılması ve işletilmesi ile ilgili tüm giderlerin teklif fiyatına dahil olduğu düzenlenmiştir. Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde ise taşıtların kullanılması esnasında oluşacak kaza, zarar ve ziyandan yüklenicinin sorumlu olduğu, üçüncü şahıslara karşı yüklenicinin muhatap olacağı ve yasal her türlü maddi ve manevi tazminatlar ve cezaların yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmiştir. Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde işçinin kıdem tazminatının ödenmesi hususunda yüklenicinin sorumlu olduğuna yönelik açık bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu’nun yukarıda yer verilen 112’nci maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine atıfta bulunularak kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğunun hüküm altına alındığı, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin personel çalıştırmasına dayalı ihalelere ilişkin olduğu, bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’a göre ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğunun açık olduğu, diğer taraftan, 4857 sayılı Kanun’un 2’nci maddesi gereğince, asıl işveren-alt işveren ilişkisinde, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olan başvuruya konu ihalede 4857 sayılı İş Kanunu’nun 112’nci maddesinde yer alan ve kıdem tazminatının idarelerce ödenmesi hususuna ilişkin kuralların söz konusu ihalede uygulanamayacağı ve personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, kıdem tazminatının ödenmesinde öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşları olmadığı anlaşılmaktır.

Öte yandan, söz konusu hususta asıl işveren olan ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının alt işveren olan yükleniciler ile birlikte sorumlu olduğunun açık olduğu, başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde işçinin kıdem tazminatının ödenmesi hususunda yüklenicinin sorumlu olduğuna yönelik açık bir düzenlemenin bulunmadığı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun yukarıda anılan hükmü karşısında sözleşmenin uygulanması aşamasında herhangi bir boşluk doğmayacağından bu hususla ilgili taraflarca sorun yaşanmayacağı, idarelerin de yükleniciler gibi, ihale ve sözleşme sürecinin her aşamasında kanun hükümlerine uymak zorunda oldukları, öte yandan, ihale konusu iş süresince kaç personelin iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ereceğinin idare tarafından da net olarak belirlenemeyeceği, bu bağlamda hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı, anılan belirsizliğin bu tür hizmet alımlarının tümü için geçerli olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, çalıştırılacak personele ilişkin olarak iş mevzuatından kaynaklanan yükümlülükler konusunda hukuka aykırılık bulunmadığı ve isteklilerin tekliflerini sunmasına engel bir durumun bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin kıdem ve ihbar tazminatının yaklaşık maliyet hesabına dâhil edilip edilmediği hususunda da tereddüt bulunduğu yönündeki iddiasına yönelik yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin ihale tarihinde açıklandığı dikkate alındığında ihalelere yönelik başvurulara ilişkin esaslar kapsamında yaklaşık maliyetin hesaplanmasına yönelik başvuruların ihale tarihini izleyen günden itibaren süresi içerisinde öncelikle idareye yapılması gerektiği, bu çerçevede yaklaşık maliyete ilişkin hususların yaklaşık maliyet açıklanmadan ihale dokümanına yönelik şikâyet ve akabindeki itirazen şikâyet başvurusu aşamasında incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Tasarruf Tedbirleri konulu 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Resmi Taşıtların Edinilmesi ve Kullanılması” başlıklı maddesinde “…Resmî taşıtların ediniminde ve kullanımında aşağıda belirtilen hükümler çerçevesinde hareket edilecektir.

…

Taşıtlar, kullanım süresi ve maliyet analizleri dikkate alınarak en ekonomik yöntemle edinilecektir. Hizmet aracı olarak edinilecek taşıtlarda baz veya standart donanımlı, binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 1600 cc ve altındaki motor hacimli, işletme maliyetleri düşük ve ekonomik olan taşıtlar tercih edilecektir. Ayrıca hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda model yılı yeni araçlar yerine ekonomik olması durumunda binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 10 yaşını, diğer taşıtlarda 15 yaşını doldurmamış olmak kaydıyla model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilecektir…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.1. …Bu hizmet işinde kullanılacak olan araçlar 2016 model veya üzeri model olacaktır…” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Taşıtların Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1’inci maddesinde “3.1.1 Taşıtların tamamı motorin (dizel) yakıtlı olacaktır.  

3.1.2 17 adet binek otomobil: Sedan, 2016 model ve üstü, silindir hacmi 1600 cc’yi aşmayacaktır. Aracın ağırlığı 1200 kg ve üzeri olacaktır. Aracın rengi beyaz veya gri tonlarında olacaktır. Araçlarda en az 6 adet hava yastığı bulunacaktır. Yerli muhteva oranı %50’nin üzerinde olacaktır.

3.1.3 2 adet 8 kişilik binek: 2016 model ve üstü, silindir hacmi 2000 cc’yi aşmayacaktır.  Yerli muhteva oranı %50 nin üzerinde olacaktır.

3.1.4 20 adet panel: Panel Taşıtlar 2016 model ve üstü, 5 kapılı, arka yolcu koltuğu bulunan kapılar ve bagaj kapısı camlı olacaktır.

  3.1.5 24 adet pikap: 1870 mm yüksekliği 1860 mm genişliği geçmeyecek, en az dört yolcu ve 500 kg yük taşıma kapasiteli, 2016 model ve üstü olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda verilen 3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre ihale konusu işte çalıştırılacak binek otomobil, 8 kişilik binek, panel ve pikap cinsi araçların 2016 model ve üzeri olması talep edilmektedir. İhale tarihinin 30.11.2021 olduğu dikkate alındığında araçların en fazla 6 yaşında olmasının istendiği anlaşılmıştır.

Tasarruf Tedbirleri konulu 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nde resmi taşıtların ediniminde model yılı yeni araçlar yerine ekonomik olması durumunda model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verileceği belirtilmektedir.

İdare tarafından doküman kapsamında ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin asgari teknik kriterlerin belirlendiği, bu kapsamda araçların 2016 model veya üstünde bir modelde olmasının istenildiği, idarenin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olduğu ve araçlara ilişkin teknik kriterlerin idarenin ihtiyaçları doğrultusunda belirleneceğinin açık olduğu, ayrıca söz konusu düzenlemede Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirleri konulu 2021/14 Genelgesi kapsamındaki “… model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilecektir.” açıklamasına uygun olarak makul bir model yılının belirlendiği anlaşılmış olup, ihaleye teklif verilmesine engel bir durumun bulunmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır….” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir…” hükmü

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmez…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir…” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.2. Binek taşıtlar Yüklenici firmanın öz malı olacaktır. Yüklenici A1 Yetki Belgesini sözleşme sonrası en kısa sürede alarak; tüm binek taşıtlara A1 Yetki Kartı çıkartacaktır. A1 Yetki Kartı olmayan binek taşıt çalıştırılmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verileceği, ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, İdari Şartname’de, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesinde, ihale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmalarının istenmeyeceğine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

İhale konusu iş kapsamında İdari Şartname ve İhale İlanı’nda söz konusu işte çalıştırılması öngörülen ve kendi malı olması istenen araçların fiyat dışı unsur olarak belirlendiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, ancak Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinden binek taşıtların yüklenicinin kendi malı olmasının istendiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine göre ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, ancak iddiaya konu düzenlemede idare tarafından isteklinin kendi malı olması gereken araçlara ilişkin düzenleme yapıldığı, bu durumun ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından, aynı maddede “Köprü ve otoyol ücretlerinin artması ya da bir aracın günlük yapacağı fazla geçişlerden dolayı ayrıca ödeme yapılmayacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer verilmesinin sağlıklı şekilde teklif fiyatı oluşturulmasına engel teşkil ettiği iddia edilmekteyse de, bahse konu madde kapsamında ileri sürülen düzenlemenin yer almadığı görüldüğünden anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.4.  Kiralanacak taşıtların tamamına ATS takılacaktır. ATS Cihazları firma tarafından temin edilecek ve kurumumuzdaki mevcut ATS ile uyumlu olan IMTX1 model olacaktır. ATS Takılması ile ilgili tüm harcamalar Yüklenici tarafından karşılanacaktır. ATS Kartları (çip) İdare tarafından verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından araçlara takılacak araç takip sisteminin idarede mevcut bulunan sistem ile uyumlu olan IMTX1 model olacağı yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Kurum tarafından yapılan araştırmalar sonucunda IMTX1 model araç takip cihazının Arvento markasına ait bir model olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından araçlara takılacak araç takip cihazının IMTX1 model olmasının istendiği, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak söz konusu sistem için bir markanın model adının belirtildiği, idare tarafından şikayete verilen cevapta kamu kaynaklarının etkin kullanımı için mevcut bulunan ATS ile uyumlu olan IMTX1 model cihazının gerekli olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu düzenlemenin belirtilen modelde araç takip cihazına sahip istekliler lehine bir düzenleme olduğu, anılan modeldeki araç takip sistemine sahip olmayan ilgililerin ihaleye katılımını güçleştirdiği, bu açıdan anılan doküman düzenlemesi kapsamında tek bir markaya ait model adının belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu, öte yandan yüklenici tarafından idarede mevcut bulunan sistemden farklı bir sistem teklif edilmesi halinde, idarece mevcut sistemle uyumlu bir cihaz getirilmesinin yükleniciden sözleşme aşamasında talep edilebileceği hususu dikkate alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’ inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde ( İzmir, Aydın, Denizli, Uşak, Muğla, Manisa, Ödemiş, Ayvalık Şb. Şeflikleri, İşletmeler Başmühendisliği, Makine ve İkmal Başmühendisliği) ve İdarenin İzni Alınarak Gerektiğinde Bölge Sınırları Dışında.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…Hizmet süresince Sürücü ve araçların tüm giderleri  (YAKIT HARİÇ) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçlar için şoför ücreti hesaplanırken yürürlükte bulunan Brüt Asgari ücretin %10 ( Yüzde On )  artırımlı tutarı esas alınacak olup; İşverene maliyeti kapsamında yer alan, işveren payına ilişkin ödemeler, %4 sözleşme gideri dahil olmak üzere isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Araçların yakıtları İdare tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…Birim fiyatlarda belirtilen çalışma saatleri ve yapılacak kilometreler, aracın gün içerisinde yaptırılması düşünülen maksimum çalışma ve kilometre değerleridir. Araçların ay içerisinde, birim fiyatlarda belirtilen yaptırılması gereken kilometrelerden eksik yaptıkları kilometreler için herhangi bir kesinti yapılmaz. Ayrıca, ay içerisinde yapılan çalışmalar ile ilgili değerler, hiçbir şekilde bir sonraki ay ödemelerinde dikkate alınmayacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 1.2’nci maddesinde “Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde (Makine ve İkmal Başmühendisliği; Ödemiş, Manisa, İzmir, Uşak, Muğla, Denizli, Aydın ve Ayvalık Şube Şeflikleri; Otoyol, Tünel Bakım ve İşletme Şeflikleri) ve İdarenin İzni Alınarak Gerektiğinde Bölge Sınırları Dışında 01.01.2022- 31.12.2022 tarihleri arasında; resmi hizmetler, kontroller ve nöbetçi taşıt olarak kullanılmak üzere 17 adet binek 4 yolcu kapasiteli otomobil, 2 adet binek 8 kişilik, 20 adet panel 4 kişilik ve 24 adet pikap taşıt olmak üzere toplam 63 adet şoförlü taşıt kiralanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Taşıtların Çalışma Şekli” başlıklı 3.2’nci maddesinde “1.KISIM

MAKİNE VE İKMAL BAŞMÜHENDİSLİĞİ (BİNEK+PANEL+PİKAP)

2.KISIM

TESİSLER VE BAKIM BAŞMÜHENDİSLİĞİ (PANEL+PİKAP)

3. KISIM

İŞLETMELER BAŞMÜHENDİSLİĞİ (PANEL+PİKAP)

3.2.1 4857 sayılı İş Kanunu ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerinde belirtilen çalışma süreleri, yemek araları, öğle tatili ve haftalık izin vb. yasal zorunluluklara uyulacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Şoförlü Taşıt Kiralama Bedeli” başlıklı 4.2’nci maddesinde “…B-Şoför giderleri dahil yapılan bu ihalede aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır. Bu miktardan daha yüksek olan teklif birim fiyatlar değerlendirilmeye alınmayacaktır.  

       Maliye Bakanlığı’nın 9/4/2015 Tarihli ve 3518 Sayılı Mütalaasında, aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti vb. giderleri de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının esas alınması, işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (% 20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%
2 ) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderlerinin (%
4 ) ise İdarelerce ayrıca ödenmesi gerektiğini mütalaa etmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fazla Çalışma ve Ödeme” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1.  Bu ihale kapsamında çalışan şoförlerin aylık maaşları, yürürlükteki Brüt Asgari Ücretin %10 oranında artırılarak ödenecektir.

6.2.  Yüklenici tarafından ödenen SGK primi, işsizlik sigorta primi ve sözleşme giderleri ayrıca ödenecektir.  

6.3.  Sürücülere ihtiyaç halinde fazla mesai yaptırılabilir. Mesai ücreti saatlik EKAP modülünde bulunan değer kadardır. Mesai ücretleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

Makine İkmal Başmühendisliği

Tesisler ve Bakım Başmühendisliği

İşletmeler Başmühendisliği

İhale konusu işin yakıt hariç şoförlü taşıt kiralanması işi olduğu, bahse konu işin Karayolları 2’nci Bölge Müdürlüğü sınırları kapsamındaki Makine ve İkmal Başmühendisliği, Otoyol, Tünel Bakım ve İşletme Şefliklerinde ve gerektiğinde bölge sınırları dışında gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.

İhaleye ait Teknik Şartname kapsamında kiralanacak olan araç sayısı, modeli ve çalıştırılma süresine ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, araçların iş süresi boyunca kaç kilometre yapacağına ilişkin bir belirlemenin bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde araç kiralanması işine ilişkin birimin ay ve saat olarak belirlendiği (kilometre üzerinden birim oluşturulmadığı) anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Taşıtların Çalışma Şekli” başlıklı 3.2’nci maddesindeki tabloda araçların çalıştırılma şekline yer verildiği, bahse konu kısımda araçların kaç sürücü ile çalışacağının belirtildiği görülmüştür.

İdari ve Teknik Şartname kapsamında araç şoförlerine yürürlükteki brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının ödeneceği belirtilmektedir.

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesi kapsamında 4857 sayılı İş Kanunu ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerinde belirtilen çalışma süreleri, yemek araları, öğle tatili ve haftalık izin vb. yasal zorunluluklara uyulacağı belirtilmekte, aynı Şartname’nin 6’ncı maddesinde ise ihtiyaç halinde şoförlerin fazla mesai yapabileceği, mesai ücretinin EKAP modülünde bulunan değer kadar olduğu düzenlenmektedir. Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde her kısım için fazla çalışmaya ilişkin ayrı bir satır açıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 12’nci ve Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde söz konusu işin Karayolları 2’nci Bölge Müdürlüğü sınırları dahilindeki İzmir, Aydın, Denizli, Uşak, Muğla, Manisa, Ödemiş, Ayvalık Şube Şeflikleri, İşletmeler Başmühendisliği, Makine ve İkmal Başmühendisliğinde ve gerektiğinde bölge sınırları dışında gerçekleştirileceğinin belirtildiği, Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesindeki tabloda araçların kaç sürücü ile çalışacağının belirtildiği, personele yürürlükteki brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının ödeneceği yönünde düzenleme yapıldığı, çalışma süreleri, yemek araları, öğle tatili ve haftalık izin vb. hususlarda ilgili mevzuat hükümlerinde belirtilen yasal zorunluluklara uyulacağının belirtildiği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde her kısım için fazla çalışmaya ilişkin ayrı bir satır açıldığı ve ilgili satırlarda fazla çalışma için öngörülen saatin yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin şoförler ile araçların hangi bölgelerde ve hangi işletmelerde çalıştırılacağının belirsiz olduğu, çalıştırılacak personel sayısı, personel ücret bilgisi, çalışma saati, fazla mesai/resmi tatil gün bilgisi, fazla mesai saat bilgisi vs. bilgilere ilişkin açıklamaya yer verilmediği yönündeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin araçların aylık kaç kilometre yapacağının belirtilmediği yönündeki iddiası incelendiğinde ise, Teknik Şartname kapsamında kiralanacak araçların kaç kilometre yol kat edeceğine yönelik bir belirleme yapılmadığı, ihaleye katılan isteklilerden ay ve saat üzerinden teklif verilmesinin istenildiği, ayrıca İdari Şartname’nin 12’nci ve Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde işin gerçekleştirileceği yer bilgisinin bulunduğu, bu kapsamda İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca araçların yapacakları kilometreye dair bilgi edinilebileceği, basiretli tacir olan isteklilerin ilgili bilgiler ışığında söz konusu hususa yönelik bir maliyet öngörerek tekliflerini hazırlayabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5’inci maddesinde  “İş ilişkisinde dil, ırk, renk, cinsiyet, engellilik, siyasal düşünce, felsefî inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı ayrım yapılamaz…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez…” hükmü,

Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin “Şoförlerde aranacak nitelik ve şartlar” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamındaki taşıtları kullanan şoförlerin;

…

c) 66 yaşından gün almamış olmaları,

…

şarttır” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel durumu” başlıklı 66’ncı maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde, personele yönelik yeterlik kriteri belirlenemeyecek ve bu kapsamda aday veya isteklilerden personele ilişkin herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesi uyarınca, idarece ihtiyaç duyulması halinde ihale konusu işin ifası sırasında istihdamı öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilecek, yine idarece gerek görülmesi halinde personelin niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler ile deneyim süresine ilişkin düzenlemeye teknik şartnamede yer verilecektir. Teknik şartnamede yapılan personele ilişkin düzenlemede personelin niteliği ve/veya deneyim süresi ile ilgili bazı belgeler istenmiş ise bu belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulacaktır.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “İşe Başlama, Muayene ve Kontroller” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.  İhale kapsamında çalışacak şoförler 59 yaşından gün almamış (31.12.1963) tarihinden sonra doğmuş olmak) olmalıdırlar…” düzenlemesi yer almaktadır.

  Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesinde, ihale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve niteliklerinin dokümanda belirtileceği, ancak idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı, ihale konusu işin idarenin resmi hizmetlerinin yürütümünde kullanılması için gerekli olan araçların temin edilmesi ihtiyacından doğduğu, ihale konusu işin mahiyeti itibariyle çalıştırılacak personelin işe uygunluğu bakımından üst yaş sınırı belirlenmesinin idarenin takdir hakkı çerçevesinde kaldığı ve yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Uyulması Gereken Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.8.   Yüklenici sürücülerin sağlık raporu ve izinlerinde İdareye o süre zarfında kurumun istediği şartlara uygun yedek sürücü temin edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından sürücülerin raporlu veya izinli oldukları sürede işin gerçekleştirilebilmesi amacıyla raporlu veya izinli olan personel yerine yedek sürücü bulundurulacağına yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından sürücülerin raporlu veya izinli oldukları sürede işin gerçekleştirilebilmesi amacıyla raporlu veya izinli olan personel yerine yedek sürücü bulundurulacağına yönelik düzenleme yapıldığı, ilgili düzenlemeden yıllık izinler için personel çalıştırılmayacağı ve bu süre için yedek personel bulundurulmayacağı anlamının çıkarılamayacağı, söz konusu düzenlemenin hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

11) Başvuru sahibinin 11’ inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

…

(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir…” hükmü,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde  “11.1. Kesin teminat :

11.1.1.Yüklenici bu işe ilişkin olarak ……….. (rakam  ve yazıyla) …………………….. kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi …../…/…. tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır…” hükmü,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 11’inci maddesine ilişkin 18 numaralı dipnotta “ (1) Kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenecektir.

(2) Kesin teminat mektubu dışındaki diğer değerlerden birinin kesin teminat olarak verilmesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2022; işi bitirme tarihi 31.12.2022

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kesin teminat

11.1.1. Yüklenici bu işe ilişkin olarak …………………………………………….. (rakam ve yazıyla) kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../…. tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.

…

11.4. Kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi:

11.4.1. Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin İdareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamı, Yükleniciye iade edilecektir.

11.4.2. Yüklenicinin bu iş nedeniyle İdareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin hizmetin kabul tarihine kadar ödenmemesi durumunda protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı Yükleniciye iade edilir.

11.4.3. Yukarıdaki hükümlere göre mahsup işlemi yapılmasına gerek bulunmayan hallerde; kesin hesap ve kabul tutanağının onaylanmasından itibaren iki yıl içinde idarenin yazılı uyarısına rağmen talep edilmemesi nedeniyle iade edilemeyen kesin teminat mektupları hükümsüz kalır ve düzenleyen bankaya veya sigorta şirketine iade edilir. Teminat mektubu dışındaki teminatlar sürenin bitiminde Hazineye gelir kaydedilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Makine ve İkmal Başmühendisliği Kazım Dirik Mah. Sanayi Cad. No: 41 Bornova / İZMİR adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) işgünü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur.

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, “Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği” ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 10 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinin altıncı fıkrasında, kesin teminat mektuplarının süresinin, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirleneceği hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesinde, kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenerek sözleşme tasarısına yazılması gerektiği belirtilmiştir.

İncelenen ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesinde, kesin teminat mektubu süresinin boş bırakıldığı görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.01.2022, işi bitirme tarihinin 31.12.2022 olarak belirtildiği, aynı Tasarı’nın 20’nci maddesinde ise kabul işlemlerine ilişkin şartların belirtildiği görülmektedir.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 11’inci maddesinde yer alan kesin teminat süresinin boş bırakıldığı görülmekle birlikte, idare tarafından belirlenecek bahse konu tarihin sözleşmenin yürütülmesine yönelik idarece öngörülecek muhtemel asgari bir süreye ilişkin olduğu, işin bitiş süresinin Sözleşme Tasarısı’nda 12 ay olarak belirtildiği, anılan Tasarı’nın 11.4’üncü maddesinde kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi hususunun, aynı Tasarı’nın 20’nci maddesinde işin tamamlanmasının ardından işin kabulünün ne kadarlık süre içerisinde yapılacağının belirtildiği, bu açıdan işin kabulünün ne zaman yapılabileceğinin hesaplanabilir nitelikte olduğu, ayrıca bahse konu eksikliğin sözleşmeye davet yazısında da giderilebileceği dikkate alındığında kesin teminat mektubu süresinin Sözleşme Tasarısı’nın anılan maddesinde belirtilmemiş olmasının esasa etkili olmadığı ve teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.  İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.²⁶

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır.^26.1 Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

………..

………..

………..

16.1.4. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü,

Anılan Tip Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesine ilişkin 26 numaralı dipnotta “26 Kısmi kabul öngörülen işlerde madde metnine “Yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda, ceza, sözleşmenin süresinde tamamlanmayan kısmına tekabül eden bedel üzerinden kesilecektir.” cümlesi eklenecektir.

26.1 Bu kısma yazılacak oranlar, 16.1.1. inci maddede belirlenen asgari ceza oranından yüksek olmakla birlikte sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2 Bu kısımda, aykırılık hali için ceza uygulamaya başlamadan evvel daha önceki bir aşamada ihtar yapılıp yapılmayacağı belirtilecektir.

26.3 Bu kısma yazılacak sayı 3’ten az olamaz.” açıklaması,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin Yüzde 1,00?dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

Aykirilik hali bilgileri belirtilmemiştir.

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin % 1 (yüzde biri) oranında ceza kesilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 Sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme İdarece fesh edilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1 (yüzde biri) oranında ceza uygulanacaktır.

İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde;

1. İdarenin görevlendireceği komisyon üyeleri her zaman taşıtları kontrol ederek görülen eksiklikleri tespit eder. Yüklenici söz konusu eksikliği 3 gün içerisinde gidermek zorundadır. Aksi

takdirde gecikilen her gün için; taşıtın 2 gündelik ücreti tutarında ceza kesilir.

2. Hangi nedenle olursa olsun, taşıtın göreve gelmemesi veya hizmet verememesi halinde taşıtın günlük ücreti ödenmez. Hizmetin aksatılması mücbir sebepler dışında bir nedenden dolayı olmuş ise her gün için 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

3. Taşıtlara, Taşıt Talep ve Görev Emri formunda belirtilen güzergâha uymadığı veya görevi tam olarak yerine getirmediği takdirde 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

4. Şartnamede belirtilen şartlara uymayan taşıt veya şoför çalıştırıldığı tespit edildiği takdirde 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

5. Bir taşıtın çeşitli nedenlerle idarenin onayı alınmadan 1 ay içerisinde 3 iş günü hizmeti vermemesi durumunda, bu durum tutanakla tespit edilecek ve yükleniciye bildirecektir. Yüklenicinin aksaklığı gidermemesi halinde ise hizmetin aksadığı herbir gün ve her bir araç için sözleşme bedelinin % 0,03 (onbindeüç) oranında ceza uygulanır.

6. İdare, ihtiyaç duyması halinde şoför ve taşıt değişikliği yapabilecektir. Yüklenici, İdare?nin uygun bulmadığı taşıt ve şoförleri yazılı tebligatı müteakip 5 gün içinde değiştirecektir. Aksi takdirde gecikilen her gün için 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

7. Yüklenici, taşıtlarından birinin arıza, tamir, bakım vb. sebeplerle hizmet verememesi durumunda; hizmet veremeyen taşıtın yerine, kuruma aynı gün dilekçe ile müracaat ederek, aynı niteliklerde ve hizmeti aksatmayacak şekilde başka bir taşıt tahsis edecektir. Aksi takdirde gecikilen her gün için 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

8. İhtiyaç olması halinde taşıtların klima veya kaloriferinin çalışmaması veya çalıştırılmaması durumunda 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

9. Taşıtların temizliğinin yapılmaması durumunda 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

10. Taşıtlarının, görevdeyken ön camının sağ alt köşesinde kurumu gösterir levha olmadığı zaman 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

Hizmet süresi içerisinde belirlenen cezalar o ayın hak edişinden kesilir. Cezai uygulama için Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından tanzim edilmiş olan tutanak yeterlidir.

16.1.4. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30?unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30?unu geçmesi durumunda, bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Cezai Şartlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.  İdarenin görevlendireceği komisyon üyeleri her zaman taşıtları kontrol ederek görülen eksiklikleri tespit eder. Yüklenici söz konusu eksikliği 3 gün içerisinde gidermek zorundadır. Aksi takdirde gecikilen her gün için 2 gündelik tutarında ceza kesilir.    

9.2.   Hangi nedenle olursa olsun, taşıtın göreve gelmemesi veya hizmet verememesi halinde taşıtın günlük ücreti ödenmez.  Hizmetin aksatılması mücbir sebepler dışında bir nedenden dolayı olmuş ise her gün için 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

9.3.   Taşıtlara, Taşıt Talep ve Görev Emri formunda belirtilen güzergâha uymadığı veya görevi tam olarak yerine getirmediği takdirde 2 gündelik tutarında ceza kesilir.   

9.4.   Şartnamede belirtilen şartlara uymayan taşıt veya şoför çalıştırıldığı tespit edildiği takdirde 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

9.5.   Bir taşıtın çeşitli nedenlerle 1 ay içerisinde 3 iş günü hizmeti vermemesi durumunda, bu durum tutanakla tespit edilecek ve Yükleniciye bildirecektir. Yüklenicinin aksaklığı gidermemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1 oranında ceza uygulanır

9.6.   İdare, ihtiyaç duyması halinde şoför ve taşıt değişikliği yapabilecektir. Yüklenici, İdare’nin uygun bulmadığı taşıt ve şoförleri yazılı tebligatı müteakip 5 iş günü içinde değiştirecektir. Aksi takdirde gecikilen her gün için 2 gündelik tutarında ceza kesilir.    

9.7. Yüklenici, taşıtlarından birinin kaza, arıza, tamir, bakım vb. sebeplerle hizmet verememesi durumunda; hizmet veremeyen taşıtın yerine, kuruma aynı gün dilekçe ile müracaat ederek, aynı niteliklerde ve hizmeti aksatmayacak şekilde başka bir taşıt 5 iş günü içerisinde tahsis edecektir. Aksi takdirde gecikilen her gün için 2 gündelik tutarında ceza kesilir.   

9.8.   İhtiyaç olması halinde taşıtların klima veya kaloriferinin çalışmaması veya çalıştırılmaması durumunda 2 gündelik tutarında ceza kesilir.  

9.9.   Taşıtların temizliğinin yapılmaması durumunda 2 gündelik tutarında ceza kesilir.     

9.10.  Taşıtlarının, görevdeyken ön camının sağ alt köşesinde kurumu gösterir levha olmadığı zaman 2 gündelik tutarında ceza kesilir.  

9.11.   Hizmetin aksaması mücbir sebepler olması durumunda cezai işlem uygulanmaz.

9.12.   Hizmet süresi içerisinde belirlenen cezalar o ayın hak edişinden kesilir. Cezai uygulama için İdare tarafından tanzim edilmiş olan tutanak yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tip Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinden, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranının belirtileceği, 16.1.2’nci maddesinde belirli sayıda gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshini gerektiren aykırılıklara ve bu aykırılıklarda uygulanacak ceza oranına tablo halinde yer verileceği, 16.1.3’üncü madde kapsamında ise 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceği aykırılık hallerinin düzenleneceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca Tip Sözleşme’nin 16.1.2’nci maddesine ait 26.1’inci dipnottan tablo kapsamında yer verilen aykırılıklar için öngörülecek ceza oranlarının 16.1.1’inci maddede belirlenen asgari ceza oranından yüksek olmakla birlikte sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamayacağı, 26.2’nci dipnottan tablo kapsamındaki aykırılık halleri için ihtar yapılıp yapılmayacağının belirtileceği, 26.3’üncü dipnottan ise tablo kapsamında yer verilen aykırılıklar için sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayısının 3’ten az olamayacağı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi kapsamında aykırılık halleri, ceza oranları, ihtar yapılıp yapılmayacağı, fesih gerektiren aykırılık sayısı gibi hususların gösterildiği tablonun düzenlenmediği, anılan Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ise 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedileceği hallerin belirtilmesi gerekirken anılan bent kapsamında ceza uygulanacak aykırılık hallerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesine ilişkin 26 numaralı dipnotta yer alan ve işin özelliği gereği sürekli tekrar eden işler için yapılan düzenlemenin bulunmadığının iddia edildiği, ancak söz konusu 26 numaralı dipnotta kısmi kabul ile ilgili düzenlemelerin bulunduğu, sürekli tekrar eden işler için yapılan bir düzenlemenin bulunmadığı, bununla birlikte idare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde tekrar eden aykırılık hallerine ilişkin tabloya yer verilmesi gerekirken bu kısımda herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, anılan Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ise 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedileceği hallerin belirtilmesi gerekirken anılan bent kapsamında ceza uygulanacak aykırılık hallerine yer verildiği, dolayısıyla idarece Tip Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddelerine uygun şekilde düzenleme yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’de belirtilen cezaların oran şeklinde yazılması gerekirken TL şeklinde yazılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde, idare tarafından Teknik Şartname kapsamında yer verilen cezai hükümlerde tutar olarak belirleme yapıldığı, Tip Sözleşme Tasarısı’na göre cezaların sözleşme bedeli üzerinden belirlenen oran şeklinde olarak yazılması gerektiği, ancak kesilecek cezanın toplam tutarının sözleşme bedelinin %30’unu geçmeyeceği, bir diğer ifade ile TL olarak belirlenen ceza oranının mevzuata uygun oran aralığında kalması şartıyla mevzuata bir aykırılık oluşturmadığı hususu dikkate alındığında şikayete konu düzenlemelerin teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de belirtilen cezaların birbiri ile farklılık gösterdiği yönündeki iddiası incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde düzenlenen cezai şartların Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde Tip Sözleşme düzenlemelerine ve dipnotlara uygun şekilde yer verilmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

237 sayılı Taşıt Kanunu’nun “Tarifler” başlıklı 3’üncü maddesinde, “a) Kurum: 1 inci madde hükmüne giren bütün daire, teşekkül ve müesseseleri, b) Taşıt: Motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçlarını, c) Arazi binek: Bütün tekerlekleri muharrik binek taşıtlarını, d) Kaptı kaçtı: Asgari iki sıra oturma yeri bulunan kapalı ve insan taşımaya mahsus taşıtları, e) Arazi kaptıkaçtı: Bütün tekerlekleri muharrik olan kaptıkaçtıları, f) Pikap: Şoför mahallinde şoför dahil 3 kişiye kadar oturacak yeri ile arkasında azami 1750 kilograma kadar yük taşımak için yeri bulunan motorlu taşıtları, g) Arazi pikap: Bütün tekerlekleri muharrik olan pikapları, h) Panel: Yük taşıma yeri tamamen kapalı olan pikapları, ifade eder.” hükmü,

01.04.2006 tarih ve 26126 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine ilişkin Esas ve Usuller’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde, “(1) Bu Esas ve Usullerin amacı, 05/01/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir.” hükmü,

 “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde, “(1) Bu Esas ve Usuller, 237 sayılı Kanuna tabi olan kurumları ve taşıtları kapsar.” hükmü,

 “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde,  “(1) Bu Esas ve Usullerde geçen;

…d) Taşıt: Kanun kapsamına giren motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçlarını…ifade eder.” hükmü,

 “Temel amaç” başlıklı 5’inci maddesinde, “(1) Kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı yoluyla karşılanmasının temel amacı, kamudaki taşıt giderlerinin asgari seviyeye indirilmesi ve kaynakların savurganlığa yol açılmadan, bütçe olanaklarıyla uyumlu bir biçimde kullanımının sağlanmasıdır.” hükmü,

             “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır:

a) Hizmet alımının yapıldığı yılın başında, binek ve station-wagon cinsi taşıtlar 10 yaşını, diğer taşıtlar ise 15 yaşını doldurmamış olacaktır.

b) Hizmet alımı suretiyle yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıt edinilmesini Kanunun 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen makam ve hizmetler ile sınırlı olacaktır.

c) Kanuna ekli (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alanlar ile güvenlik önlemli (zırhlı) araçlar ve koruma altına alınanlarla ilgili yönetmelik hükümlerine göre tahsis olunan araçlar dışında kullanılacak binek ve station-wagon cinsi taşıtların motor hacmi 1600 cc’yi geçmeyecektir.

ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.

  d) Taşıtların, her türlü vergi, sigorta ve bakım-onarım gibi giderleri yükleniciye ait olacaktır.

e) Yüklenicilerce çalıştırılan şoförlerin, sözleşmeye aykırı her türlü davranışlarından, bunların taşıtlara, kurum mensuplarına ve üçüncü şahıslara verecekleri zararlardan dolayı yükleniciler sorumlu olacaktır.

f) Hizmet alımı suretiyle edinilen taşıtların (Kanuna bağlı (1) sayılı cetvelde belirtilenlere tahsis olunacak taşıtlar hariç) ön camına, 35 puntodan az olmamak kaydıyla “Resmi hizmete mahsustur” ibaresi yazılı bir levha görünür bir şekilde konulacaktır.

g) Hizmet alımı suretiyle taşıt edinilmesinin gerektirdiği giderler kurum bütçesinde öngörülen ödenekler çerçevesinde karşılanacaktır.

ğ) Kurumlar ve yükleniciler karayolları trafik mevzuatı hükümlerine uyacaklardır.

h) Hizmet alımı suretiyle taşıt edinimi kurumların tabi oldukları ihale mevzuatına göre gerçekleştirilecektir.

ı) Kurumlar, sosyal tesis kaynaklarından karşılanmak şartıyla sosyal tesis hizmetlerinde kullanılmak üzere hizmet alımı suretiyle taşıt edinebileceklerdir.

(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak; işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir…” hükmü,

İdari Şartmane’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği Emrinde, Yakıt hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi

…

e) Miktarı:

17 Adet Binek (4 Kişilik), 2 Adet Binek (8 Kişilik), 20 Adet Panel, 24 Adet Pikap” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…Taşıtın aylık kiralama bedeli hesaplanırken ( her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır…” düzenlemesi,  

Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…Pikap: Açık kasa kamyoneti…ifade eder.” düzenlemesi,

İhaleye ait birim fiyat tariflerinde “POZ 5: BİR SÜRÜCÜLÜ PİKAP TAŞIT ( En az 4 yolcu + 500 kg. yük kapasiteli)

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

2016 model ve üstü, araç genişliği 1870 mm yüksekliği 1860 mm geçmeyecek en az 4 yolcu + 500 kg. yük kapasiteli pick up tipi taşıtların…

…

Ölçü: 2016 model ve üstü en az 4 yolcu + 500 kg. yük kapasiteli şoförlü pick up taşıtların 1 Aylık’ lık taşıma bedelinin, Ay cinsinden miktarıdır.

…

POZ 6: İKİ SÜRÜCÜLÜ PİKAP TAŞIT ( En az 4 yolcu + 500 kg. yük kapasiteli)

  Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

2016 model ve üstü, araç genişliği 1870 mm yüksekliği 1860 mm en az 4 yolcu + 500 kg. yük kapasiteli pick up tipi taşıtların…

…

Ölçü: 2016 model ve üstü en az 4 yolcu + 500 kg. yük kapasiteli şoförlü pikap taşıtların 1 Aylık’ lık taşıma bedelinin, Ay cinsinden miktarıdır.

…

POZ 7: DÖRT SÜRÜCÜLÜ PİKAP TAŞIT (Turuncu Giydirilmiş) ( En az 4 yolcu + 500 kg. yük kapasiteli)  

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

2016 model ve üstü, araç genişliği 1870 mm yüksekliği 1860 mm geçmeyecek en az 4 yolcu + 500 kg. yük kapasiteli yaklaşık 120x7x28 cm ölçülerinde turuncu renkli tepe lambalı, en az 30 cm çapında 4 adet KGM logolu pikap up tipi taşıtların…

…

Ölçü: 2016 model ve üstü en az 4 yolcu + 500 kg. yük kapasiteli şoförlü pikap up taşıtların 1 Aylık’ lık taşıma bedelinin, Ay cinsinden miktarıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, Taşıt Kanunu’na tabi kurumlar tarafından, şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında, aylık kiralama bedelinin (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sine yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmaması gerektiğinin hüküm altına alındığı, söz konusu karar kapsamından fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up cinsi araçların anılan kuralın dışında tutulduğu anlaşılmıştır.

  İhale konusu şoförlü taşıt kiralanması işinde 17 adet binek (4 kişilik), 2 adet binek (8 kişilik), 20 adet panel ve 24 adet pikap cinsi aracın kiralanacağı anlaşılmaktadır.

İhale kapsamında kiralanacak 24 adet pikap cinsi aracın ihale konusu hizmetin ifasında salt fiilen arazide çalıştırılacağına dair ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, yalnızca araçların Karayolları 2’nci Bölge Müdürlüğü sınırları dahilinde ve gerektiğinde bölge sınırları dışında kullanılacağının belirtildiği, bu itibarla adı geçen araçların bahse konu kararda belirtilen kasko sigortası değerinin %2’sini aşmaması yönündeki kuralın istisnası olan fiilen arazide kullanılacak pick-up araçlar kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1 Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1.²⁹ maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir :³⁰

25.3.1. ……………………………………………………………………………

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5.³¹” hükmü,

Anılan Tip İdari Şartname’nin 25’inci maddesine ilişkin 29 numaralı dipnotta “(Mülga dipnot: 20/06/2021-31517 R.G./7. md., yürürlük: 05/07/2021)” açıklaması,

30 numaralı dipnotta “…(2) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri dışındaki tüm ihalelerde, gider kalemleri, ihale konusu işin özelliğine uygun olarak ilgili mevzuatına, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Kurumun diğer düzenleyici işlemlerine aykırı olmamak kaydıyla idare tarafından belirlenerek buraya yazılacaktır.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuatı gereğince yapılacak her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, Araçların Bakım-Onarım, yedek parça, Trafik Sigortası ve Kasko giderleri dahil araç ve sürücünün tüm giderleri (yakıt hariç) teklif fiyatına dahildir.

Kiralanacak taşıtların tamamına ATS (Araç Takip Sistemi)  takılacak ve bu taşıtların takibi (tarih, güzergâh, yapılan km vb.) İdare’ce yapılacaktır. ATS takılması ve işletilmesi ile ilgili tüm harcamalar yüklenici tarafından karşılanacaktır. ATS takibi için oluşturulan şifre İdare’ye verilecek, ATS takılı olmayan taşıt iş başı yaptırılmayacaktır.