İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku – Kamu Rehberi

What Is Machine Learning, and How Does It Work? Here’s a Short Video Primer

admin0606 — Tue, 19 Dec 2023 07:28:16 +0000

How Does Machine Learning Work?

If the output generated by the AI is wrong, it will readjust its calculations. This process is done iteratively over the data set, until the AI makes no more mistakes. When AI research first started, researchers were trying to replicate human intelligence for specific tasks — like playing a game.

Working with ML-based systems can help organizations make the most of your upsell and cross-sell campaigns. ML-powered sales campaigns can help you simultaneously increase customer satisfaction and brand loyalty, affecting your revenue remarkably. Once your prototype is deployed, it’s important to conduct regular model improvement sprints to maintain or enhance the confidence and quality of your ML model for AI problems that require the highest possible fidelity.

For example, yes or no outputs only need two nodes, while outputs with more data require more nodes. The hidden layers are multiple layers that process and pass data to other layers in the neural network. This whole issue of generalization is also important in deciding when to use machine learning. A machine learning solution always generalizes from specific examples to general examples of the same sort. How it performs this task depends on the orientation of the machine learning solution and the algorithms used to make it work.

Making Predictions

These are purely reactive machines that do not store inputs, have any ability to function outside of a particular context, or have the ability to evolve over time. A support vector machine (SVM) is a supervised machine learning model used to solve two-group classification models. Unlike Naive Bayes, SVM models can calculate where a given piece of text should be classified among multiple categories, instead of just one at a time. To understand how machine learning algorithms work, we’ll start with the four main categories or styles of machine learning. This feedback-based learning process also falls under deep learning technology. Prominent applications of reinforcement learning in real life include self-driving cars, personalized games, etc.

Artificial Intelligence can be used to calculate and analyse cash flows and predict future scenarios, for example, but it does not explain the logic or processes it used to reach a conclusion. Chatbots and AI interfaces like Cleo, Eno, and the Wells Fargo Bot interact with customers and answer queries, offering massive potential to cut front office and helpline staffing costs. The London-based financial-sector research firm Autonomous produced a reportwhich predicts that the finance sector can leverage AI technology to cut 22% of operating costs – totaling a staggering $1 trillion. Data sparsity and data accuracy are some other challenges with product recommendation.

In 2022, such devices will continue to improve as they may allow face-to-face interactions and conversations with friends and families literally from any location. This is one of the reasons why augmented reality developers are in great demand today. These voice assistants perform varied tasks such as booking flight tickets, paying bills, playing a users’ favorite songs, and even sending messages to colleagues. Blockchain, the technology behind cryptocurrencies such as Bitcoin, is beneficial for numerous businesses. This tech uses a decentralized ledger to record every transaction, thereby promoting transparency between involved parties without any intermediary.

Arthur Samuel developed the first computer program that could learn as it played the game of checkers in the year 1952. The first neural network, called the perceptron was designed by Frank Rosenblatt in the year 1957. Retail websites extensively use machine learning to recommend items based on users’ purchase history. Retailers use ML techniques to capture data, analyze it, and deliver personalized shopping experiences to their customers. They also implement ML for marketing campaigns, customer insights, customer merchandise planning, and price optimization. Moreover, data mining methods help cyber-surveillance systems zero in on warning signs of fraudulent activities, subsequently neutralizing them.

The Evolution and Techniques of Machine Learning

Reinforcement learning is the most complex of these three algorithms in that there is no data set provided to train the machine. Instead, the agent learns by interacting with the environment in which it is placed. It receives positive or negative rewards based on the actions it takes, and improves over time by refining its responses to maximize positive rewards. Artificial intelligence (AI) generally refers to processes and algorithms that are able to simulate human intelligence, including mimicking cognitive functions such as perception, learning and problem solving. These algorithms learn patterns from properly labeled data, i.e., the ‘target’ variable and the features are clearly defined.

10 Common Uses for Machine Learning Applications in Business – TechTarget

10 Common Uses for Machine Learning Applications in Business.

Posted: Thu, 24 Aug 2023 07:00:00 GMT [source]

For business requiring high computation speeds and mass data processing, this is not ideal. Ruby on Rails is a programming language which is commonly used how does ml work in web development and software scripts. After this brief history of machine learning, let’s take a look at its relationship to other tech fields.

Early-stage drug discovery is another crucial application which involves technologies such as precision medicine and next-generation sequencing. Clinical trials cost a lot of time and money to complete and deliver results. Applying ML based predictive analytics could improve on these factors and give better results. Sentiment Analysis is another essential application to gauge consumer response to a specific product or a marketing initiative. Machine Learning for Computer Vision helps brands identify their products in images and videos online.

Reinforcement Machine Learning

The number of processing layers through which data must pass is what inspired the label deep. Supervised learning is the machine learning task of learning a function that maps an input to an output based on example input-output pairs. It infers a function from labeled training data consisting of a set of training examples. Using machine learning models, we delivered recommendation and feed-generation functionalities and improved the user search experience.

We hear — and talk — a lot about algorithms, but I find that the definition is sometimes a bit of a blur. Specifically, we’re usually talking about machine learning, which means teaching a machine to learn from experience without explicitly programming it to do so. Deep learning, another hot topic, is a subset of machine learning and has been largely responsible for the AI boom of the last 10 years.

For retailers, machine learning can be used in a number of beneficial ways, from stock monitoring to logistics management, all of which can increase supply chain efficiency and reduce costs. As such, they are vitally important to modern enterprise, but before we go into why, let’s take a closer look at how machine learning works. The most substantial impact of Machine Learning in this area is its ability to specifically inform each user based on millions of behavioral data, which would be impossible to do without the help of this technology. One of the most well-known uses of Machine Learning algorithms is to recommend products and services depending on the data of each user, or even suggest productivity tips to collaborators in various organizations. Using Machine Learning in the financial services industry is necessary as organizations have vast data related to transactions, invoices, payments, suppliers, and customers.

Machine Learning Steps: A Complete Guide

The weight increases or decreases the strength of the signal at a connection. Artificial neurons may have a threshold such that the signal is only sent if the aggregate signal crosses that threshold. Different layers may perform different kinds of transformations on their inputs.

Many of the algorithms and techniques aren’t limited to just one of the primary ML types listed here. They’re often adapted to multiple types, depending on the problem to be solved and the data set. For instance, deep learning algorithms such as convolutional neural networks and recurrent neural networks are used in supervised, unsupervised and reinforcement learning tasks, based on the specific problem and availability of data. Neural networks involve a trial-and-error process, so they need massive amounts of data on which to train.

What is semi-supervised learning in ML? – Android Police

What is semi-supervised learning in ML?.

Posted: Mon, 04 Mar 2024 08:08:00 GMT [source]

Like supervised machine learning, unsupervised ML can learn and improve over time. Machine learning has created a boon for the financial industry as most systems go digital. Abundant financial transactions that can’t be monitored by human eyes are easily analyzed thanks to machine learning, which helps find fraudulent transactions.

Simple, supervised learning trains the process to recognize and predict what common, contextual words or phrases will be used based on what’s written. You may start noticing that predictive text will recommend personalized words. For instance, if you have a hobby with unique terminology that falls outside of a dictionary, predictive text will learn and suggest them instead of standard words. It’s working when autocorrect starts trying to predict them in normal conversation.

These algorithms use machine learning and natural language processing, with the bots learning from records of past conversations to come up with appropriate responses. Machine learning offers a variety of techniques and models you can choose based on your application, the size of data you’re processing, and the type of problem you want to solve. A successful deep learning application requires a very large amount of data (thousands of images) to train the model, as well as GPUs, or graphics processing units, to rapidly process your data. Data and artificial intelligence are becoming increasingly important in business. Data is being generated at an unprecedented rate, and companies rely on AI models to make use of it.

Training and optimizing ML models

Be on the lookout for future posts from this series discussing other families of algorithms, including but not limited to tree-based models, neural networks, and clustering. These techniques include learning rate decay, transfer learning, training from scratch and dropout. Deep learning programs have multiple layers of interconnected nodes, with each layer building upon the last to refine and optimize predictions and classifications. Deep learning performs nonlinear transformations to its input and uses what it learns to create a statistical model as output. Iterations continue until the output has reached an acceptable level of accuracy.

They are particularly useful for data sequencing and processing one data point at a time. This technique enables it to recognize speech and images, and DL has made a lasting impact on fields such as healthcare, finance, retail, logistics, and robotics. Together, ML and DL can power AI-driven tools that push the boundaries of innovation. If you intend to use only one, it’s essential to understand the differences in how they work. Read on to discover why these two concepts are dominating conversations about AI and how businesses can leverage them for success.

Important global issues like poverty and climate change may be addressed via machine learning. It also helps in making better trading decisions with the help of algorithms that can analyze thousands of data sources simultaneously. The most common application in our day to day activities is the virtual personal assistants like Siri and Alexa. For the sake of simplicity, we have considered only two parameters to approach a machine learning problem here that is the colour and alcohol percentage. But in reality, you will have to consider hundreds of parameters and a broad set of learning data to solve a machine learning problem. Machine learning plays a pivotal role in predictive analytics by using historical data to predict future trends and outcomes accurately.

Recommendations

When we talk about machine learning, we’re mostly referring to extremely clever algorithms. If you want to learn more about how this technology works, we invite you to read our complete autonomous artificial intelligence guide or contact us directly to show you what autonomous AI can do for your business. This system works differently from the other models since it does not involve data sets or labels.

Should we still develop autonomous vehicles, or do we limit this technology to semi-autonomous vehicles which help people drive safely? The jury is still out on this, but these are the types of ethical debates that are occurring as new, innovative AI technology develops. Classical, or “non-deep,” machine learning is more dependent on human intervention to learn.

It has applications in ranking, recommendation systems, visual identity tracking, face verification, and speaker verification.
Modern day machine learning has two objectives, one is to classify data based on models which have been developed, the other purpose is to make predictions for future outcomes based on these models.
One of the newest banking features is the ability to deposit a check straight from your phone by using handwriting and image recognition to “read” checks and convert them to digital text.
Deployment environments can be in the cloud, at the edge or on the premises.

The ability to ingest, process, analyze and react to massive amounts of data is what makes IoT devices tick, and its machine learning models that handles those processes. Machine Learning (ML) is a branch of AI and autonomous artificial intelligence that allows machines to learn from experiences with large amounts of data without being programmed to do so. It synthesizes and interprets information for human understanding, according to pre-established parameters, helping to save time, reduce errors, create preventive actions and automate processes in large operations and companies. This article will address how ML works, its applications, and the current and future landscape of this subset of autonomous artificial intelligence. The mathematical foundations of ML are provided by mathematical optimization (mathematical programming) methods.

To address these issues, companies like Genentech have collaborated with GNS Healthcare to leverage machine learning and simulation AI platforms, innovating biomedical treatments to address these issues. ML technology looks for patients’ response markers by analyzing individual genes, which provides targeted therapies to patients. Machine learning teaches machines to learn from data and improve incrementally without being explicitly programmed.

As businesses and other organizations undergo digital transformation, they’re faced with a growing tsunami of data that is at once incredibly valuable and increasingly burdensome to collect, process and analyze. New tools and methodologies are needed to manage the vast quantity of data being collected, to mine it for insights and to act on those insights when they’re discovered. In the below, we’ll use tags “red” and “blue,” with data features “X” and “Y.” The classifier is trained to place red or blue on the X/Y axis. As the model has been thoroughly trained, it has no problem predicting the text with full confidence. The networks are applied to situations where the context of previous results is relevant for the prediction of the next. Now, rather than trying to predict George’s exact spending, let’s just try to predict whether or not George will be a high spender.

In supervised learning, sample labeled data are provided to the machine learning system for training, and the system then predicts the output based on the training data.
DNN models find application in several areas, including speech recognition, image recognition, and natural language processing (NLP).
The computer had a specific list of possible actions, and made decisions based on those rules.
To train the AI, we need to give it the inputs from our data set, and compare its outputs with the outputs from the data set.
Human experts determine the set of features to understand the differences between data inputs, usually requiring more structured data to learn.
Several financial institutes have already partnered with tech companies to leverage the benefits of machine learning.

You can foun additiona information about ai customer service and artificial intelligence and NLP. Mistral 7B stands out for its ease of fine-tuning for a wide range of tasks, demonstrated by a version optimized for chat, which surpasses the performance of Llama 2 13B in chat applications. In benchmarks released by Mistral, the AI model is excelling in particular in commonsense reasoning, world knowledge, reading comprehension, math, and code tasks. Some applications of reinforcement learning include self-improving industrial robots, automated stock trading, advanced recommendation engines and bid optimization for maximizing ad spend. Machine learning is an expansive field and there are billions of algorithms to choose from.

In data analysis, anomaly detection is the identification of rare items, events or observations which raise suspicions by differing significantly from the majority of the data. However, there is a significant difference – if a machine can spot a visual pattern that is too complex for us to comprehend, we probably won’t be too picky about it. But it’s a double-edged sword because machines can sometimes get lost in low-level noise and completely miss the point. But in the meantime, even though the computer may not fully understand us, it can pretend to do so, and yet be quite effective in the majority of applications. In fact, a quarter of all ML articles published lately have been about NLP, and we will see many applications of it from chatbots through virtual assistants to machine translators.

The post What Is Machine Learning, and How Does It Work? Here’s a Short Video Primer first appeared on İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku - Kamu Rehberi.

Ülkemizde Meydana Gelen Depremler Nedeniyle Kamu İhale Sözleşmelerinin Uygulanmasında Dikkat Edilecek Hususlar Hakkında

admin0606 — Wed, 08 Feb 2023 14:38:39 +0000

Ülkemizde Meydana Gelen Depremler Nedeniyle Kamu İhale Sözleşmelerinin Uygulanmasında Dikkat Edilecek Hususlar Hakkında

6/2/2023 tarihinde ülkemizde meydana gelen depremler nedeniyle kamu ihale sözleşmelerinin uygulanmasında;

1) 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 10 uncu maddesinde doğal afetler mücbir sebep halleri arasında sayılmış olduğundan, 6/2/2023 tarihinde ülkemizde meydana gelen depremlerden etkilenen illerde (Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye ve Şanlıurfa) yürütülen kamu ihale sözleşmelerine veya bu illerde faaliyet gösteren kişilerin diğer illerde yürüttüğü ve depremlerden etkilenen sözleşmelere ilişkin mücbir sebep talepleri için Kurumumuza ayrıca başvuru yapılmasına gerek bulunmadığı; yükleniciler tarafından idarelere mücbir sebep başvurusunda bulunulması halinde, doğrudan idareler tarafından somut olayın niteliğine göre bu hususta süre uzatımı verilmesi, sözleşmenin feshi veya başvurunun reddedilmesi seçeneklerinden birine karar verilebileceği,

2) Depremlerden etkilenen illerde ortaya çıkan ihtiyaçların karşılanması amacıyla, devam eden kamu ihale sözleşmelerinde kullanılan iş gücü, iş makinesi, teçhizat ve ekipmanların ilgili kurum ve kuruluşların koordinasyonunda bölgeye sevk edilmesine ilişkin talepler karşısında, idarelerce yüklenicilere herhangi bir cezai işlem uygulanmaksızın gereken kolaylığın sağlanması,

Hususları önemle duyurulur.

The post Ülkemizde Meydana Gelen Depremler Nedeniyle Kamu İhale Sözleşmelerinin Uygulanmasında Dikkat Edilecek Hususlar Hakkında first appeared on İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku - Kamu Rehberi.

Usulüne uygun ihtar yapılmadan yapılan feshe dayalı yasaklama kararı verilmesi mümkün müdür?

admin0606 — Sat, 31 Dec 2022 20:28:57 +0000

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2845 E. , 2022/3132 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2845
Karar No:2022/3132

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- … Mühendislik ve Ticaret Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğü’nce 24/04/2013 tarihinde gerçekleştirilen “Kırşehir-Akpınar Pekmezci Göleti İnşaatı Yapım İşi” ihalesi üzerinde kalan davacı şirketin pilot ortak olduğu iş ortaklığının, mücbir sebep hâlleri bulunmaksızın taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle davacıların 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 04/02/2014 tarih ve 28903 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce Dairemizin 22/04/2021 tarih ve E:2015/3290, K:2021/1548 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu ihale kapsamında 18/06/2013 tarihinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 21/12/2013 tarihinde mahallinde yapılan tespite dayanılarak feshedildiği, ancak, 4735 sayılı Kanun’un 20. maddesinde ve taraflar arasında akdedilen Sözleşme’nin 25.1. ve 25.3. maddelerinde belirtilen, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi hâlinde gecikme cezası uygulanarak idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi şartının somut olayda gerçekleşmediği, diğer taraftan her ne kadar idarece yüklenici iş ortaklığının uyarıldığı belirtilmişse de, 04/09/2013 tarihli yazının sadece iş programının sunulması ve işe başlanmasını bildiren bir yazı olduğu, yukarıda bahsi geçen Kanun ve sözleşme kapsamında süre verilmesine ve gecikme cezası uygulanmasına yönelik bir ihtar yazısı niteliği taşımadığının anlaşıldığı;
Öte yandan, Uyap üzerinden yapılan incelemede, davacı şirket ile iş ortağının … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esasına kayıtlı dosyasında, ihaleyi yapan idareye karşı sözleşmenin haksız feshine dayalı olarak açtığı alacak davasında, Asliye Hukuk Mahkemesi’nce uyuşmazlığın çözümünün teknik incelemeyi gerektirmesi sebebiyle bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarında sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğinin bildirildiği, bu raporlar esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verildiğinin görüldüğü; bu durumda, ihale uhdesinde kalan iş ortaklığının taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinin tespit edilmesi hâlinde açıkça belirlenen noksanlıkların giderilmesi için en az 10 gün süreli ihtarda bulunulması gerekirken, yüklenici iş ortaklığına usulüne uygun biçimde ihtarname gönderilerek söz konusu eksikliklerin giderilmesi için süre verilmediği, ayrıca bu konuda alınan bilirkişi raporlarında, anılan sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğinin belirtildiği dikkate alındığında, mücbir sebep hâlleri bulunmaksızın taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca davacıların 1 (bir) yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalılardan Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, sözleşme kapsamında taahhüt edilen işlerin gerçekleştirilmediği, davacı şirketin ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun şekilde taahhüdünü yerine getirmeyerek yasak fiil ve davranışlarda bulunduğundan sözleşmenin feshedildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından; davacı şirketin ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun şekilde taahhüdünü yerine getirmeyerek yasak fiil ve davranışlarda bulunduğundan protesto çekmeye gerek kalmaksızın 4735 sayılı Kanun’un 25/b maddesi ile mali sıkıntıları nedeniyle işi yapamayacağını bildiren yazıları uyarınca sözleşmenin feshedildiği, bunun sonucu olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, kamu yararının gözetildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Davalıların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi‘nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 24. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde, kararlarda yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği; 31. maddesinde, yargılama giderleri hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmış; anılan madde ile atıfta bulunulan Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Yargılama giderlerinin kapsamı” başlıklı 323. maddesinde, karar ve ilam harçları, posta giderleri, keşif ve bilirkişi ücretleri, vekille takip edilen davalarda yasa gereği takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış; 326. maddesinin birinci fıkrasında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği; 330. maddesinde, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedileceği; 332. maddesinde ise, yargılama giderlerine mahkemece re’sen hükmedileceği kural altına alınmıştır.
2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinin birinci fıkrasında, “Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar. b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.” kuralı yer almıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun “Avukatlık Ücreti” başlıklı 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
1. İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesi:
İdare ve vergi mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında hukukî isabetsizlik görülmemiştir.
2. İdare Mahkemesi kararının vekâlet ücretine ilişkin kısmının incelenmesi:
2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, Danıştay’ın, temyize konu kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayabileceği açıktır.
Vekâlet ücreti, vekille takip edilecek davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti ve avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan vekâlet ücreti olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. İdari Yargılama Usulü Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yargılama giderlerine ilişkin kuralları incelendiğinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücretinin yargılama gideri olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, yargılama giderleri arasında sayılan vekâlet ücretinin hangi tarafa yükletildiğinin kararda gösterilmesi gerekmektedir. Takdir olunacak vekâlet ücreti tutarı ise, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacılar vekilinin … Noterliği’nce düzenlenen … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarname ile vekillikten azledildiği, davacı şirket müdürü tarafından verilen ve 29/07/2016 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile, vekillikten azledilmesi nedeniyle vekilin kaydının silinmesi talebinde bulunulduğu, Mahkemenin karar verdiği tarih itibarıyla davacıların vekil ile temsil edilmediği, ancak, Mahkeme kararında davacılar lehine vekâlet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davada vekil ile temsil edilmeyen davacılar lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden, davalı idareler aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesinde usûl kurallarına uygunluk bulunmamaktadır.
Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyize konu İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının, vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek onanması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının, hüküm fıkrasında yer alan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan …-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin çıkartılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

The post Usulüne uygun ihtar yapılmadan yapılan feshe dayalı yasaklama kararı verilmesi mümkün müdür? first appeared on İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku - Kamu Rehberi.

Kamu İhale Mevzuatındaki Değişiklikler Resmi Gazete’de Yayımlandı

admin0606 — Sat, 31 Dec 2022 20:09:52 +0000

Kamu İhale Mevzuatındaki Değişiklikler Resmi Gazete’de Yayımlandı

29/12/2022 tarihli ve 32058 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan mevzuat ile Çerçeve Anlaşma İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklikler yapılmıştır.

Yapılan değişiklikler ile;

1- Elektronik eksiltmeye yeniden işlerlik kazandırılmak için düzenleme yapılmıştır. Buna göre ilan ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, açık ihale veya belli istekliler arasında ihale usulleri ile yapılan mal alımı ihalelerinde, fiyat ve/veya fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılabilecektir (İlanı/duyurusu 2/5/2023 tarihi ve sonrasındaki ihalelerde geçerli olmak üzere).

2- Banka referans mektubu yeterlik kriterleri arasından kaldırılmıştır (İlanı/duyurusu 13/1/2023 tarihi ve sonrasındaki ihalelerde geçerli olmak üzere).

3- Elektronik ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde yeterlik bilgileri tablosunda EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması hususunda uygulamada yaşanan tereddütleri gidermek adına, beyan edilen bilgi ve belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri, belgelerin geçerliğine ilişkin asli unsurların taşınması kaydıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilecektir (İlanı/duyurusu 13/1/2023 tarihi ve sonrasındaki ihalelerde geçerli olmak üzere),

4- 29/6/2022 tarihli ve 31881 sayılı Resmi Gazete’de Kamu Bilişim Hizmet Alımı Kapsamında Katılımcıların Yetkilendirilmesi Hakkında Yönetmelik yayımlanmış olup anılan Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde bilişim hizmet alımları kapsamında katılımcıların yeterliğini ve yetkinliğini gösteren yetki belgeleri sayılmıştır. Bu çerçevede, söz konusu yetki belgelerinin kamu ihalelerinde de istenmesine açıklık getirmek üzere Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklik yapılmıştır (İlanı/duyurusu 29/9/2023 tarihi ve sonrasındaki ihalelerde geçerli olmak üzere).

Kamuoyuna saygı ile duyurulur.

İlgili mevzuat değişikliklerine erişim için tıklayınız.

The post Kamu İhale Mevzuatındaki Değişiklikler Resmi Gazete’de Yayımlandı first appeared on İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku - Kamu Rehberi.

Aşırı düşük açıklamasında sunulan faturalara ilişkin satışların ilgili meslek mensubuyla akdedilen sözleşme tarihi içinde kalması zorunlu mudur?

admin0606 — Sat, 24 Dec 2022 19:13:35 +0000

Toplantı No	: 2022/058
Gündem No	: 38
Karar Tarihi	: 13.12.2022
Karar No	: 2022/UY.I-1572

BAŞVURU SAHİBİ:

İnci Sol. Ene. Tar. Gıd. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Gnt Tur. İnş. Pet. Ürün. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/651724 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü Mersin, Adana Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.07.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Mersin, Adana Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İnci Sol. Ene. Tar. Gıd. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Gnt Tur. İnş. Pet. Ürün. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 07.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 18.11.2022 tarih ve 61470 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1325 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale uhdesinde kalan istekli tarafından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgenin sunulmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin (d) bendine istinaden alt yüklenici iş bitirme belgesinin, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu durum göz önüne alındığında sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin teklif edilen bedeli karşılamayacağı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3) Anılan istekli tarafından ihale dokümanında belirlenen bilanço oranlarının sağlanamadığı, bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyeti ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, bilançoya ilişkin belgelerin ilgili kişi veya kurumlarca onaylanmadığı, bilanço kriterlerini gösteren ve meslek mensubunca düzenlenen belgenin standart forma uygun olmadığı, bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2.b) maddesinde belirtilen şartları taşımadığı ve ihale dokümanı içinde yer alan Standart Form KİK024.1/Y Bilanço Bilgileri Tablosuna uygun olmadığı,

– İş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı,

4) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının geçerli bir açıklama olmadığı şöyle ki;

-Açıklama istenilmeyen bazı analiz girdileri için 0,00 TL bedel öngörüldüğü, virgülden sonra altı basamak esas alınması halinde analiz fiyatının teklif fiyatının üzerinde kalacağı,

– Analizlerde kullanılan rayiçlerin güncel olmadığı ve hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait olduğunun belirtilmediği,

-Açıklamada analiz girdi miktarlarının azaltıldığı,

-Alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine uygun olmadığı, meslek mensubu onaylı olmadığı, fiyatların yansıttığı dönemlerin uygun olmadığı, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterilmediği, fiyat teklifine dayanak olan tutanakların istenilmesi halinde bilgilerin çelişkili olduğunun görüleceği, fiyat tekliflerinin hangi işe ait olduğunun belirtilmediği, KDV hariç olarak ve şantiye teslim fiyat tekliflerinin alınmadığı, fiyat teklifine konu mamul girdisinin yükleme ve boşaltma ile istifleme bedeli hesaplanmadığı, ayrıca fiyat teklifi veren tüzel kişiliğin ilgili girdi kalemine ait faaliyet konusu olmadığı, fiyat teklifi ve dayanağı olan EKO-6 satış tespit tutanağı ile ilgili faturaların bu iş için düzmece olarak düzenlendiği, fiyat teklifini düzenleyen ilgili meslek mensubu ile fiyat teklifi veren tüzel kişilik tarafından imzalanan belgelerde bulunan imzalar ile meslek mensubunun sunmuş olduğu imza beyannamesindeki imzaların birbiri ile uyuşmadığı, sunulan fiyat teklifleri ile teklife esas maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birbirleri ile uyumlu olmadığı,

-Alt analizlerde aritmetik hatalar bulunduğu, analiz fiyatlarının teklif fiyatlarının üzerinde olduğu, açıklamada kendi malına ilişkin araçların amortisman defterindeki kaydi değerinin kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, makine saatlik ücretlerine ilişkin alt analizlerde maliyetlerin yeni makine bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği

-Açıklama kapsamında sunulan analizlerin analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,

-Analizlerdeki işçilik ücretlerinin yürürlükteki saatlik asgari ücretin altında olduğu,

-Akaryakıt birim fiyatlarının EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan fiyatların yüzde 90’ının altında olduğu,

-Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tam tasdik sözleşmelerinin geçerlik tarihi incelendiğinde meslek mensubu ile bu sözleşmelerin ihaleden sonra gerçekleştirildiği oysa ki meslek mensubunun ihaleden önce gerçekleştirilen dönemlere ait satışlara göre fiyat teklifi verdiği, ancak o satışların onayını tutan o dönem başka bir meslek mensubu olması nedeniyle söz konusu fiyat teklifini onaylamaya yetkisi olmayan kişiler tarafından onaylanmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.

(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:

a) Gerçek kişi olması halinde;

1) Kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,

2) Noter onaylı imza beyannamesi,

3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi,

4) Gerçek kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.

b) Tüzel kişi olması halinde;

1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,

2) Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,

3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.

(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.

(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.

(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.

(7) Bu maddede belirlenen şartlara bağlı olmaksızın gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirilmesi ile dinamik alım sistemi, yeterlik sistemi, ihale, sözleşme, şikayet ve itirazen şikayet gibi süreçlerde sunulması gereken bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydedilmesi ve kullanılmasına ilişkin esas ve usuller Kurum tarafından belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili düzenlemelerden, mezkur ihaleye teklif veren tüzel kişilerin; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler ve Yöneticilere Ait Bilgiler satırlarının doldurulmuş olduğu ve söz konusu bilgilerin güncel olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü Mersin, Adana Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 1999E04-611-22957 (1999E040160-0001 – Otokorkuluk)

d) Kodu:

e) Miktarı:

150.000 metre otokorkuluk rayı montajı, 130.000 metre otokorkuluk rayı sökülmesi ve muhtelif miktarda diğer otokorkuluk malzemeleri montajı ve sökülmesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mersin, Adana Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk ağındaki yollar ile muhtelif kesimler” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 60’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

‘27.04.2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde bulunan herhangi bir gruba dahil olmaması sebebiyle bu tebliğin 2.7. maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3. maddesine istinaden ”Çelik Otokorkuluk Yapımı veya Çelik Otokorkuluk Montajı ve Demontajı Yapılması İşleri” benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili düzenlemelerden ihale konusu işin “Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü Mersin, Adana Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması” işi olduğu, ihaleye teklif sunan isteklilerce teklif edilen bedelin % 60’ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve benzer iş tanımının ”Çelik Otokorkuluk Yapımı veya Çelik Otokorkuluk Montajı ve Demontajı Yapılması İşleri” olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan Yakar Gal. Met. Yol. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 69.000.000,00 TL olduğu, buna göre anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 41.400.000,00 TL olduğu, ayrıca anılan isteklinin bir ortak girişim olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından iş deneyim kriterinin karşılanması için işin adı “İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi, 2018/505133”, kabul tarihi “06.09.2021”, belge tutarı “21.884.387,17 TL” olan ve Yakar Gal. Met. Yol. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Alpaslan Yol. İnş. Taah. Mad. Ele. Elek. Tel. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeden anılan istekliye düşen miktarın 21.665.543,30 TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmiş halinin 80.688.013,63 TL olduğu görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve söz konusu belgeye konu işin ihale konusu işe uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili düzenlemelerden, istekliler tarafından sunulan bilançolarda yer alan cari oranın en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olmasının gerektiği anlaşılmıştır.

Yine ilgili düzenlemelerden, isteklilerin toplam ciro tutarlarının teklif ettikleri bedelin % 25’inden az olmamasının gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından 2021 yılsonu bilançosunun beyan edildiği, söz konusu bilançoda cari oranın 5,91, öz kaynak oranının 0,38, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,010 olduğu ve söz konusu bilançoda yıllara yaygın inşaat ve onarım maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat ve onarım hakedişlerinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu isteklinin teklifinin 69.000.000,00 TL olduğu, buna göre karşılanması gereken toplam ciro tutarının 17.250.000 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu yeterlik kriterini karşılamak üzere 2021 yılına ait gelir tablosunun beyan edildiği, söz konusu gelir tablosu üzerinden yapılan incelemede toplam ciro tutarının 3*.***.***,** TL olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede söz konusu isteklinin bilanço ve ciroya ilişkin şartları karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Mülga ibare: 06/02/2018-30324 R.G./4. md.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

İdarece, teklifi sınır değerin altında kalan Yakar Gal. Met. Yol. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 03.08.2022 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istenildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunduğu görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, tüm analiz girdileri için bedel öngörüldüğü ve analizlerde herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür.

Analizlerde kullanılan rayiçlerin güncel olduğu ve hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait rayiçlerin kullanıldığının belirtildiği görülmüştür.

Analizlerde yer alan girdi miktarlarının idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan girdi miktarlarıyla aynı olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan fiyat teklifleri incelendiğinde, ilgili fiyat tekliflerinin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, fiyat tekliflerinde meslek mensubu imza ve kaşesinin bulunduğu, fiyat tekliflerinin ve bu tekliflere dayanak teşkil eden tutanakların uyumlu olduğu, fiyat teklifini veren üçüncü kişinin teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat tekliflerinin hangi işe ait olduğunun belirtildiği, fiyat tekliflerinin KDV hariç olarak ve şantiye teslim fiyatı olarak alındığı, tutanaklarda yer alan faturaların idarece görülen lüzum üzerine ilgili meslek mensubundan istenildiği ve yapılan incelemede söz konusu faturaların tutanaklardaki faturalarla aynı olduğunun görüldüğü, fiyat teklifini düzenleyen ilgili meslek mensubu ile fiyat teklifi veren tüzel kişilik tarafından imzalanan belgelerde bulunan imzalar ile meslek mensubunun sunmuş olduğu imza beyannamesindeki imzaların birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Açıklama kapsamında isteklinin kendi malı olan araçların kullanılmadığı görülmüştür.

Açıklama kapsamında sunulan analizlerin idarece hazırlanan analiz formatına uygun olarak açıklandığı görülmüştür.

Analizlerde yer alan işçilik girdisi için öngörülen bedelin yürürlükteki saatlik asgari ücretin altında olmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan analizler kapsamında yer alan ve idarece açıklanması istenilen mazot girdisi için öngörülen fiyatın tevsiki için T.C Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatın kullanıldığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tam tasdik sözleşmeleri incelendiğinde ilgili sözleşmenin akdedildiği tarihin 01.06.2022 olduğu, fiyat tekliflerinin ve bu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların düzenlenme tarihinin ise 08.08.2022 olduğu, bu bağlamda fiyat teklifini düzenleyen meslek mensubunun söz konusu fiyat tekliflerini düzenleme hususunda yetkili olduğunun anlaşıldığı, tutanaklarda yer alan faturaların düzenlenme tarihinin ise 31.05.2022, 14.04.2022 ve 22.04.2022 olduğu, söz konusu faturalara ilişkin satışların ilgili meslek mensubuyla akdedilen sözleşme tarihi içinde kalmadığı, bununla birlikte mevzuatta böyle bir zorunluluk da bulunmadığı, esas hususun fiyat teklifleri ve bu tekliflere dayanak teşkil eden tutanaklar olduğu, söz konusu belgelerin ise ilgili meslek mensubunun sözleşme ile yetkili kılındığı tarihten sonra düzenlenmiş olduğu ve bu bağlamda geçerli oldukları görülmüştür.

Yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

The post Aşırı düşük açıklamasında sunulan faturalara ilişkin satışların ilgili meslek mensubuyla akdedilen sözleşme tarihi içinde kalması zorunlu mudur? first appeared on İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku - Kamu Rehberi.

Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranının sıfır belirlenmesi ihale iptal nedeni midir?

admin0606 — Sat, 24 Dec 2022 19:00:12 +0000

Toplantı No	: 2022/058
Gündem No	: 49
Karar Tarihi	: 13.12.2022
Karar No	: 2022/UH.II-1580

BAŞVURU SAHİBİ:

Şark Org. ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şırnak İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1131500 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmet Alımı İşi (Cizre, İdil, Silopi, Beytüşşebap ve Uludere Devlet Hastaneleri, Cizre Ağız ve Diş Sağlığı, Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğü)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şırnak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmet Alımı İşi (Cizre, İdil, Silopi, Beytüşşebap ve Uludere Devlet Hastaneleri, Cizre Ağız ve Diş Sağlığı, Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğü)” ihalesine ilişkin olarak Şark Org. ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti.nin 07.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2022 tarih ve 63219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1386 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesi ve İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (ı) bendindeki düzenlemeler gereğince, istekliler tarafından Yeterlilik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesi istenen işletme kayıt belgesinin kapsamına ilişkin herhangi bir şarta yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerce beyan edilecek olan işletme kayıt belgesinin yeterli olmasının mümkün olmadığı, hangi faaliyet konusuna ilişkin belgenin istenildiğinin belirtilmesi gerektiği, söz konusu Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde kamu hastaneleri veya özel hastane, kamu veya özel sağlık tesisi için gerçekleştirilen; idarece kabul edilen ve tek sözleşmeye dayalı her türlü yemek pişirme ihaleleri, yemek pişirme ve dağıtma ihaleleri veya yemek pişirme dağıtma ve sonrası hizmetleri ihaleleri birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği şeklinde düzenlemenin yapıldığı, ancak şikâyet konusu ihalede faaliyet konusu “gıda üretimi” olan işletme kayıt belgesinin geçerli olacağı, bunun dışındaki belgelerin ise geçerli olamayacağı sonucunun çıktığı, bahsedilen tüm bu gerekçeler nedeniyle ihalenin sonuçlandırılmasının imkânsız olduğu,

2) İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgelere ait bilgiler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde istekliler tarafından Yeterlilik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesi istenen hizmet yeterlilik belgelerine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, ancak ihale konusu iş kapsamında yemeklerin idarelerin kendi mutfağında üretilip dağıtılacağı göz önünde bulundurulduğunda bahse konu düzenlemeler çerçevesinde söz konusu belgelerin isteklilerden talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, belgelerin ancak yemeklerin yüklenicinin kendi mutfağında üretilmesi halinde talep edilebileceği,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde yer verilen yüklenici hastane mutfaklarında yangın, su basması, arıza ve buna benzer durumlarda yemek çıkartmaya engel beklenmedik bir durum oluşması ihtimaline karşılık, hizmetin aksamadan yürümesini sağlamak amacıyla, yüklenici firma tarafından Şırnak Merkez sınırları içerisinde kendi mutfağına ait işletme kayıt belgesini veya bir mutfakla yapmış olduğu sözleşmenin, (idare ile yapılan sözleşme aşamasından sonra en geç 10 gün içerisinde) idareye sunulacağı, istenen belgeler sunulmadığı takdirde sözleşmenin feshedileceği ve teminatın irat kaydedileceğine ilişkin düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesindeki hükümlere aykırı olduğu,

3) İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer verilen tabloda, protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshini gerektiren ağır aykırılık hallerinin belirtildiği, anılan Tasarı’nın 16.1.3.1’inci maddesinde ise söz konusu haller nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacağına ilişkin düzenlemeye yer verildiği, bahse konu bu iki düzenlemenin sözleşmenin uygulanması aşamasında farklı uygulamalara sebebiyet verebileceği, ayrıca söz konusu düzenlemeler ile hem idari para cezası kesilmesinin hem de sözleşmenin feshedilmesinin öngörüldüğü, oysaki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme gereğince ağır aykırılık hallerinin gerçekleşmesi durumunda uygulanabilecek tek yaptırımın sözleşmenin feshi olduğu, dolayısıyla yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca anılan Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesindeki düzenleme ile 16.1.2’nci maddesinde yer verilen tablonun 18’inci sıra numarasında belirtilen özel aykırılık halinin, tüm aykırılık hallerini kapsadığı ve birbirlerinin hükümlerini içerecek şekilde düzenlendiği, bu durumun anılan Tip Sözleşme’nin dipnotuna aykırı olduğu,

4) İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde özetle; ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkının hangi esaslara göre verileceği ve hesaplanmasına ilişkin formüle yönelik düzenlemelere yer verildiği, söz konusu düzenlemede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 5’inci maddesinde belirtilen c katsayısının (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) değerine yer verilmediği, bahse konu Esaslar incelendiğinde, fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı, dolayısıyla anılan Şartname’de c katsayısının (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.3’üncü maddesinde “Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmet Alımı İşi (Cizre, İdil, Silopi, Beytüşşebap ve Uludere Devlet Hastaneleri Cizre Ağız ve Diş Sağlığı, Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğü)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmet Alımı İşi (Cizre, İdil, Silopi, Beytüşşebap ve Uludere Devlet Hastaneleri Cizre Ağız ve Diş Sağlığı, Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğü)

e) Miktarı: Ana Yemek: 2.237.750 Öğün – Normal Kahvaltı: 742.000 Öğün – Diyet Öğle Yemeği: 62.500 Öğün – Diyet Akşam Yemeği: 49.500 Öğün – Diyet Kahvaltı: 62.500 Öğün – Ara Öğün: 95.000 Öğün Yemek Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şırnak İl Sağlık Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri (Cizre Devlet Hastanesi, İdil Devlet Hastanesi, Silopi Devlet Hastanesi, Beytüşşebap Devlet Hastanesi, Uludere Devlet Hastanesi, Cizre Adsm, Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğü, Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğü)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde “İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış, Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesini Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edeceklerdir.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış, Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesini Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihale, malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olup idare tarafından İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde “Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi”nin ihalede yeterlik kriteri olarak istendiği görülmektedir. İdare tarafından İhale İlanı ve İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler dikkate alındığından, idarece işletme kayıt belgesinin kapsamına ilişkin olarak ayrıca herhangi bir şarta yer verilmesine ilişkin sınırlama yapılmadığı, yapılan söz konusu düzenlemelerin açık ve anlaşılır olduğu, istekliler açısından tereddüde düşürecek herhangi bir belirsizliğin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinin birinci fıkrasında “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.6’ncı maddesinde “Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “İstekliler TSE (Türk Standartları Enstitüsü) tarafından düzenlenen

TS 8985 sayılı İş yerleri- yemek fabrikaları- toplu yemek mutfakları ve yemek servisleri- genel kurallar standardına uygun Hizmet Yeterlilik Belgesini,

TS 13075 iş Yerleri Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri Hizmet Yeterlilik Belgesini,

TS 6914 İş Yerleri – Gıda Maddeleri İmal Eden, Hazırlayan, Depolayan ve Satan Yerler İçin Genel Kurallar TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini,

TS 13027 Gıda Üretim ve Satış Yerlerinde Hijyen ve Sanitasyon İçin Genel Kurallar Standartlarına Uygun Hizmet Veren İşyeri Hizmet Yeterlilik Belgesini; Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edeceklerdir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde “…Hizmetin ifa yeri Cizre, İdil, Silopi, Beytüşşebap ve Uludere Devlet Hastanelerinde yatan hasta ve hasta refakatçileri ile Bu hastanelere bağlı ek binaları ve taşımalı Yemek hizmetin yürütüleceği birimler olan Cizre Ağız ve Diş Sağlığı, Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğü için belirtilen malzeme ve personel sayıları ile hizmet verilmeye başlanacaktır.

Cizre Devlet Hastanesinde dağıtılacak normal ve diyet yemekleri hastanenin kendi bünyesindeki mutfağında üretilip dağıtılacaktır.

Silopi Devlet Hastanesinde dağıtılacak normal ve diyet yemekleri hastanenin kendi bünyesindeki mutfağında üretilip dağıtılacaktır

İdil Devlet Hastanesinde dağıtılacak normal ve diyet yemekleri hastanenin kendi bünyesindeki mutfağında üretilip dağıtılacaktır.

Uludere Devlet Hastanesinde dağıtılacak normal ve diyet yemekleri hastanenin kendi bünyesindeki mutfağında üretilip dağıtılacaktır.

Beytüşşebap Devlet Hastanesinde dağıtılacak normal ve diyet yemekleri hastanenin kendi bünyesindeki mutfağında üretilip dağıtılacaktır.

Cizre Ağız Diş Sağlığı Merkezinde dağıtılacak normal yemekler taşımalı hizmet ile yüklenicinin kendi mutfağında veya firmanın sözleşme yaptığı bir mutfaktan üretilip müteahhit firma tarafından taşınacaktır.

Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğünde dağıtılacak normal yemekler taşımalı hizmet ile yüklenicinin kendi mutfağında veya firmanın sözleşme yaptığı bir mutfaktan üretilip müteahhit firma tarafından taşınacaktır.

Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğünde dağıtılacak normal yemekler taşımalı hizmet ile yüklenicinin kendi mutfağında veya firmanın sözleşme yaptığı bir mutfaktan üretilip müteahhit firma tarafından taşınacaktır.

Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisi hastane mutfaklarında yangın, su basması, arıza ve buna benzer durumlarda yemek çıkartmaya engel beklenmedik bir durum oluşması ihtimaline karşılık, hizmetin aksamadan yürümesini sağlamak amacıyla, Yüklenici firma Şırnak Merkez sınırları içerisinde kendi mutfağına ait İşletme Kayıt Belgesini veya bir mutfakla yapmış olduğu sözleşmeyi, (idare ile yapılan sözleşme aşamasından sonra en geç 10 gün içerisinde) idareye sunulacaktır.

Yüklenici firma kendi mutfağı veya sözleşme imzalanan mutfağa ait İhale ilan tarihinden önce geçerli olan İşletme Kayıt Belgesini, kapasite raporunu (Günlük en az 1072 adet/gün yemek ve 367 adet/gün kahvaltı kapasiteli Üretim Kapasitesine sahip),TSE (Türk Standartları Enstitüsü) tarafından düzenlenen Yemek Fabrikasına ait TS 8985 sayılı İş yerleri- yemek fabrikaları- toplu yemek mutfakları ve yemek servisleri- genel kurallar standardına uygun Hizmet Yeterlilik Belgesini, TSE (Türk Standartları Enstitüsü) tarafından düzenlenen TS 13075 iş Yerleri Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri Hizmet Yeterlilik Belgesini, TSE (Türk Standartları Enstitüsü) tarafından düzenlenen TS 6914 İş Yerleri – Gıda Maddeleri İmal Eden, Hazırlayan, Depolayan ve Satan Yerler İçin Genel Kurallar TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini, TSE (Türk Standartları Enstitüsü) tarafından düzenlenen TS 13027 Gıda Üretim ve Satış Yerlerinde Hijyen ve Sanitasyon İçin Genel Kurallar Standartlarına Uygun Hizmet Veren İşyeri Hizmet Yeterlilik Belgesini, … sözleşme yapıldıktan sonra en az 10 gün süre içinde idareye sunacaktır.

İstenen belgeleri sözleşme aşamasından sonra 10 gün içinde sunmayan istekli hakkında gerekli cezai işlem tesis edilip teminatı ırat kaydedilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı maddesinde “Cizre, İdil, Silopi, Beytüşşebap ve Uludere Devlet Hastanelerinde yatan hasta ve hasta refakatçileri ile Bu hastanelere bağlı ek binalar ve taşımalı hizmetin yürütüleceği birimler olan Cizre Ağız ve Diş Sağlığı, Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğü Yüklenici firmanın bahse konu kendi mutfağında veya işin süresini kapsayacak şekilde sözleşme yapmış olduğu herhangi bir mutfakta personelin beslenme gereksinimlerini karşılamak üzere beslenme ve diyetetik bilimlerinin öngördüğü ilkeler doğrultusunda kahvaltı, normal ve diyet yemekleri ile ara öğün için; yiyeceklerin hazırlanmasında ve hedef kitleye ulaşıncaya kadar tüm iş alanlarında;

a) yemeklerin hazırlanması,

b) pişirilmesi,

c) klinik mutfakları ve personel yemekhanesine taşınması,

d) kliniklerde ve personel yemekhanesinde yemek yiyen nöbetçi personele yemeklerin sunulması ve dağıtılması,

e) yatan hasta ve refakatçilere yemek dağıtımının sağlanması,

f) merkez mutfak ve depolar, klinik mutfakları (ofisler) ve personel yemekhanesinin tüm temizlik hizmetlerinin verilmesini kapsamaktadır.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgelere ait bilgiler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesinde “İstekliler TSE (Türk Standartları Enstitüsü) tarafından düzenlenen TS 8985 sayılı İş yerleri- yemek fabrikaları- toplu yemek mutfakları ve yemek servisleri- genel kurallar standardına uygun Hizmet Yeterlilik Belgesini, TS 13075 iş Yerleri Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri Hizmet Yeterlilik Belgesini, TS 6914 İş Yerleri – Gıda Maddeleri İmal Eden, Hazırlayan, Depolayan ve Satan Yerler İçin Genel Kurallar TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini, TS 13027 Gıda Üretim ve Satış Yerlerinde Hijyen ve Sanitasyon İçin Genel Kurallar Standartlarına Uygun Hizmet Veren İşyeri Hizmet Yeterlilik Belgesini; Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.6’ncı maddesinde hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde istenemeyeceği açıklanmaktadır.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde ve İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgelere ait bilgiler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesinde 4 farklı hizmet yeterlilik belgesinin (TS 8985 sayılı İş yerleri- yemek fabrikaları- toplu yemek mutfakları ve yemek servisleri- genel kurallar standardına uygun Hizmet Yeterlilik Belgesini, TS 13075 iş Yerleri Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren İş Yeri Hizmet Yeterlilik Belgesini, TS 6914 İş Yerleri – Gıda Maddeleri İmal Eden, Hazırlayan, Depolayan ve Satan Yerler İçin Genel Kurallar TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini, TS 13027 Gıda Üretim ve Satış Yerlerinde Hijyen ve Sanitasyon İçin Genel Kurallar Standartlarına Uygun Hizmet Veren İşyeri Hizmet Yeterlilik Belgesini) bahse konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan Tebliğ açıklamaları gereğince idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler için hizmet yeterlilik belgesinin istenemeyeceği anlaşılmış olup bahse konu ihalede Cizre, Uludere, İdil, Silopi ve Beytüşşebap Devlet Hastanelerinde dağıtılacak yemeklerin hastanelerin kendi bünyelerindeki mutfağında üretilip dağıtılacağı ancak Cizre Ağız Diş Sağlığı Merkezi, Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğünde dağıtılacak yemeklerin yüklenicinin kendi mutfağında veya firmanın sözleşme yaptığı bir mutfaktan üretilip müteahhit firma tarafından taşınacağı anlaşılmaktadır.

Söz konusu Tebliğ açıklaması ile İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri dikkate alındığında idare tarafından isteklilerden teklifleri kapsamında yeterlik kriteri olarak istenilen bahse konu hizmet yeterlik belgelerinin idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler için değil de yüklenicinin kendi mutfağında veya firmanın sözleşme yaptığı bir mutfaktan üretilip taşınacak olan Cizre Ağız Diş Sağlığı Merkezi, Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğünde dağıtılacak yemekler için istendiği anlaşıldığından söz konusu belgelerin idarece yeterlik kriteri olarak istenmesinde mevzuata aykırı herhangi bir hususun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde yer verilen yüklenici hastane mutfaklarında yangın, su basması, arıza ve buna benzer durumlarda yemek çıkartmaya engel beklenmedik bir durum oluşması ihtimaline karşılık, hizmetin aksamadan yürümesini sağlamak amacıyla, yüklenici firma tarafından Şırnak Merkez sınırları içerisinde kendi mutfağına ait işletme kayıt belgesini veya bir mutfakla yapmış olduğu sözleşmenin, (idare ile yapılan sözleşme aşamasından sonra en geç 10 gün içerisinde) idareye sunulacağı, istenen belgeler sunulmadığı takdirde sözleşmenin feshedileceği ve teminatın ırat kaydedileceğine ilişkin düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesindeki hükümlere aykırı olduğu iddiası incelendiğinde, yüklenici firma tarafından Şırnak Merkez sınırları içerisinde kendi mutfağına ait işletme kayıt belgesi, bahse konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olup istekliler tarafından sözleşme imzalanmadan önce teklif verme aşamasında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmek suretiyle sözleşme sonrasında idarece İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde belirlenen sürede istendiği takdirde yüklenici açısından herhangi bir sorun teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte yüklenici firma tarafından Şırnak Merkez sınırları içerisinde kendi mutfağına ait işletme kayıt belgesi sunulmadığı takdirde bir mutfakla yapmış olduğu sözleşmenin idare ile yapılan sözleşme aşamasından sonra en geç 10 gün içerisinde istenmesinin de İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde yer verilen düzenlemenin ihale konusu iş süresince gerçekleşmesi kesin olan bir durumu tanımlamadığı, olağanüstü birtakım koşulların (hastane mutfaklarında yangın, su basması, arıza ve buna benzer durumlarda yemek çıkartmaya engel beklenmedik bir durum oluşması gibi) “olması halinde” hizmetin aksamamasına yönelik önlem niteliğinde olduğu düşünülmektedir. Böylece, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesindeki hükümlere aykırı herhangi bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir…” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri^26.4

1
2
3
….

16.1.3.1. …………………………………….^26.5

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” açıklaması,

Anılan Tip Sözleşme’nin dipnotlarında “26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir.

26.3. Bu kısma yazılacak sayı 3’ten az olamaz.

26.4 Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.

26.5 (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1‘dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

	Aykırılık Hali	İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı	Aykırılık Sayısı
1	Hizmet ile ilgili herhangi bir kusur, kahvaltı, ara öğün ve yemeklerde kullanılacak malzemelerin kalitesinin bu şartnameye uygun olmadığı durumlarda ve şartname maddelerinin herhangi birine uygunsuzluk halinde	Binde 2	10
2	Günün normal veya diyet yemek ya da ara öğün menüsündeki herhangi bir çeşidin verilmemesi halinde, eksik verilen öğün o günkü yemek sayısına dahil edilmeyecek ve ücretsiz sayılacaktır.	Binde 2	10
3	Teknik şartnamenin Yemek Hizmeti İçin İstenilen Malzeme, Araç-Gereç ve Ekipmanlar bölümünde yer alan malzemeler, işe başlama tarihinde yüklenici tarafından tamamlanacak ve Sağlık Tesisi Muayene ve Kabul Komisyonu üyelerince uygunluğu denetlenecektir. Ekipmanların tamamlanmadığının tespit edilmesi halinde Sağlık Tesisi İdaresi tarafından tutanak düzenlenir ve eksiklerin giderilmediği her gün için cezai işlem uygulanır	Binde 2	5
4	Yükleniciye teslim edilen demirbaş, makine, araç ve gereçlerin ihale süresinin bitiminde eksiksiz ve çalışır vaziyette Sağlık Tesisine teslim edilmemesi, hizmetin sunulduğu her türlü alandaki fayans kırıklarının yenilenmemesi, boya-badananın yapılmaması, kapı ve pencerelerde hasar olması halinde, Sağlık Tesisi İdaresi tarafından durum tespit tutanağı düzenlenir. Yüklenici durum tespit tutanağında belirtilen hasarları yaptırmak ve kırılan demirbaşların bedelini günün rayiç değeri üzerinden İdareye ödemekle yükümlüdür.	Binde 2	5
5	Yüklenici, Sağlık Tesisi İdaresi tarafından teslim edilen alanları ve demirbaş malzemeleri üçüncü şahıslara, kısmen veya tamamen devredemez. Aksi halde meydana gelecek zarar, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın takip eden ilk hak edişinden kesilecektir. Zararın 3.şahıslar tarafından yapılmış olması, İdarenin yükleniciden talep hakkını ortadan kaldırmaz.	Binde 2	3
6	Yüklenicinin hizmet kapsamında kullandığı her türlü malzemenin (kendine ait veya demirbaş farkı olmaksızın) arızalanması halinde, arıza tespiti yazılı olarak Sağlık Tesisi İdaresine bildirilir. Tamiri üç günden fazla sürecek arıza durumlarında yüklenici aynı işi yapacak nitelikteki malzemeyi kendi imkanları ile temin edecektir. Üç gün içinde yenisi getirilmeyen ya da tamiri yapılmayan her malzeme için günlük cezai işlem uygulanacaktır.	Binde 2	3
7	Teknik şartnamede hasta, refakatçi ve personele yemek servisinin ne şekilde yapılacağı detaylı olarak belirtilmiştir. Zorunlu haller dışında (mutfağın kullanılamaması, su kesintisi, temas izolasyonu vb.) disposable tabaklarla yemek servisi yapıldığının tespit edilmesi	Binde 2	3
8	Sağlık Tesisi İdaresince belirlenen yemek saatlerinde gecikme olması halinde söz konusu durum tutanak altına alınarak yükleniciye bildirim yapılır. Sözleşme süresince herhangi bir tarihte 3(üç) ve üzeri gecikme yaşanması halinde, gecikmenin 15 dakika gecikmesi durumunda cezai işlem uygulanır.	Binde 2	10
9	Yüklenici personellerine ilişkin teknik şartnamede içeriği belirtilen dosyayı tutmaması ve, Sağlık Tesisi İdaresine kopyasını vermediği her dosya için cezai işlem uygulanacaktır	Binde 2	5
10	Yükleniciye, yemek atıklarından ötürü rögar tıkanması halinde cezai işlem uygulanır	Binde 2	5
11	Muayene ve Kabul Komisyonu tarafından onaylanmayan herhangi bir malzemenin değiştirilmesi ya da komisyonun bilgisi dışında mutfağa malzeme girişinin tespit edilmesi halinde tespitin yapıldığı her gün için cezai işlem uygulanır	Binde 2	3
12	Depolarda son kullanma tarihi geçmiş, teknik şartnameye uygun olmayan ürün olduğu ya da kullanıldığının tespit edilmesi halinde, tespit yapılan her gün için cezai işlem uygulanır.	Binde 2	5
13	Normal veya diyet yemek menülerinde Sağlık Tesisi diyetisyeninin onayı olmadan değişiklik yapıldığının tespit edilmesi halinde cezai işlem uygulanır.	Binde 2	5
14	Çalışan personelin, hizmet sunulan alanların, gıda maddelerinin ve diğer ekipmanların; temizlik ve hijyen kurallarına uygun olmadığının tespit edilmesi halinde, tespit yapılan her gün için cezai işlem uygulanır.	Binde 2	5
15	Yemek pişirilmesi ve dağıtılması sırasında teknik şartnamede belirtilen gramajlara uyulmadığının tespit edilmesi halinde, tespit yapılan her gün için cezai işlem uygulanır	Binde 2	5
16	Sağlık Tesislerinde çalıştırılacak personel sayıları, teknik şartnamenin Personel Branş ve Sayıları bölümünde bildirilmiştir. Yüklenici belirtilen personel sayısını ve aylık gün sayısını sürekli muhafaza etmek zorunda olup, eksik personel çalıştırdığının tespit edilmesi halinde, eksik çalıştırdığı her personel için ayrı olmak üzere her gün için cezai işlem uygulanır.	Binde 2	3
17	Teknik şartnamenin Personel Kıyafeti bölümünde belirtilen zamanda ve miktarda personel kıyafet ve ekipmanlarının teslim edilmemesi halinde tutulacak tutanağa istinaden yükleniciye bildirim yapılarak eksikliklerinin giderilmesi için 10 günlük süre verilir. Belirtilen süre içerisinde eksikliklerin giderilmemesi halinde 10 günlük süre sonrasındaki her takvim günü için cezai işlem uygulanır.	Binde 2	3
18	Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin Dördüncü Bölüm Kontrol Hizmetleri başlığı altındaki 26. maddesi “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” çerçevesinde tutulacak kayıtlar doğrultusunda, Kısmi kabul yapılıp yapılmayacağına bakılmaksızın; işin özelliği gereği sürekli tekrar eden işlerde, işin tekrar eden kısımlarında Kontrol teşkilatınca veya idarece tespit edilen ve tutanak altına alınan, yüklenici firmanın hizmetin ihale dokümanına (teknik şartname, idari şartname ve sözleşme) göre uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde ve hizmetin yürütülmesine engel olacak her türlü eksik, kusur, yanlış vb. gibi durumlarda eksiklikler yüklenici firmaya en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarname gönderilerek, tespit edilen eksiklik için (gönderilen her ihtarname sonrası) firmanın imzalamış olduğu toplam sözleşme bedelinin %0,2(binde iki ) oranında ceza uygulanarak aylık hak edişinden kesilir.	Binde 2	10
19	Sözleşme Tasarısında bulunmayan ve Teknik Şartnamemizin Cezai Hükümler bölümünde bulunan aykırılık hallerinde	Binde 2	5

Ağır Aykırılık Halleri

1	Teknik şartnamede ağır aykırılık olarak belirtilen hususların gerçekleşmesi ve Mücbir sebepler haricinde işe belirtilen sürede işe başlamaması
2	Yemek yiyenlerde oluşabilecek yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması, ayrıca bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi halinde ,
3	– Yüklenicinin işi aksatması veya hasta ve personelin yemek talebinin karşılanmaması halinin 2 (iki) günü bulması durumunda

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan düzenlemeler incelendiğinde, söz k onusu düzenlemelerden 16.1.1’inci maddesinde, bu sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının ilk sözleşme bedelinin “Binde 1”i olduğu, aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağı, 16.1.2’nci maddede tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda (Binde
2 ) ceza uygulanacağı, tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği, söz konusu tabloda özel aykırılık hallerine ve sözleşmenin feshini gerektiren özel aykırılık sayısına yer verildiği, anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.2’inci maddesine ilişkin dipnotlardan 26.1’inci nolu dipnotta, bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranların ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamayacağının belirtildiği, 26.2’nci nolu dipnotta, bu kısma yazılacak sayının otuzdan az olmamak üzere idarece belirleneceği ve 26.3’üncü nolu dipnotta, bu kısma yazılacak sayının 3’ten az olamayacağının açıklandığı, 26.4’üncü nolu dipnotta, bu kısma somut fiillerin yazılabileceği, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2’nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerektiği, 26.5’inci nolu dipnotta ise; birinci alt maddesinde 16.1.3’üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacağı ya da ikinci alt maddesinde 16.1.3’üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacağı görülmektedir.

Bahse konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3.1’inci maddesinde sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacağının düzenlediği görülmekte olup yapılan düzenlemenin yukarıda bahsedilen Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26.5’inci dipnotunun 1’inci alt maddesine uygun olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, Tip Sözleşme Tasarısı’nın söz konusu dipnotunda yer alan açıklamalar dikkate alındığında, sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle sözleşmenin feshedilmesiyle birlikte, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ayrıca para cezasının da uygulanabileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, anılan Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesindeki düzenleme ile 16.1.2’nci maddesinde yer verilen tablonun 18’inci sıra numarasında belirtilen özel aykırılık halinin, tüm aykırılık hallerini kapsadığı ve birbirlerinin hükümlerini içerecek şekilde düzenlendiği, bu durumun anılan Tip Sözleşme’nin dipnotuna aykırı olduğu iddiası incelendiğinde, idarece Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’nci maddesinde özel aykırılık hallerine yer verilmesi, genel aykırılık hallerinde aynı Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesi çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte idarece 16.1.2’nci maddesinde yer verilen tablonun 18’inci sıra numarasında “Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin Dördüncü Bölüm Kontrol Hizmetleri başlığı altındaki 26. maddesi “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” çerçevesinde tutulacak kayıtlar doğrultusunda, Kısmi kabul yapılıp yapılmayacağına bakılmaksızın; işin özelliği gereği sürekli tekrar eden işlerde, işin tekrar eden kısımlarında Kontrol teşkilatınca veya idarece tespit edilen ve tutanak altına alınan, yüklenici firmanın hizmetin ihale dokümanına (teknik şartname, idari şartname ve sözleşme) göre uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde ve hizmetin yürütülmesine engel olacak her türlü eksik, kusur, yanlış vb. gibi durumlarda eksiklikler yüklenici firmaya en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarname gönderilerek, tespit edilen eksiklik için (gönderilen her ihtarname sonrası) firmanın imzalamış olduğu toplam sözleşme bedelinin %0,2(binde iki ) oranında ceza uygulanarak aylık hak edişinden kesilir.” düzenlemesine yer verildiği, bahse konu düzenlemenin özel bir aykırılık hali değil genel bir aykırılık hali olduğu, bu çerçevede bahse konu düzenlemeye ilgili tabloda yer verilmemesi, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte Tip Sözleşmesi’nin 16.1.1’inci maddesi gereğince sözleşmenin 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanmayacağı anlaşıldığından idarece özel aykırılık halleri tablosunun 18’inci satırında yer verilen düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.5’inci maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde sayılan hizmetlerden; araştırma ve geliştirme, piyasa araştırması ve anket, tanıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanatlar gibi nitelikleri itibarıyla kısa süreli hizmetler ile sigorta, muhasebe ve 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmetlerinden mali ve hukuki nitelikteki hizmetlere fiyat farkı ödenmez.

(2) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin, bu Kanundan istisna olmakla birlikte birinci fıkra kapsamında fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alımlarının ihale dokümanlarında bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabilir…” hükmü,

Aynı Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn AYn Yn Gn Mn

Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c ——

İo AYo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı

h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır…” hükmü,

Aynı Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Ancak, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan bu hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

F = An x B x ( Pn-1)

Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo

Formülde yer alan;

F: Fiyat farkını (TL),

B: 0,90 sabit katsayısını,

An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

ifade eder.

Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):

Katsayı		Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)	0,12		Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)	0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)	0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)	0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)	0,88	Go, Gn	Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı ‘Gıda Ürünleri’ sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)	0

Fiyat Farkı Açıklamaları

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak Fiyat farkına ilişkin esaslara göre ve 24.02.2022 tarih ve 31760 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2022/5202 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı hükümleri doğrultusunda fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 1095 (BinDoksanBeş) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamaları ve İdari Şartname düzenlemelerinden, fiyat farkı hesaplamasında kullanılan (a1) katsayısının Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı ve (b3) katsayısının malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı ifade ettiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesinin ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesinin zorunlu olduğu, katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayının a1 katsayısı olarak alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu ihale malzeme yemek hizmeti alımı ihalesi olup işin süresinin 1095 gün olduğu, idare tarafından İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde, fiyat farkı kapsamında yapılan düzenlemelerde “a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)”in 0,12, “b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)”ün 0,88 olarak belirlendiği, “c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)”nın ise “0” olarak belirlendiği görülmektedir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında, bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerektiği, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan bu hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, bahse konu işin süresinin de 1095 gün olduğu ve aynı Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında bahse konu ihalede “c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)”na ilişkin katsayının belirlenmesinin zorunlu olduğu, söz konusu katsayının “0” olarak belirlenmesinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmuş olup, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, bahse konu ihalenin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihalenin malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olduğu, İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde, fiyat farkı kapsamında yapılan düzenlemelerde “a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)”in 0,12, “b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)”ün 0,88 olarak belirlendiği, “c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)”nın ve “b1 (akaryakıt ağırlık oranı)nın “0” olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu ihalede Cizre, Uludere, İdil, Silopi ve Beytüşşebap Devlet Hastanelerinde dağıtılacak yemeklerin hastanelerin kendi bünyelerindeki mutfağında üretilip dağıtılacağı ancak Cizre Ağız Diş Sağlığı Merkezi, Cizre İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Silopi İlçe Sağlık Müdürlüğünde dağıtılacak yemeklerin yüklenicinin kendi mutfağında veya firmanın sözleşme yaptığı bir mutfaktan üretilip müteahhit firma tarafından taşınacağı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi gerektiği hususu ve yukarıdaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde ve ihale konusu işin tutarının yaklaşık %95 inin üzerinde bir oranla idarenin mutfağında üretileceği göz önüne alındığında, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde fiyat farkı hesaplamasına ilişkin ağırlık oranlarını, işçilik ağırlık oranı ve malzeme ve diğer hizmetler ağırlık oranları olarak belirlediği ve toplamının bire eşit olduğu görülmektedir.

Bu itibarla, çoğunlukla idare mutfağı kullanılacağından, idarenin fiyat farkı hesaplamasında, makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin bir ağırlık oranı belirlememesinin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde olduğu, kaldı ki aynı varsayım ile “b1 (akaryakıt ağırlık oranı)nın” da belirlenmesi gerektiğinden söz edilebileceği, dolayısıyla idarenin fiyat farkı hesaplamasına ilişkin belirlediği ağırlık oranlarının uygun olduğu ve başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “ihalenin iptaline” niteliğindeki karara katılmıyorum.

The post Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranının sıfır belirlenmesi ihale iptal nedeni midir? first appeared on İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku - Kamu Rehberi.

Ekap sisteminde vergi borcu gözükmesine rağmen vergi dairesinden alınan yazıda vergi borcu olmaması durumunda istekli ile sözleşme imzalanabilir mi?

admin0606 — Sat, 24 Dec 2022 18:55:49 +0000

Toplantı No	: 2022/058
Gündem No	: 50
Karar Tarihi	: 13.12.2022
Karar No	: 2022/UH.II-1581

BAŞVURU SAHİBİ:

Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bil. Yaz. İnş. İm. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Alanya Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/830239 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı İçerisinde Belediyemiz Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çeşitli Türlerde Araç Kiralanması Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alanya Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 26.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı İçerisinde Belediyemiz Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çeşitli Türlerde Araç Kiralanması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bil. Yaz. İnş. İm. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2022 tarih ve 62045 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1351 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan istekliler vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, yıllık gelir vergisi veya kurumlar vergisi yönünden bağlı bulundukları vergi dairesinden almaları gerektiği açıklaması uyarınca 26.09.2022 tarihli Maltepe Vergi Dairesinden Kamu İhale Kurumu için “vergi borcu yoktur” durumunu sorgulayarak ihaleye katıldıkları, söz konusu sorgulamanın sonunda bağlı bulundukları vergi dairesinden kendilerine 2.161,81 TL borç bildirildiği ve ihaleye katıldıkları, Alanya Belediyesi ile sözleşme imza aşamasında ibraz ettikleri vergi dairesi tarafından düzenlenen barkotlu yazıda da borçlarının yasal sınır olan 5.000 TL’nin altında olduğu (2.161,81 TL) açıkça görülmesine rağmen 6183 sayılı Kanun’un hükümlerine uymayarak sözleşmenin imzalanmayacağı, EKAP sisteminde vergi borçlarının gözüktüğü, vergi dairesinden alınan borcu yoktur belgesinin herhangi bir hükmü olmadığı hususunun kendilerine sözlü olarak beyan edildiği, bunun üzerine kendilerinin söz konusu yazının ve borcun Ankara/Maltepe vergi dairesinden teyit edilmesini ihale makamından talep ettiği, ihale makamı, Vergi Dairesine 26.10.2022 tarih ve 1857835 sayı ile yazdığı borç durumunu gösteren teyit yazısına vergi dairesinden gelen cevapta da, 26.09.2022 tarihinde borçlarının 2.161,81 TL olduğu E-78970920-250,03-491008 belge numarası ile yazılı olarak ihale makamına bildirilmesine rağmen sözleşmenin imzalanmayacağının EKAP üzerinden kendilerine bildirildiği, 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre düzenlenecek olan vadesi geçmiş borç durumunu gösteren belgenin, (E-78970920-250,03-491008 belge numarası ile yazılı olarak ihale makamına Maltepe Vergi Dairesi tarafından bildirilen) ihale tarihinde isteklinin vadesi geçtiği halde ödenmemiş amme borçlarını kapsaması gerektiğinden, vadesi ihale gününe rastlayan amme alacaklarının mükellef açısından vadesi geçmiş borç olarak kabul edilmemesi ve bahse konu belgede bu borçlara yer verilmemesi gerektiği, bu itibarla, istekli mağduriyetinin oluşmaması için ihale tarihi (26.09.2022) itibarıyla düzenlenen vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belgenin düzenlenmesinde vadesi 26.09.2022 tarihi olan 14.435,88 TL KDV borcunun vadesi geçmiş borç olarak kabul edilmemesinin esas olduğu, vergi borçlarının 2.161,81 TL olmasına rağmen sözleşmenin imzalanmadığı, kendilerinin ihale dışı bırakılarak, geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, söz konusu karar için gerekli düzeltici işlem kararının verilerek kendilerinin tekrar ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinde “…Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

…

(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

…

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

…

kabul edilecektir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,

…

(d) bendinde; “Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan”, … isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

…

17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,

17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL’yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir.

17.4.2. İsteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

…

d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2023 Yılı İçerisinde Belediyemiz Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çeşitli Türlerde Araç Kiralanması Hizmeti

b) Miktarı ve türü: Çeşitli Türlerde (71 Adet) Araç Kiralanması 2023 Yılı İçerisinde Belediyemiz Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çeşitli Türlerde Araç Kiralanması Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: T.C. Alanya Belediyesi …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “EK” başlıklı bölümünde aşağıdaki tablo yer almaktadır:

Sıra No	Açıklama	Birimi	Miktarı
1	14 – 15 Tonluk Kamyon	ay	12
…	…	…	…
66	1 Nolu Arazöz (Sulama Arazözü 2 Kişi Hortumcu Dahil)	ay	7
67	2 Nolu Arazöz (Sulama Arazözü 2 Kişi Hortumcu Dahil)	ay	7
68	3 Nolu Arazöz ( Sulama Arazözü 2 Kişi Hortumcu Dahil)	ay	7
69	1 Nolu Arazöz ( Sulama Arazözü 3 Kişi Hortumcu Dahil)	ay	7
70	2 Nolu Arazöz (Sulama Arazözü 3 Kişi Hortumcu Dahil)	ay	7
71	1 Nolu Arazöz Mini (Sulama Arazözü 3 Kişi Hortumcu Dahil)	ay	7

28.09.2022 tarihli ihale komisyonu kararında, kısmi teklife açık ve 71 kısımdan oluşan bahse konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, itirazen şikâyete konu ve başvuru sahibi Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bil. Yaz. İnş. İm. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif verilen 66, 67, 68, 69, 70. ve 71’inci kısımlarında başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Eybe Nak. Haf. Tem. Mak. Oto. İnş. Emlak Gıda Tarım Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir.

İdare ile kısmi teklife açık söz konusu ihalenin 66, 67, 68, 69, 70 ve 71’inci kısımları üzerinde bırakılan Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bil. Yaz. İnş. İm. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında sözleşme imzalanmadan önce bahse konu istekli tarafından sunulan kesinleşmiş vergi borcuna ilişkin vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belgedeki borç tutarı ile idarece yapılan sorgulamadaki borç tutarı arasında ihtilaf olması nedeniyle, idare tarafından Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne 26.10.2022 tarih ve 1857835 sayı ile yazılan borç durumunu gösteren teyit yazısına istinaden vergi dairesinden gelen cevabi yazıda “İlgi sayılı yazınız ile Dairemizin 7720647124 vergi kimlik numaralı mükellef Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bil. Yaz. İnş. İm. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait başkanlığınızca yapılan araştırma neticesinde 26.09.2022 tarihi itibariyle toplam 16.925,03.-TL vergi borcu bulunduğunun tespit edildiği beyan edilerek, 26.09.2022 tarihi itibariyle vergi borcunun bulunup bulunmadığının bildirilmesi istenilmektedir.

EVD-O kayıtlarının incelenmesinde; Söz konusu şirkete ait 26.09.2022 tarihi itibariyle 2.108,40.-TL vergi aslı, 53,41.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 2.161,81.-TL vadesi geçmiş vergi borcu bulunmaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusu dilekçesi ekinde yer alan Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi üzerinden 30.09.2022 tarihinde yapılan “Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir Belge (KİK)”de, “Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 26/09/2022 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunduğu kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır.

Bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca başvuru sahibi Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bil. Yaz. İnş. İm. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne “KDV Gerçek: 2.109,00 TL” ve “Gecikme Zammı: 54,00 TL” ile Nakil Vasıta Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne “MTV: 212,70 TL” ve “Gecikme Zammı: 30,35 TL” olmak üzere toplamda 2.406,05 TL kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu belirtilmektedir.

Ayrıca, idare tarafından EKAP üzerinden 26.09.2022 tarihinde saat: 10:00 tarihine yönelik 25.10.2022 tarihinde yapılan Kesinleşmiş Vergi Borcu Sorgulamasında başvuru sahibi Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bil. Yaz. İnş. İm. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne “Gerçek Usulde KDV 2.161,81 TL” ile Nakil Vasıta Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne “MTV: 212,70 TL” ve “Gecikme Zammı: 30,35 TL” olmak üzere toplamda 2.404,86 TL kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu belirtilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bil. Yaz. İnş. İm. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin kesinleşmiş vergi borcunun Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.4.1’inci maddesinde yer alan 5.000,00 TL’lik bedel üst sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bil. Yaz. İnş. İm. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin kesinleşmiş vergi borcunun Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.4.1’inci maddesinde yer alan 5.000,00 TL’lik bedel üst sınırının altında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu görülmüş olup teklifinin kısmi teklife açık bahse konu ihalede teklif verdiği 66, 67, 68, 69, 70 ve 71’inci kısımlarında değerlendirmeye alınması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Sofistik Gıda Tur. Teks. Mak. Bil. Yaz. İnş. İm. İth. İhr. Sağ. Taş. ve Tur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 66, 67, 68, 69, 70 ve 71’inci kısımlarında değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 53’üncü maddesinin (j) bendinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verileceği, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin yapılacağı ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemeyeceği, diğer hallerde ise başvuru bedelinin iade edilmeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine yönelik Kurul kararının bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kurul kararı ile birlikte Kuruma yazılı talebi halinde bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde 41.482,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmesi gerekmektedir.

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

The post Ekap sisteminde vergi borcu gözükmesine rağmen vergi dairesinden alınan yazıda vergi borcu olmaması durumunda istekli ile sözleşme imzalanabilir mi? first appeared on İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku - Kamu Rehberi.

İhaleye gelen şikayet başvuruları elektronik ihale sürecinin öngörülenden daha geç tamamlanacak olması sebebi ile ihale iptal edilebilir mi?

admin0606 — Sat, 24 Dec 2022 18:29:23 +0000

Toplantı No	: 2022/058
Gündem No	: 69
Karar Tarihi	: 13.12.2022
Karar No	: 2022/UY.II-1584

BAŞVURU SAHİBİ:

BM Yapı İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Artuklu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/966425 İhale Kayıt Numaralı “Artuklu Kırsal ve Kentsel Muhtelif Mahallelerde Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Artuklu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 17.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artuklu Kırsal ve Kentsel Muhtelif Mahallelerde Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak BM Yapı İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.11.2022 tarih ve 63293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1398 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 17.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin 07.11.2022 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale komisyonu kararından anlaşılacağı üzere 16 adet ihale dokümanı indirildiği, 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, yaklaşık maliyetin 85.600.486,57 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği düzenlemesi sonucunda 79.153.520,00 TL teklif sundukları ve ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı,

Bugün ekonomik görünen tekliflerin ekonomik bir dalgalanmanın olması halinde tersine dönme ihtimalini doğurduğu, düşük teklif veren ve/veya yaklaşık maliyet ile verilen teklifler arasında makasın açık olduğu yani yüksek tenzilatlı teklifler ile bağlanan sözleşmelerde işin tamamlanmaması, işlerin yarım bırakılması, sözleşme fesihleri ve birçok olumsuz durumların meydana geldiği,

İhalelere gelişigüzel verilen tekliflerin kamunun maddi imkanlarının zarara dönüşmesine, kamu hizmetlerinin aksamasına ve ileride daha büyük maliyetler ile tamamlanmasına neden olduğu, bahse konu işin ehli olmayan yükleniciler tarafından gelişigüzel sunulan tekliflerin kamu hizmetlerini aksatmamak için uygulandığının düşünüldüğü, yukarıda sayılan durumlara ve ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en uygun teklif olarak belirlenmelerine rağmen idarenin 23.11.2022 tarihli yazılarında ihalenin iptal edildiğinin kendilerine EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ihalenin iptal edilmesinin hem kamu hizmetlerinin aksamasına hem de ihale sürecinin tekrar başlatılacağı için büyük bir zaman kaybına yol açacağı,

Kamu ihale mevuzatında ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığının anlaşıldığı, bununla birlikte söz konusu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gerektiği, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı ihalenin kendileri üzerinde bırakılması kararına rağmen “…ihaleye gelen şikayet başvuruları elektronik ihale sürecinin öngörülenden daha geç tamamlanacak olması sebebi ile…” ifadelerine yer verilen, hakkaniyete dayanmayan ve uygun bir gerekçe olmaksızın ihalenin iptal kararının geri alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ARTUKLU KIRSAL VE KENTSEL MUHTELİF MAHALLELERDE YOL YAPIM İŞİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı:

210.000 M2 8CM, 44.000 M2 6CM PREFABRİK BETON PARKE, 31.000 MT BORDÜR, 15.000 M3 ALTTEMEL, 2.000 TON BİNDER, 30.000 TON PLENTMİKS TEMEL

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ARTUKLU İLÇESİ SINIRLARI DAHLİNDE MUHTELİF KENSTEL VE KIRSAL MAHALLELER” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 – YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı serbest bırakılır/iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

38.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (Beş) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.

9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 360 (ÜçyüzAltmış) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

17.10.2022 tarihinde e-teklif alınarak gerçekleştirilen 2022/966425 İKN’li “Artuklu Kırsal ve Kentsel Muhtelif Mahallelerde Yol Yapım İşi” ihalesine 9 istekli tarafından teklif verilmesi sonucunda idare tarafından 03.11.2022 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının başvuru sahibi Bm Yapı İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Soycan Yemek Temiz. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden tebliğ edilerek idareye sunulması gereken belgelerin sayıldığı,

İdarece yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda 07.11.2022 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin başvuru sahibi Bm Yapı İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Soycan Yemek Temiz. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, aynı tarihte kesinleşen ihale kararının isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği, anılan karar üzerine Avc Grup İnş. A.Ş. tarafından 15.11.2022 tarihinde ve Maristan İnş. Müh. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. – Haluk Kasap İş Ortaklığı 17.11.2022 tarihinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece söz konusu şikayet başvurularının reddedilmesine ilişkin kararların 17.11.2022 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bahse konu ihaleye başka bir şikayet başvurusunun bulunmadığı, ancak idarenin 23.11.2022 tarihli ve “İhale İptal” konulu yazısının EKAP üzerinden tebliğ edildiği, anılan yazıda “Belediyemizce 17.10.2022 tarihinde saat 10:30’da gerçekleştirilen 2022/966425 İKN’li “Artuklu Kırsal ve Kentsel Muhtelif Mahallelerde Yol Yapım İşi” ne ait ihalenin ihale komisyon kararı komisyonca 07.11.2022 tarihinde oluşturulmuştur.

Söz konusu ihaleye gelen şikayet başvuruları elektronik ihale sürecinin öngörülenden daha geç tamamlanacak olması sebebi ile anılan ihale idarece tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği, anılan durum üzerine başvuru sahibinin 25.11.2022 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece 28.11.2022 tarihinde verilen ve EKAP üzerinden tebliğ edilen cevapta “17.10.2022 günü ihalesi yapılan 2022/966425 İhale Kayıt Numaralı ARTUKLU KIRSAL VE KENTSEL MUHTELİF MAHALLELERDE YOL YAPIM İŞİne İstekli olarak katılmış olduğunuzu ve İdare tarafından tarafınıza tebliğ edilen KESİNLEŞEN İHALE KARARI nda ihalenin sizde kaldığını, daha sonrada ihalenin uygun olmayan bir gerekçe ile iptal edildiğinin tarafınıza tebliğ edildiğini bildirmiş bulunmaktasınız. İhale işlem dosyası üzerinde yapmış olduğumuz incelemede ihalenin; “ihaleye gelen şikayet başvuruları elektronik ihale sürecinin öngörülenden daha geç tamamlanacak olması sebebi ile” iptal edildiği görülmektedir.

İhalemiz; 4734 sayılı Kanun’un 39 ncu Maddesinde belirtildiği üzere “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” gibi ifade edilen durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır. Kanunun verdiği bu takdir yetkisine dayanarak İhalemiz iptal edildiğinizden İtirazın red edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvurunun reddedildiği ve idarenin cevabı üzerine başvuru sahibinin 29.11.2022 tarihinde kayıtlara alınan dilekçesiyle Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatında yer alan düzenlemelerden, idarelerin yapmış oldukları ihaleleri iptal etme yetkisinin bulunduğu, ancak ihalenin iptali noktasında idarelerin sahip olduğu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı; kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. İhalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, anılan Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir.

İhalenin kırsal ve kentsel muhtelif mahallelerde yol yapım işi ihalesi niteliğinde olduğu; şikâyete konu ihalenin ihale tarihinin 17.10.2022 olduğu, İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 120 gün olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda ise sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan açıklamalara göre yer teslimi yapılarak işe başlanacağı ve yüklenicinin taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 360 (üç yüz altmış) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorunda olduğu düzenlemesine yer verildiği, sonuç olarak 17.10.2022 tarihinde gerçekleşen ve işin başlama süresinin net bir takvim tarihi verilmeden oluşturulduğu anlaşıldığı, 07.11.2022 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına yalnızca 2 adet şikayet başvurusunun yapıldığı, söz konusu başvuruların idarece 17.11.2022 tarihinde reddedilerek EKAP üzerinden tebliğ edildiği ve 23.11.2022 tarihinde idarece ihalenin iptaline ilişkin kararın EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilmesi göz önüne alındığında, ihalenin gerçekleştirildiği ve iptal edildiği tarihler arasında geçen 37 günlük sürenin ihale ve işin gerçekleşme sürecini önemli ölçüde etkileyecek düzeyde olmadığı, bu sebeple isteklilerin şikayetleri sebebiyle ihale sürecini engelleyecek bir durumun oluşmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuruya konu ihalenin iptal gerekçesi olarak gösterilen söz konusu ihaleye gelen şikayet başvurularının elektronik ihale sürecinin öngörülenden daha geç tamamlanacak olması sebeplerinin neler olduğu hususlarının somut ve açık bir şekilde ortaya konulmadığı gibi bu hususlara ilişkin olarak alınan ihalenin iptal kararı ekinde herhangi bir bilgi ve belgeye de yer verilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple idarenin gerekçesinin somut dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından ihalenin bu gerekçelerle de iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, idarece alınan ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 55.316,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 55.316,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2) İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

The post İhaleye gelen şikayet başvuruları elektronik ihale sürecinin öngörülenden daha geç tamamlanacak olması sebebi ile ihale iptal edilebilir mi? first appeared on İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku - Kamu Rehberi.

Şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisinin bulunması ve tüzel kişiliklerin farklı dönemlerde gerçekleştirilen bazı sermaye artırımlarında aynı serbest muhasebeci mali müşavir ile çalışılması yasak fiil ve davranış değildir.

admin0606 — Wed, 07 Dec 2022 11:15:26 +0000

Toplantı No	: 2022/054
Gündem No	: 52
Karar Tarihi	: 23.11.2022
Karar No	: 2022/UH.I-1467

BAŞVURU SAHİBİ:

Akkaya Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/792627 İhale Kayıt Numaralı “01.01.2023-31.12.2023 Tarihleri Arasında 12 Ay Süreli Sürücülü Araç Kiralanması (İş Makinesi ve Kamyon, Kanal Temizleme Aracı İle Su Tankeri) Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 26.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01.01.2023-31.12.2023 Tarihleri Arasında 12 Ay Süreli Sürücülü Araç Kiralanması (İş Makinesi ve Kamyon, Kanal Temizleme Aracı ile Su Tankeri) Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Akkaya Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 17.10.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.11.2022 tarih ve 59481 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1271 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “Kamyon ve İş Makinası Kiralama” kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Beyha İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ikinci teklif sahibi CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında bulunan organik bağ dolayısıyla rekabetin engellendiği, şöyle ki;

– Cemil Barik’in her iki firmanın da kuruluşunda yer aldığı, belirli bir dönem her iki firmanın eş zamanlı ortağı olduğu, halihazırda CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’deki payları devam etmekte iken Beyha Gıda İnşaat Yapı Malzemeleri Otomotiv ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ndeki paylarını aynı ikametteki yakın akrabası İskender Barik’e devretmiş olmasının şirketler üzerindeki açık iradesini ortaya koyduğu,

– Beyha Gıda İnşaat Yapı Malzemeleri Otomotiv ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi kurucu ortakları Cemil Barik ile Mehmet Barik’in aynı binada karşılıklı dairelerde ikamet ettiği, İskender Barik’in Mehmet Barik ile aynı dairede oturduğu, ihale tarihinde Mehmet Barik ile CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olan Yunus Barik’in aynı adreste ikamet ettiği, aynı adreste, binada ikamet eden çok yakın akraba olan kişilerin iki farklı şirketin ortağı olduğu,

– Her iki firmanın da sermaye artırımı konusunda aynı mali müşavirle çalıştığı,

– Doküman indirilen ve teklif verilen bilgisayarların IP adreslerinin aynı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

– Beyha İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin kamyon ve iş makinası kiralama kısmına ilişkin teklifinin 39.396.120,00 TL, CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı kısıma ilişkin teklifinin ise 43.617.120,00 TL olduğu; her iki teklif arasında neredeyse tam yüzde 10’luk tutar farkı bulunduğu, bu durum da rekabet önleyici teklif verildiğinin en somut göstergesi olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. …” hükmü,

“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı ikinci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 01/01/2023-31/12/2023 tarihleri arasında 12 ay süreli sürücülü araç kiralanması

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

01.01.2023-31.12.2023 tarihleri arasında 12 ay süreli 1.Kısım (26 Kalem Kamyon ve İş Makinası Kiralama), 2.Kısım (3 Kalem İçme ve Kullanma Suyu Tankeri Kiralama), 3.Kısım (6 Kalem Kanal Temizleme Aracı Kiralama) Sürücülü olarak toplam 35 kalem İş Makinesi Kiralanması Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (Kaski) Sorumluluk Alanı“ düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur. …” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Beyha İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine yönelik incelemeler neticesinde, 9 Ocak 2002 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi verilerine göre; T.Reis mah. Bağlık cad. Ceyhanlı sok. No:2 D:3 Sultanbeyli/İSTANBUL adresinde ikamet eden Cemil Barik ve T.Reis mah. Bağlık cad. Ceyhanlı sok. No:2 D:2 Sultanbeyli/İSTANBUL adresinde ikamet eden Mehmet Barik tarafından Beyha Gıda İnşaat Yapı Malzemeleri Otomotiv ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi ticaret unvanı ile kurulduğu, muhtelif zamanlarda merkez, adres değişiklikleri, sermaye artırımı, birleşme faaliyetlerinin gerçekleştirildiği, 14 Nisan 2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile Cemil Barik’in hisselerinin tamamını Turgut Reis Mah. Bağlık Cad. Ceylanlı Sok. No: 2 Sultanbeyli/İstanbul adresinde ikamet eden İskender Barik’e devrettiği, 16 Mart 2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile de İskender Barik’in hisselerini Mehmet Barik’e devrederek ortaklıktan ayrıldığı, 20 Aralık 2021 tarihli ilan ile şirket unvanının Beyha İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak belirlendiği ve adresinin Orta Mah. Yalnız Selvi Cad.N.5 Uptwins Sit.A Blok N.163 Kartal / İstanbul olduğu, ihale tarihinde idare tarafından gerçekleştirilen ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda Mehmet Barik’in tek ortak olduğu, müdür görevinde, münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür.

Beyha Gıda İnşaat Yapı Malzemeleri Otomotiv ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 29 Haziran 2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’ne konu sermaye artırımının 01.06.2010 tarih ve SMMM 2010/161 sayılı SMMM Salih Karayel’in raporu ile tespit edildiği, 20 Aralık 2021 tarihli ilan ile ise Beyha İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sermaye artırımının Mali Müşavirler odasına 43562 sicil numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Musa Karasu’nun 30.11.2021 tarihli 2021/21 sayılı raporu ile tespit edildiği, sermaye artırımına konu diğer ilanlarda ise yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ibarelerinin yer almadığı görülmüştür.

Beyha İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Mehmet Barik tarafından ihale dokümanının 23.09.2022 tarihinde “78.***.***.**” numaralı IP adresinden indirildiği, teklifin anılan kişi tarafından yine aynı IP adresinden gönderildiği tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, Beyha İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin “Kamyon ve İş Makinası Kiralama” konulu birinci kısmına yönelik 39.396.120,00 TL teklif verdiği, yeterlik bilgileri tablosunda G0205-00118-00058596 ayırt edici numarası ile verilen 2.000.000,00 TL tutarındaki elektronik geçici teminat mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Kaynarca şubesince düzenlendiği anlaşılmıştır.

CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’ye yönelik incelemeler neticesinde, 18 Ocak 2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi verilerine göre; Turgut Reis Mah. Bağlık Cad. Ceylanlı 2-3 Sultanbeyli / İstanbul adresinde ikamet eden Yunus Barik ve Tepekum Mahallesi 12 Nolu Sokak No:1/1 Adapazarı adresinde ikamet eden Cemil Barik tarafından kurulduğu, muhtelif zamanlarda merkez, adres değişiklikleri, sermaye artırımı faaliyetlerinin gerçekleştirildiği, Ticaret Sicil Gazetesine konu son ilanda şirket adresinin Papuççular Mahallesi Değirmenhan Sokak No: 19 (Abdülkadir Gülhan Apt.)/105_Adres No: 1248492637 Ofis ve İşyeri Adapazarı / Sakarya şeklinde olduğu, ihale tarihinde idare tarafından gerçekleştirilen ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda Cemil Barik ve Yunus Barik’in sırasıyla 7350000,00/15000000,00 ve 7650000,00/15000000,00 ortaklık oranlarına sahip olup anılan her iki şahsın da müdür görevinde, münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür.

CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 2 Ağustos 2017 tarihli ve 12 Aralık 2019 Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarına göre sermaye artırımı gerçekleştirdiği ve bu ilanlarda yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ibarelerinin yer almadığı, 28 Aralık 2020 tarihli ilan ile ise sermaye artırımının Mali Müşavirler odasına 43562 sicil numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Musa Karasu’nun 22.12.2020 tarihli 2020/25 sayılı raporu ile tespit edildiği görülmüştür.

CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına Cemil Barik tarafından ihale dokümanının 21.09.2022 tarihinde “78.***.***.***” numaralı IP adresinden indirildiği, teklifin anılan kişi tarafından yine aynı numaralı IP adresinden gönderildiği tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin “Kamyon ve İş Makinası Kiralama” konulu birinci kısmına yönelik 43.617.120,00 TL teklif verdiği, yeterlik bilgileri tablosunda G0062-00652-02109936 ayırt edici numarası ile verilen 1.350.000,00 TL tutarındaki elektronik geçici teminat mektubunun T.Garanti Bankası A.Ş. Adapazarı Bulvar şubesince düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, Cemil Barik’in anılan her iki şirkette de kurucu ortaklardan olduğu, CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde halihazırda bu durum devam etmekte iken Beyha İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nde hisselerinin 2010 yılında devredilmesiyle ortaklık ilişkisinin kalmadığı, bu itibarla CYB Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin kurulduğu 2006 yılı ile Beyha İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ndeki hisselerinin devredildiği 2010 yılı arasında anılan her iki şirkette de Cemil Barik’in ortaklığının bulunduğu, söz konusu şirketlerde muhtelif dönemlerde ortaklık ilişkisinde bulunan mezkur şahısların yanı sıra İskender Barik ve Yunus Barik’in de sırasıyla 14 Nisan 2010 ve 18 Ocak 2006 tarihleri itibarıyla açık adresi yukarıda verilen aynı binada ikamet ettiği, buna karşın şirketlerin ihale tarihi itibarıyla ortaklık yapıları incelendiğinde, anılan şirketlerde farklı ortakların yer aldığı görülmektedir.

Anılan isteklilerin sunulan birim fiyat teklif cetvellerine göre iki teklifin oranlanması ile %90.32 sayısına ulaşıldığı, anılan cetvellerde her bir iş kalemine verilen tutarların karşılaştırılmasında aynı birim fiyatların verildiği iş kalemleri görülmüş olmakla beraber, tekliflerin büyük kısmının farklılık arz ettiği ve belirgin bir düzene işaret etmediği, şirketlerin hali hazırdaki ortaklık yapılarının ve ticari ikametgahlarının farklı olduğu, elektronik geçici teminat mektuplarının farklı bankalarca düzenlendiği, doküman indirme ve teklif verme işlemlerinin farklı IP adresleri üzerinden gerçekleştirildiği tespit edilmiş olup, bu tespitler karşısında, şirket ortakları arasında olası akrabalık ilişkisinin bulunması ve/veya anılan tüzel kişiliklerin farklı dönemlerde gerçekleştirilen bazı sermaye artırımlarında aynı serbest muhasebeci mali müşavir ile çalışılması hususları tek başlarına atıf yapılan yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmemiş ve bahse konu isteklilerin ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış teşkil ettiği yönünde “kuvvetli karine” oluştuğu sonucuna ulaşılamamış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, ihalenin şikâyete konu 1. kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 41.482,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 55.316,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 13.834,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

The post Şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisinin bulunması ve tüzel kişiliklerin farklı dönemlerde gerçekleştirilen bazı sermaye artırımlarında aynı serbest muhasebeci mali müşavir ile çalışılması yasak fiil ve davranış değildir. first appeared on İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku - Kamu Rehberi.

MERSİS kaydı bulunmadığı yönündeki iddiasının esasının incelenmesi gerekir.

admin0606 — Wed, 07 Dec 2022 11:03:40 +0000

Toplantı No	: 2022/054
Gündem No	: 54
Karar Tarihi	: 23.11.2022
Karar No	: 2022/UY.I-1475

BAŞVURU SAHİBİ:

Osmaniye Etik Yapı Mühendislik Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti. – Kemal Arıcan İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye İl Özel İdaresi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/695067 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye Merkez Atatürk Ortaokulu 32 Derslikli Okul Binası İkmal Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye İl Özel İdaresi tarafından 02.08.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye Merkez Atatürk Ortaokulu 32 Derslikli Okul Binası İkmal Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Osmaniye Etik Yapı Mühendislik Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti. – Kemal Arıcan İş Ortaklığı’nın 28.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.09.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2022 tarih ve 54599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1121 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hasdeniz Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Cumali Ünver İş Ortaklığının ilk komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı ancak itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 14.09.2022 tarih ve 2022/UY.I-1091 sayılı karar ile ihalenin üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin MERSİS kaydının bulunmadığı tespiti ve mevzuat gereğince teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Osmaniye Merkez Atatürk Ortaokulu 32 Derslikli Okul Binası İkmal Yapım İşi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

09.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, şikayete konu ihaleye 5 isteklinin elektronik tekliflerini sunduğu, idare tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde isteklilerden Hasdeniz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi – Cumali Ünver İş Ortaklığı’nın teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihale komisyonu kararı içeriğinde yer alan “Değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri” başlıklı kısmında “Yeterlik bilgileri tablosunda yer alan mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmına ilişkin bilgi/belge/beyanlar çerçevesinde sunulan iş deneyim belgesi farklı unvana ait olması nedeni ile unvan değişikliğine ait bilgi ve belge beyanı sunulmaması gerekçesiyle; iş deneyime belgesine ilişkin şartların sağlanamadığı anlaşılmıştır.” ifadesinin yer aldığı, anılan isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinde yer alan unvan ile pilot ortak olan Hasdeniz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin unvanının uyuşmaması ve idare tarafından talep edilmesine rağmen unvan değişikliğine ilişkin bir belgenin sunulmaması gerekçeleri ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak ise Osmaniye Etik Yapı Mühendislik Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi – Kemal Arıcan İş Ortaklığı’nın belirlendiği anlaşılmış olup anılan komisyon kararının 09.08.2022 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı da tespit edilmiştir.

Söz konusu karar üzerine Hasdeniz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi – Cumali Ünver İş Ortaklığı tarafından 22.08.2022 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde Kurul tarafından 14.09.2022 tarihli ve 2022/UY.I-1091 sayılı Kurul kararının alındığı, söz konusu karar içerisinde “…Anılan durumun başvuru sahibinin şikayet başvurusu sonrasında açıklığa kavuşturulması yolunda idarenin iki yolunun bulunduğu, “www.ticaretsicil.gov.tr” internet adresi üzerinden pilot ortak olan Hasdeniz Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin araştırma yaparak ticaret unvanının belgenin EKAP üzerinden düzenlenme tarihinden sonra değiştirildiği teyidinin yapılabileceği veya 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinde yer alan bilgi eksikliği kapsamında istekliye yeterli süre vererek unvan değişikliğine ilişkin gerekli belgelerin talep edilebileceği, ancak idare tarafından iki yolunda tercih edilmeyerek şikayet başvurusu öncesinde bu belirsizlik ile teklifin geçerli bulunup sonraki aşamada detaylı bir yazı yazmadan hazırlanan teyit edilemeyen belgelerin sunulması konulu yazı sonrasında teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen iş bitirme belgesinin Yönetmelik’in 47.12’nci maddesi gereğince başvuru sahibi iş ortaklığında pilot ortak olarak bulunan Hasdeniz Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından kullanılabileceği, anılan isteklinin ihalede en düşük teklif fiyatını sunduğu ve unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi’ne elektronik teklif içerisinde yer alan bilgiler ile idare tarafından ulaşılabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır” gerekçesi ile “…Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararının gereklerini yerine getirmek adına idare tarafından 22.09.2022 tarihinde ikinci bir karar alındığı, anılan Kurul kararı gerekçe gösterilerek Hasdeniz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Cumali Ünver İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 22.09.2022 tarihli ikinci ihale komisyonu kararına ilişkin olarak 28.09.2022 ve 30.09.2022 tarihli dilekçeler ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, 28.09.2022 tarihli dilekçe içerisinde Kurul’un anılan kararının hatalı olduğu ve uygulanmaması gerektiğinden bahsedildiği, 30.09.2022 tarihli dilekçesinde ise bu hususlara ek olarak Hasdeniz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Cumali Ünver İş Ortaklığı’nın MERSİS kayıtlarının bulunmadığı ve tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği, benzer iddia ile de 10.10.2022 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

09.08.2022 tarihli birinci ihale komisyonu kararında değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin iş deneyim belgesinde farklı unvan yer alması ve bu duruma ilişkin gerekli evrakların sunulmaması şeklinde belirtildiği ve Hasdeniz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Cumali Ünver İş Ortaklığı’na ait 22.08.2022 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde idarenin bu işleminin mevzuata uygun olmadığı iddiaları yer aldığından 14.09.2022 tarihli ve 2022/UY.I-1091 sayılı Kurul kararında şikayete konu ihalede şikayete konu iş bitirme belgesinin kullanılıp kullanılamayacağı yönünde inceleme ve değerlendirme yapıldığı, diğer yeterlik kriterlerine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, başvuru sahibinin mevcut dilekçesinde yeni bir iddia olan Hasdeniz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Cumali Ünver İş Ortaklığı’na ait MERSİS kaydı bulunmadığı yönündeki iddiasının esasının incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Hasdeniz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Cumali Ünver İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, pilot ortak olan Hasdeniz Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan tablonun ilgili kısmında şirketin yönetim kurul üyesi ve başkanı olarak Hasan Denizhan’ın belirtildiği, anılan bilgilerin EKAP uygulaması üzerinden teklifin oluşturulması sırasında MERSİS sistemi üzerinden alındığı, isteklinin bu kısmı elle doldurmadığı ve MERSİS üzerinden otomatik olarak geldiği, anılan durumun tüzel kişiliğin MERSİS sistemine kayıtlı olduğu şeklinde ele alınması gerektiği, internet üzerinden yapılan teyitte de tüzel kişiliğin MERSİS’e kayıtlı olduğunun görüldüğü anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan Cumali Ünver tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda da, gerçek kişi olduğundan ilgili satırlarda ismi olan Cumali Ünver ismine ve TC kimlik numarasının otomatik olarak EKAP üzerinden doldurulduğu, kendisi tüzel kişi olmadığından EKAP üzerinden yeniden sorgulama yapılmasına gerek bulunmadığı, MERSİS sistemine kayıtlı ortaklar ve yönetimdeki kişilerin sorgusunun mevzuata gereği tüzel kişiler ile sınırlandırıldığı hususu göz önüne alındığında pilot ortak tarafından da Yönetmelik’in 38 ve İdari Şartname’nin 7.1.(a) maddesinde istenilen kriterlerin sağlandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin MERSİS kaydı bulunmadığına yönelik iddiası çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde, yukarıda yer alan gerekçeler doğrultusunda iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

The post MERSİS kaydı bulunmadığı yönündeki iddiasının esasının incelenmesi gerekir. first appeared on İhale Hukuku, İhale Danışmanı, Sözleşme Hukuku - Kamu Rehberi.